П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Спасск-Дальний 20 июля 2010 года Судья Спасского районного суда Приморского края Е.В. Резниченко с участием государственного обвинителя Наливайко Е.В. подсудимого Мамонтова Сергея Валентиновича, защитника Моляренко А.И. предоставившего удостоверение Номер обезличен ордер Номер обезличенб/н, при секретаре Касацкой Н. Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мамонтова Сергея Валентиновича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, проживающего по адресу: ... ... ... ..., ..., гражданина РФ, ..., ранее не судимого Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мамонтов С.В. 19 мая 2010 года, около 23 часов 10 минут, проходя мимо дачного участка Номер обезличен по ... в садоводческом обществе «Кедровый», находящемся вблизи ... ...- ...» в ... Приморского края, обнаружив, что на двери сарая, расположенного на территории вышеуказанного участка, сорван замок, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, решил тайно похитить из сарая чужое имущество и обратить его в свою пользу. С этой целью он подошел к сараю, путем свободного доступа незаконно проник внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил две бензиновые паяльные лампы по цене 500 руб. каждая на сумму 1000 руб., принадлежащие Седых В.А., и с похищенным с места совершения преступления скрылся. Похищенные бензиновые паяльные лампы он отнес к себе на дачный участок Номер обезличен по ... в садоводческом обществе «Кедровый», и впоследствии распорядился ими как своей собственностью, по своему усмотрению, чем причинил Седых В.А. ущерб на сумму 1000 рублей. В судебном заседании подсудимый Мамонтов С.В. согласился с обвинением и полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение. Мамонтов С.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ему разъяснен и понятен порядок рассмотрения дела без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. От потерпевшего Седых В.А. поступило заявление, в котором он выражает согласие с рассмотрением дела в особом порядке. Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, защитник, гособвинитель и потерпевший в своем заявлении, согласны с постановлением по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мамонтов С.В. обосновано. Действия Мамонтова С.В. образуют состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Как излишне вмененный суд исключает квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку паяльные лампы были похищены из одного источника- сарая, являющегося помещением. При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возмещение ущерба. Суд учитывает также явку с повинной, что в соответствии со ст. 61 ч1 п. «и» УК РФ является смягчающим наказанием обстоятельством. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мамонтова С.В. судом не установлено. Мамонтов С.В. характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно: жалоб на него ни участковому уполномоченному милиции, ни в администрацию Хвалынского сельского поселения не поступало, в употреблении спиртного замечен не был (л.д. 119,121) В отношении содеянного Мамонтова С.В. следует считать вменяемым, поскольку согласно заключению комиссии экспертов № 702 от 02.06.2010г., хотя Мамонтов С.В. и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с минимальными нарушениями поведения неустойчивой этиологии, однако имеющиеся признаки не столь выражены и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, так и после его совершения (л.д. 84- 87) Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, и с учетом смягчающих обстоятельств, а так же учитывая, что отсутствуют отягчающие обстоятельства, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Мамонтова С.В. возможно без изоляции от общества. Исходя из требований о справедливости назначаемого наказания, в целях исправления Мамонтова С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о назначении ему обязательных работ. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению данного наказания, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Мамонтова Сергея Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 ( двухсот) часов обязательных работ. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Мамонтову С.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства- 2 бензиновые лампы, преданные потерпевшему Седых В.А., оставить в его распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.В. Резниченко