1-66/2010г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2010 года г. Спасск-Дальний

Судья Спасского районного суда Приморского края Белик К.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Спасского района Приморского края Наливайко Е.В., подсудимых Тетерева Сергея Федоровича, Плющ Юрия Владимировича, защитников Третьякова А.Н., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Расшивалина П.И., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Каракиян О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тетерева Сергея Фёдоровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., Приморского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., Приморского края, ..., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен, гражданина РФ, ..., ранее судимого:

09 декабря 2009 года Спасским районным судом Приморского края по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Плющ Юрия Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., Приморского края, проживающего по адресу: ..., ..., Приморского края, ..., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен, гражданина Российской Федерации, ..., ранее судимого:

08 июня 2007 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Постановлением Артёмовского городского суда Приморского края от 31 октября 2008 года освобождён условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 19 дней.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тетерев С.Ф. и Плющ Ю.В. 08 февраля 2010 года около 10 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома Номер обезличен по ... в ... района Приморского края, увидев ФИО4 направлявшуюся в подъезд указанного дома, в кармане шубы которой находился кошелек, предполагая, что в кошельке находятся деньги, руководствуясь умыслом, направленным на открытое хищение денег и обращение их в свою пользу, из корыстных побуждений, вступили с этой целью в предварительный сговор между собой. Воспользовавшись тем, что ФИО4 при входе в подъезд указанного дома, поскользнувшись упала, действуя согласованно, Тетерев С.Ф. и Плющ Ю.В. подошли к упавшей ФИО4 и подняли последнюю. В это время Плющ Ю.В., осознавая, что действует открыто, в присутствии ФИО4, игнорируя данное обстоятельство, достигая общего с Тетеревым С.Ф. преступного результата, достал из кармана одежды ФИО4 кошелек, стоимости не имеющий и материальной ценности для потерпевшей не представляющий, с деньгами в сумме 3 850 рублей, намереваясь открыто похитить, после чего Тетерев С.Ф. и Плющ Ю.В. зашли в квартиру Номер обезличен указанного дома, но по независящим от них обстоятельствам похитить не смогли, так как ФИО4 преследовала их до двери указанной квартиры с требованием вернуть похищенное. В результате чего они вернули ФИО4 кошелек с деньгами в сумме 3 350 рублей, завладев лишь частью похищенных денег в сумме 500 рублей.

Подсудимый Тетерев С.Ф. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Плющ Ю.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимые Тетерев С.Ф. и Плющ Ю.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшая, согласны с постановлением по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Тетерев С.Ф. и Плющ Ю.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и их действия правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по независящим от них обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания Тетереву С.Ф., суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также то, что Тетерев С.Ф. ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, участковым уполномоченным милиции ОВД по Спасскому муниципальному району характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещён частично.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Тетерева С.Ф., в судебном заседании не установлены.

При определении вида и меры наказания Плющ Ю.В., суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также то, что Плющ Ю.В. ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, участковым уполномоченным милиции ОВД по Спасскому муниципальному району характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещён частично.

Обстоятельств смягчающих наказание Плющ Ю.В. в судебном заседании не установлено Обстоятельством отягчающим наказание Плющ Ю.В. является рецидив преступлений.

В сложившейся ситуации, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых Тетерева С.Ф. и Плющ Ю.В. не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, им необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, со сроком в пределах санкции ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, без дополнительного наказания.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ подлежит отмене условное осуждение Тетереву С.Ф. по приговору Спасского районного суда Приморского края от 09 декабря 2009 года.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. В УК РФ подлежит отмене условно-досрочное освобождение, от отбывания наказания, назначенного Плюш Ю.В. приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 08 июня 2007 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в части не возмещённого ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тетерева Сергея Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Тетереву С.Ф. условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от 09 декабря 2009 года.

Применяя ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 09 декабря 2009 года и окончательно назначить Тетереву С.Ф. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Плющ Юрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Применяя ст.ст. 79 ч. 7 п. В, 70 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 08 июня 2007 года и по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 08 июня 2007 года, окончательно назначив Плющ Ю.В. 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тетереву С.Ф. оставить прежней - содержания под стражей.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Плющ Ю.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Тетереву С.Ф. и Плющ Ю.В. исчислять с 04 мая 2010 года. Зачесть Тетереву С.Ф. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 06 апреля 2010 года по 04 мая 2010 года.

Вещественные доказательства: денежные купюры билетов Банка России и металлические монеты общей суммой 3362 рубля и кошелек, оставить в распоряжении ФИО4, пакет с гречневой крупой, весом 1 кг. и пакет с горохом, весом 1 кг., находящие на хранении в камере хранения вещественных доказательств Чкаловского ОМ, возвратить потерпевшей ФИО4

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Тетерева Сергея Фёдоровича и Плющ Юрия Владимировича солидарно в пользу ФИО4 Надежды Фёдоровны в возмещение материального ущерба 488 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Спасского районного суда Белик К.В.