П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июня 2010 года г. Спасск-Дальний Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Е.В. Резниченко, с участием государственного обвинителя Шлаева Д.А. подсудимого Мурина А.П., защитника Хмельницкого К.А., при секретаре Е.В. Толмаковой, Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мурина Андрея Петровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., Приморского края, ..., ..., образование ..., судимого: Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.1, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 22 ноября 2009 года около 17 часов 30 минут, Мурин А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома Номер обезличен по ..., ..., ..., в ходе ссоры с ФИО5 на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения смерти, с силой нанес удар кулаком по голове последнего. После того, как от удара ФИО5 упал, Мурин А.П., продолжая реализовывать умысел, направленный на убийство последнего, желая наступления смерти, нанес лежащему на полу ФИО5 множество ударов руками по голове и телу, причинив телесные повреждения в виде: очаговых кровоизлияний в мягкие ткани в лобной области слева и справа с переходом на правую теменную область и правую височную мышцу, в затылочной области; ссадин: в лобной области слева (2) с кровоподтеком вокруг; кровоподтеков в области левого плечевого сустава, на тыльной поверхности в области локтезапястного сустава слева, на тыльной поверхности проксимальных фаланг 4 и 5 пальцев с переходом на проксимальные и промежуточные фаланги 2 и 3 пальца левой кисти, ушибленных ран (наименьшей по параметрам) в лобной области справа, которые обычно у живых лиц не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и по этому признаку относятся к повреждениям, не повлекшим вреда здоровью; ушибленных ран (наибольшей по параметрам) в лобной области справа, которые обычно у живых лиц сопровождаются кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку относятся к категории причинения легкого вреда здоровью; тупой травмы шеи: кровоподтек в области шеи, закрытые, полные, оскольчатые переломы щитовидного и перстневидного хрящей, двух верхних колец щитовидного хряща, разрыв верхней трети пищевода, которые в своей совокупности являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью, и убил его. Затем труп ФИО5 Мурин А.П. вынес в придомовую пристройку, где прикрыл листами шифера. После чего около 18 часов 00 минут того же дня, Мурин А.П. решил тайно похитить из дома Номер обезличен по ... в ... района имущество ФИО5. С этой целью он, незаконно, руководствуясь корыстным умыслом, направленным на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества ФИО5, проник в дом Номер обезличен по ..., где перед этим совершил убийство ФИО5 Там, обнаружив на диване кошелек с деньгами в сумме 10 000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей, а на тумбочке телевизор марки LG, деньги в сумме 10000 рублей тайно похитил и скрылся с ними с места совершения преступления, намереваясь вернуться за телевизором на следующий день. 23.11.2009г. около 13 часов, продолжая реализовывать умысел, направленные на тайное хищение и обращение в свою пользу чужого имущества, он незаконно проник в дом Номер обезличен по ... в ... района, откуда тайно похитил телевизор марки LG стоимостью 1500 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся. Похищенные деньги Мурин А.П. потратил на личные нужды, а телевизор отдал ФИО6. Подсудимый Мурин А.П. виновным себя в умышленном убийстве ФИО5 признал полностью, а в краже имущества из дома ФИО5 после убийства последнего признал частично, не соглашаясь с тем, что в его действиях имел место квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Мурин А.П. от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте. На предварительном следствии, будучи допрошенным с участием защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, Мурин А.П. по обстоятельствам совершения убийства и кражи пояснял, что 22 ноября 2009 года он находился в состоянии алкогольного опьянения и вспомнил старую обиду на ФИО5, который ранее его беспричинно оскорблял. Он решил сходить к ФИО5 и разобраться. Около 17 часов 30 минут он пришел к дому ФИО5, На его стук дверь открыл ФИО5 и пустил его в дом. В кухне дома он начал разговаривать с ФИО5 по поводу его беспричинных оскорблений и унижений в его адрес, а также по поводу того, что ФИО5 кидался на него с ножом. ФИО5 сказал, что ничего не помнит. Разозлившись, он нанес ФИО5 удар кулаком правой руки по голове в область левого виска. От его удара ФИО5 упал на правый бок, на пол и стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорблять. Это еще больше его разозлило, он подсел к ФИО5, который в этот момент лежал на спине лицом вверх, и нанес около 20 ударов в область головы и шеи кулаком. Ударов наносил много, куда именно- не помнит. Затем взял стоявшую у печи кочергу и нанес ею три удара по голове ФИО5, кочергу отбросил к печке. После его ударов ФИО5 остался лежать на спине, признаков жизни не подавал. Он испугался, что убил ФИО5, У суда нет оснований не доверять эти показаниям, т.к. они отвечают требованиям относимости и допустимости, и кроме того, объективно подтверждаются другими доказательства обвинения. В частности, эти показания Мурин А.П. в присутствии своего защитника и понятых подтвердил при проверке их на месте, о чем составлен протокол. При этом Мурин А.П. продемонстрировал на статисте последовательность своих действий и нанесения ударов, указал место сокрытия трупа, место где лежал кошелек с деньгами и стоял телевизор. Также Мурин А.П. указал кочергу, которой он наносил удары потерпевшему. Данная кочерга была изъята (л.д. 67-91) Согласно протоколу явки с повинной, Мурин А.П. находясь в следственном изоляторе по обвинению в совершении другого преступления, сообщил об убийстве ФИО5 (л.д. 55). Труп ФИО5 был обнаружен 11.01.2010г. в деревянном строении во дворе дома Номер обезличен по ... .... При этом руки трупа связаны электропроводом. Данный электропровод, одежда, надетая на трупе, соответствуют описанию, данному Муриным А.П. при допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 3-7). Согласно заключению эксперта, смерть ФИО5 наступила от тупой травмы шеи: кровоподтека в области шеи, закрытых, полных, оскольчатых переломов, щитовидного и перстневидного хрящей, двух верхних колец щитовидного хряща, разрыва верхней трети пищевода, осложненной аспирацией верхних дыхательных путей кровью, что подтверждается наличием обильной крови в просвете верхних дыхательных путей, судебно-гистологическими данными (акт №714 от 02.03.2010г.): очаговое кровоизлияние в легкое, кровь в просвете отдельных бронхиол. При экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения, которые в своей совокупности являются опасными для жизни, по этому признаку относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью и стоят в прямой причиной связи со смертью, в виде тупой травмы шеи: кровоподтек в области шеи, закрытые, полные, оскольчатые переломы щитовидного и перстневидного хрящей, двух верхних колец щитовидного хряща, разрыв верхней трети пищевода. Данные телесные повреждения образованы незадолго до смерти( до 2 часов назад от момента смерти). Они образованы в результате неоднократного ударного воздействия твердого тупого объекта в область щитовидного хряща, возможно при ударе кулаком. Помимо указанных на трупе ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде очаговых кровоизлияний в мягкие ткани в лобной области слева и справа с переходом на правую теменную область и правую височную мышцу в затылочной области, ссадины: в лобной области слева (2) с кровоподтеком вокруг; кровоподтеки в области левого плечевого сустава, на тыльной поверхности в области локтезапястного сустава слева, на тыльной поверхности проксимальных фаланг 4 и 5 пальцев с переходом на проксимальные и промежуточные фаланги 2 и 3 пальца левой кисти. Данные повреждения образованы ( кроме продолговатой ссадины, в лобной области слева, которая образована в результате ударного воздействия твердого тупого объекта продолговатой формы при тангенциальном воздействии в лобную область слева в направлении спереди назад) в результате удара твердого тупого объекта с относительно ограниченной поверхностью, не имеющего четких ребер (ссадины - при тангенциальном воздействии) и таковой в соответствующую (по локализации повреждений) области с различным направлением травмирующей силы. Данные телесные повреждения, а также одна ушибленная рана в лобной области справа ( наименьшая по параметрам) обычно у живых лиц не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью. Ушибленная рана в лобной области справа ( наименьшая по параметрам) образована в результате ударного воздействия твердого тупого объекта в лобную область справа в направлении спереди назад, обычно у живых лиц сопровождается кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не свыше 21 суток и по этому признаку относится к категории причинения легкого вреда здоровью. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным. Все вышеперечисленные повреждения являются прижизненными. Также в заключении экспертом указано, что с учетом представленных ему материалов дела (протокол допроса подозреваемого от 22 января 2010 года, протокол проверки показаний на месте, акт №32 судебно-медицинского исследования трупа от 14 января 2010 года), он делает вывод, что показания Мурина А.П. соответствуют по локализации, характеру и механизму образования наибольших из обнаруженных на трупе ФИО5 телесных повреждений л.д.161-170). Из протокола допроса эксперта ФИО7, допрошенного в порядке ст. 205 УПК, следует, что ушибленные раны в лобной области справа могли быть образованы кочергой, изъятой в ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Мурина А.П. л.д.173-175). Таким образом, механизм нанесения ударов потерпевшему, описанный Муриным А.П., совпадает с обнаруженными на трупе ФИО5 телесными повреждениями, что является объективными подтверждением показаний подсудимого. Свидетель ФИО9, показания которой оглашены с согласия участников процесса, на предварительном следствии поясняла, что она с мужем ФИО8, проживает в ..., ... более 17 лет. Знала ФИО5 и его жену. После смерти супруги ФИО5 вел скромный, замкнутый образ жизни, из дома выходил только для покупки продуктов питания. 4 или 5 лет назад она была свидетелем того, как ФИО5 бежал по улице и звал на помощь. Он был весь в ссадинах. Позже ФИО5 рассказал ей, что у него с Муриным А.П. в кафе произошла ссора, которая переросла в драку, при этом Мурин А.П. избивал его, душил, и грозился убить. Последнее время ФИО5 опасался за свою жизнь и здоровье, т.к. Мурин А.П. должен был в скором времени освободиться из мест лишения свободы. Последний раз она видела ФИО5 в ноябре 2009 года. Обратив внимание, что в доме ФИО5 долгое время не загорается свет, и он не ходит в магазин, она сказала об этом своему супругу, который обратился в ОВД по Спасскому муниципальному району, сообщив о пропаже ФИО5 ( л.д118-121 ) Свидетель ФИО8 показания которого оглашены с согласия участников процесса, на предварительном следствии пояснял аналогично, подтвердив, что в конце ноября 2009г. они с женой обратили внимание, что не видно ФИО5 : он не ходит в магазин, а в доме не горит свет. Он пошел к ФИО5, обнаружив при этом, что дом закрыт снаружи на металлическую проволоку. Он зашел внутрь дома и увидел, что порядок в доме не нарушен, ФИО5 в доме не было. Он сообщил о пропаже ФИО5 в милицию ( л.д122-125) Потерпевшая ФИО10, показания которой оглашены с согласия участников процесса, на предварительном следствии поясняла, что ФИО5 был ее отчимом. После смерти ее матери тот стал злоупотреблять спиртными напитками, запустил дом, но при этом был добрым, отзывчивым, жизнерадостным, и целеустремленным человеком. Из ценных вещей у ФИО5 были сотовый телефон и цветной телевизор. 18-19 ноября 2009 года, её дочь созванивалась с ФИО5, собираясь приехать к нему на каникулы. А позже дочь звонила, но тот не брал трубку. ФИО5 получал пенсию 3000-4000 рублей, которую хранил, обычно, в нагрудном кармане. О смерти ФИО5 она узнала от следователя. 20 января 2010 года она приехала в дом ФИО5, где обнаружила пропажу телевизора и сотового телефона. Позднее она узнала, что кражу телевизора совершил Мурин А.П. после убийства ФИО5 ( л.д107-110, 111-114 ) Свидетель ФИО11, показания которой оглашены с согласия участников процесса, на предварительном следствии поясняла, что она работает почтальоном. Последний раз она видела ФИО5 13.11.2009г., выдавала ему пенсию. Пенсия ФИО5 составляла 6000-7000 рублей. ФИО5 она может охарактеризовать с положительной стороны. ( л.д133-135 ) Свидетель ФИО12, показания которой оглашены с согласия участников процесса, на предварительном следствии по обстоятельствам, имеющим значение для дела, поясняла, что 29 ноября 2009 года на автобусной остановке она видела Мурина Андрея, рядом с которым стоял телевизор небольшого размера, замотанный в полиэтиленовый пакет, и перевязанный веревкой. На ее вопрос, Мурин А. ей сказал, что телевизор везет своей племяннице ФИО16 в общежитие. (л.д136-139 ) Свидетель ФИО13., отказавшийся давать показания против подсудимого- его родного брата, на предварительном следствии по обстоятельствам, имеющим значение для дела, пояснял, в конце ноября 2009 года, точную дату он не помнит, он находился в комнате общежития, когда ему сообщили, что пришел посетитель. Он спустился на проходную и увидел Мурина А., в руках которого был небольшой телевизор в пластиковом корпусе, спереди серебристого цвета, марку он не помнит. Мурин А. попросил его занести данный телевизор в комнату ФИО6 ФИО17 что он и сделал. Ему не известно, откуда Мурин А. взял телевизор. В январе 2010 года сотрудники милиции данный телевизор забрали. л.д. 140-145) Свидетель ФИО6, показания которой оглашены с согласия участников процесса, на предварительном следствии по обстоятельствам, имеющим значение для дела, поясняла, в начале декабря 2009 года к ней общежитие пришел ее дядя - Мурин А.П., и принес с собой телевизор небольшой телевизор марки «LG» в серебристом корпусе. Он сказал ей, что телевизор оставляет в ее распоряжении. На ее вопрос откуда телевизор, Мурин А.П. сказал, что объяснит позже. Мурин А.П. пробыл у нее около 20 минут, при этом нервничал, куда-то торопится, оглядывался на других людей, что ему было не свойственно. На выходные она приехала домой и встретила там Мурина А.П. Когда никого рядом не было, он рассказал ей, что он убил дядю ФИО18, проживающего на ...., и взял его телевизор. Сказал, что тело ФИО5 он спрятал в сарае, накрыв его листом шифера. Она думала, что Мурин А.П. шутит, так как считала, что он не может убить человека. Потом она слышала, что, действительно, пропал дядя ФИО19. В течение декабря 2009 года и до первых чисел января 2010 года она пользовалась телевизором, 11 января 2010 года к ней приехали сотрудники милиции, и стали спрашивать ее про Мурина А.П.. От них же она узнала, что обнаружено тело ФИО5 в сарае под листом шифера. Она сразу рассказала им то, что говорил ей Мурин А.П. про убийство, и отдала телевизор. ( л.д129-132 ) Показания свидетеля ФИО6 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому свидетель добровольно передала сотрудникам милиции телевизор марки LGRT-14СС25М, при этом ФИО6 пояснила, что данный телевизор в начале декабря 2009 года ей принес Мурин А.П. л.д. 29-33). Телевизор «LG» осмотрен, признан вещественным доказательством, и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу л.д.152-154, 155). Данный телевизор в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ опознан ФИО13 При этом ФИО13 пояснил, что видел данный телевизор в конце ноября 2009 года в общежитии ПУ Номер обезличен ..., в тот момент, когда Мурин А. принес его для ФИО6 ФИО20 л.д. 144-149). Стоимость телевизора марки «LG» модели LGRT-14СС25М подтверждается справкой комиссионного магазина « Уют» и составляет в 1500 рублей л.д.151). Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Мурина А.П. в убийстве - умышленном причинении смерти ФИО5, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, доказана. О наличии у Мурина А.П. умысла на убийство ФИО5, свидетельствуют множественность, сила и интенсивность нанесения ударов в жизненно важный орган- шею. О том, что Мурин А.П. желал наступления смерти свидетельствуют действия подсудимого после совершенного убийства, а именно, Мурин А.П. каких -либо мер по оказанию помощи потерпевшему не предпринимал, а, напротив, удостоверившись в смерти потерпевшего, скрыл труп. Также суд признает доказанной вину Мурина А.П. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Оценивая доводы подсудимого и его защитника об отсутствии квалифицирующего признака кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям. Будучи допрошенным по существу обвинения, в том числе и по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, Мурин А.П. на предварительном следствии, полностью признавая вину, пояснял, что после того, как он спрятал труп ФИО5 в пристройке, он вернулся в дом потерпевшего с тем, чтобы не только скрыть следы преступления, но и похитить какое- либо ценное имущество, в случае если его обнаружит. Это свидетельствует о том, что умысел на хищение любого имущества из дома ФИО5 возник у Мурина не в тот момент, когда он изначально пришел в дом к потерпевшему и последний добровольно его впустил в дом, а уже после совершенного убийства. Поэтому в данном случае, уже само по себе проникновение в жилище с целью хищения является незаконным, поскольку собственник жилья был устранен ( лишен жизни) виновным лицом- подсудимым, вследствие чего получение согласия собственника стало объективно невозможно, а пребывание в доме потерпевшего со стороны подсудимого и, в частности, с целью хищения имущества, незаконно. Имея умысел на хищение любого имущества из дома потерпевшего и, обнаружив деньги и телевизор, Мурин А.П. завладел указанными вещами в 2 приема, что свидетельствует о продолжаемости его действий. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Суд признает смягчающими наказание Мурина А.П. обстоятельствами полное признание им своей вины в убийстве ФИО5, явку с повинной. Мурин А.П. был судим Спасским районным 18.12.2006г. за тяжкое преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 УК РФ к лишению свободы условно, однако условное осуждение ему было отменено, и он реально отбывал наказание в виде лишения свободы. Данная судимость не погашена в соответствии со ст. 86 УК РФ. В настоящее время он совершил тяжкое и особо тяжкое преступления. В силу ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством. Характеризуется Мурин А.П. по месту жительства участковым уполномоченным милиции ОВД по Спасскому муниципальному району отрицательно: Мурин А.П. был замечен в употреблении спиртных напитков, нигде не работает, живет за счет случайных заработков, ранее судим, по характеру скрытен, лжив, труслив. Жалоб на его поведение от соседей и жителей села не поступало л.д.187). Учитывая требования ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому за совершение преступлений, предусмотренных ст.105 ч.1, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая материальное положение Мурина А.П., который не работает, иных источников дохода не имеет, суд считает не целесообразным назначение по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Мурина Андрея Петровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.1 и ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание : по ст.105 ч.1 УК РФ - 9 лет лишения свободы, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - 2 года лишения свободы без штрафа. Применяя ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Мурину А.П. 10 лет лишения свободы без штрафа. Применяя ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Спасского районного суда Приморского края от 14 мая 2010 года окончательно назначить Мурину Андрею Петровичу 14 ( четырнадцать) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Мурину А.П. исчислять с 24 июня 2010 года. Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое Муриным А.П. по приговору Спасского районного суда от 14.05.2010г. с 30.12.2009г. по 23. 06.2010г. включительно. Меру пресечения подсудимому изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: телевизор «LG», хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г.Спасску-Дальнему СУ СК при Прокуратуре РФ по Приморскому краю - вернуть ФИО10, металлическую кочергу, хранящуюся там же - уничтожить. Взыскать с Мурина Андрея Петровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника Хмельницкого К.А. по назначению суда в сумме 1342 рубля 71 копейку. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осуждённый в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.В. Резниченко
связал ему руки электрически шнуром, который оторвал от самодельной лампы, стоявшей на кухонном столе. Труп ФИО5 оттащил в сарай, где прикрыл листом волнистого шифера. Минут через 30, то есть около 18 часов, он вернулся в дом для того, чтобы убрать следы преступления, и, что-нибудь ценное похитить. Кровь в доме он вытер своей одеждой. В доме на кровати он увидел кошелек серого цвета. Когда он открыл его, то обнаружил в нем 10 000 рублей купюрами по 1000 рублей. Деньги он забрал, а кошелек оставил. Также он увидел телевизор, стоящий на тумбочке. За телевизором он решил придти позже. После этого он ушел из дома ФИО5. Деньги, похищенные в доме ФИО5, он потратил на спиртное и развлечения. Свою одежду, которой вытирал кровь в доме ФИО5 сжег. На следующий день 23 ноября 2009 года около 13 часов он вернулся в дом ФИО5, забрал телевизор, и на рейсовом автобусе отвез его своей племяннице в общежитие ..., .... Откуда телевизор,- ей не объяснял (л.д. 61-66, 97-102)