П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 марта 2011 года г. Спасск-Дальний Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Е.В. Резниченко, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Спасского района Приморского края Наливайко Е.В. подсудимого Петель П.А., защитника Ксенофонтовой Л.В., потерпевшего ФИО4, при секретаре Толмаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПЕТЕЛЬ ПАВЛА АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого 03 февраля 2006 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 25 мая 2007 года Артемовским городским судом Приморского края условное осуждение отменено, направлен в ИК общего режима, 08 июля 2009 года по постановлению Партизанского районного суда Приморского края освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 19 дней, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Петель П.А. 28 декабря 2010 года около 15 часов пришел домой к ФИО4 на <адрес> с целью занять деньги, но получил отказ. После этого ФИО4 вышел из дома во двор, а Петель П.А. проследовал за ним и продолжил просить деньги в долг, но вновь получил отказ. Там же, во дворе указанного дома возле погреба около 15 часов 10 мнут Петель П.А., предполагая, что у ФИО4имеются при себе деньги, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, решил их открыто похитить и обратить в свою пользу с применением насилия к ФИО4 С этой целью Петель П.А., облегчая открытое хищение денег, для усиления интенсивности посягательства и преодоления сопротивления со стороны ФИО4, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, рукой сдавил правое плечо ФИО4 и нанес ему два удара рукой по лицу, отчего последний упал, и Петель П.А., осознавая, что действует открыто, в присутствии ФИО4, игнорируя данное обстоятельство, завершая свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из кармана надетой на ФИО4 телогрейки деньги в сумме 3 000 рублей, принадлежащие последнему. С похищенными деньгами Петель П.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими как своей собственностью, по своему усмотрению, чем потерпевшему ФИО4 был причинен ущерб на указанную сумму. В результате умышленных действий Петель П.А. потерпевшему ФИО4 причинено телесное повреждение в виде кровоподтека на задне-внутренней поверхности средней трети правого плеча, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью. Подсудимый Петель П.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, то есть в грабеже - открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, признал полностью. Подсудимый Петель П.А. заявил, что ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он поддерживает. Ему разъяснён и понятен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Принимая во внимание, что подсудимый Петель П.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петель П.А., обосновано, в его действиях имеется состав преступления, предусмотренный ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При определении вида и меры наказания, суд учитывает ст. 316 ч. 7 УПК РФ, степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого Петель П.А.. Обстоятельствами, смягчающими наказание Петель П.А., является явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, отягчающим его наказание обстоятельством - рецидив преступлений. Характеризуется Петель П.А. участковым уполномоченным милиции удовлетворительно: указано, что состоит на учете как лицо, освобожденное из мест лишения свободы условно-досрочно, на отметки в ОВД являлся вовремя и в назначенный срок, из-за тяги к спиртному потерял работу, в связи с чем работает по найму в селе, заработное пропивает, привлекался к административной ответственности, на профилактические беседы реагирует адекватно, но делает все по своему (л.д.74). Из характеристики главы администрации <данные изъяты> сельского поселения следует, что Петель П.А. постоянного места работы не имеет, работает оп найму у жителей села, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.76). Учитывая требования ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом того, что в период условно-досрочного освобождения Петель совершил тяжкое преступление, характеризуется он удовлетворительно, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества. Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч.1 п. «и», «к» УК РФ, то в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ, суд назначает наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, без учета правил о размере наказания при рецидиве преступлений. Поскольку Петель П.А. суд назначает реальное лишение свободы, то назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа также не целесообразно, поскольку Петель П.А. не имеет постоянного источника дохода. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-308 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Петель Павла Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), назначив ему наказание в виде 1 года ( одного года) лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.70, 79 ч.7 п. «в» УК РФ по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 03 февраля 2006 года и окончательно назначить 2 ( два) года лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Петель П.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания Петель П.А. исчислять с 16 марта 2011г. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.В. Резниченко