г. Спасск-Дальний                            25 июля 2011 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего федерального судьи Рубан Ю.Ф.

С участием государственного обвинителя прокурора Спасского района Малец И.Н.

Подсудимого Соколова Д.В.         

защитника Ксенофонтовой Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зипанд Т.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Соколова Д.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час, находясь у себя дома в <адрес>, зная, что владелец <адрес> В.Б. переехал по другому адресу, и предполагая, что в указанном доме осталось ценное имущество, руководствуясь прямым умыслом, из корыстных побуждений решил тайно похитить и обратить в свою пользу имущество из <адрес>. С этой целью Соколов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. пришел к дому № по <адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил радиатор отопления стоимостью 1500 руб., принадлежащий В.Б. Похищенный радиатор Соколов Д.В. вынес на крыльцо указанного дома и отправился за тележкой к А.В. на <адрес>. Затем он с А.В., который не знал о совершенном хищении, взяв тележку, около 16 час. ДД.ММ.ГГГГ вернулся к дому № по <адрес>, где при помощи А.В. погрузил радиатор отопления на тележку и с места совершения преступления скрылся, таким образом похитил радиатор отопления, причинив потерпевшему В.Б. ущерб на сумму 1500 руб.

В судебном заседании подсудимый Соколов Д.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, и суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ похитил радиатор отопления у В.Б., ущерб в сумме 1500 рублей возместил.

Подсудимый Соколов Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ксенофонтова Л.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший В.Б. в своем заявлении в суд указал, что с рассмотрением уголовного дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражает, просит рассмотреть дело без его участия в суде.

Государственный обвинитель Малец И.Н. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Соколова Д.В. не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Действия подсудимого Соколова Д.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции федерального РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит опасный рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, учитывая, что настоящее преступление Соколов Д.В. совершил в период условного отбывания наказания, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, условный срок наказания был продлен на четыре месяца, неоднократно предупреждался об отмене условного наказания, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему должно быть назначено, связанное с реальным лишением свободы.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд считает, что в силу ст. 58 ч 1 п «в» УК РФ местом отбывания наказания Соколову Д.В. следует определить колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соколова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции федерального РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ») и назначить ему по данной статье наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч 5 УК РФ условное наказание по приговору Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить четыре года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Соколову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Соколову Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство : радиатор отопления оставить во владении потерпевшего В.Б.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья                                                   Ю.Ф.Рубан