ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Спасск- Дальний 02 августа 2011 года Спасский районный суд Приморского края в составе: Председательствующего федерального судьи Сауниной С.Н., С участием государственного обвинителя - прокурора Спасской районной прокуратуры Малец И.Н. Подсудимого - ПУЧКОВА С.Н., Защитника - адвоката Ксенофонтовой Л.В., представившей удостоверение № и ордер Конторы адвокатов <адрес>, при секретаре - Четверик Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ПУЧКОВА С.Н., <данные изъяты>, не судимого; находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ПУЧКОВ С.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 04 ч. находясь в состоянии алкогольно го опьянения на <адрес>, шел з сторону <адрес>, где он проживает, увидел на поляне, рас положенной вблизи <адрес>, палатку и находящиеся воз ле нее два велосипеда. Воспользовавшись отсутствием возле палатки посторонних лиц, руково дствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил велосипед марки «RANGER» стоимостью 44 656 рублей и велосипед марки «Г AtelerCyclamen» стоимо стью 69775 рублей, скрепленных между собой противоугонным устройств стоимостью 976 руб лей 85 копеек, принадлежащие гражданину Франции О.Г.. С похищен ными велосипедами он с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядив шись похищенным как своей собственностью, по своему усмотрению, причинив О.Г. значительный ущерб на общую сумму 115 407 рублей 85 копеек. В судебном заседании подсудимый ПУЧКОВ С.Н. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, пояснив суду, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинении. Подсудимый ПУЧКОВ С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Ксенофонтовой Л.В., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник КСЕНОФОНТОВА Л.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала. Потерпевший О.Г. в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление, в котором указал, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ПУЧКОВА С.Н. не возражает, просит рассмотреть дело без его участия. Государственный обвинитель Малец С.Н. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ПУЧКОВА С.Н. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал. Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. С учетом полного признания вины подсудимым и рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что действия подсудимого ПУЧКОВА С.Н. правильно квалифицированы органами следствия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03. 2011 года) Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества. Отягчающих наказание обстоятельств,предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по предыдущему месту службы положительно, в настоящее время по месту жительства посредственно: постоянного места работы не имеет, склонен к совершению противоправных действий; не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога; обстоятельств и характера совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести,суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому полагает справедливым назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности способствующие контролю за поведением осужденного. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд пришел к выводу, что велосипед марки «RANGER», велосипед марки «Г AtelerCyclamen», находящийся на хранении у потерпевшего О.Г. по вступлении приговора в законную силу, следует оставить во владении последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать подсудимого ПУЧКОВА С.Н. в период испытательного срока: периодически два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей его исправление, в период с 22 часов до 6 часов утра каждых суток находиться по месту своего жительства и не посещать общественных мест, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения в отношении ПУЧКОВА С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу - велосипед марки «RANGER», велосипед марки «Г AtelerCyclamen», находящийся на хранении у потерпевшего О.Г. по вступлении приговора в законную силу - оставить во владении последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья: С.Н. САУНИНА