г. Спасск-Дальний 01 августа 2011 года Приморский край Спасский районный суд Приморского края в составе: Председательствующего федерального судьи Рубан Ю.Ф. С участием государственного обвинителя пом. прокурора Спасского района Сендецкой Ю.Ю. Подсудимого МАНГЕР А.С. защитника Ксенофонтовой Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Зипанд Т.Е. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении МАНГЕР А.С., <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: МАНГЕР А.С. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с Т.Д. на минимокике приехали в садовое общество «Заманиха-Шиферный» вблизи <адрес> с целью приобретения Т.Д. садового участка, где они порознь проходили по улицам садового общества. Около 20 час. ДД.ММ.ГГГГ МАНГЕР А.С., проходя мимо дачного участка № садового общества «Заманиха- Шиферный», решил осмотреть дачный дом и заглянул в окно, через которое увидел в доме печную плиту. После этого МАНГЕР А.С., руководствуясь внезапно возникшим прямым умыслом, направленным на тайное хищение и обращение в свою пользу печной плиты, около 20 час. 05 мин. того же дня через незапертую дверь незаконно проник в предназначенный для временного проживания дачный дом на участке № садового общества «Зама ниха- Шиферный», откуда умышленно, из корыстных побуждений с печи тайно похитил чугунную печную плиту стоимостью 400 рублей, принадлежащую Е.К. Похищенную печную плиту он отнес на другую улицу дачного об щества, где находился Т.Д., и предложил тому сдать плиту на металлолом, сказав, что нашел ее. Т.Д. отказался везти плиту, и МАНГЕР А.С. оставил ее в кювете возле автобусной остановки садового общества, таким образом, распоря дившись похищенной печной плитой как своей собственностью, по своему ус мотрению, причинив потерпевшей Е.К. ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый МАНГЕР А.С. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, и суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ похитил плиту на дачном участке, он хотел возместить потерпевшей ущерб в сумме 400 руб., но она деньги не берет. Подсудимый МАНГЕР А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Ксенофонтова Л.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала. Потерпевшая Е.К. не возражала в рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Сендецкая Ю.Ю. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении МАНГЕР А.С. не возражала. Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Действия подсудимого МАНГЕР А.С.. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции федерального РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом личности подсудимого, обстоятельств, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, учитывая, что по месту жительства и работы МАНГЕР А.С. характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует явка с повинной, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему может быть назначено не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ. Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей Е.К. на сумму 400 руб. суд пришел к выводу о том, что он подлежит удовлетворению, поскольку виновность подсудимого установлена в судебном заседании. Решая вопрос о вещественном доказательстве - автомашины марки «Мазда Титан» суд считает, что она должна быть оставлена во владении свидетеля Ю.В. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать МАНГЕР А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции федерального РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ») и назначить ему по данной статье наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать МАНГЕР А.С. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства, трудоустроиться, не совершать преступлений и правонарушений. Меру пресеченияМангер А.С.. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Взыскать с подсудимого МАНГЕР А.С. в пользу потерпевшей Е.К. 400 руб. в счет возмещения причиненного ущерба. Автомашину марки «Мазда Титан» оставить во владении свидетеля Ю.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Ю.Ф.Рубан