г. Спасск-Дальний         22 сентября 2011 года

Федеральный судья Спасского районного суда Приморского края ГОРБАЧЕВ А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего ЗАБОЛОТНОЙ Т.С.

подсудимого РАСУЛОВА М.И.

защитника ЛУЦЕНКО С.А., предоставившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре КАЛИНА С.А., потерпевшем А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РАСУЛОВА М.И., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

РАСУЛОВ М.И. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов находясь около квартиры <адрес>, где также находился А.Н., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, нанес несколько ударов головой в область головы А.Н., причинив ему телесные повреждения в виде раны в области надбровной дуги справа, которое сопровождается кратковременным расстройством здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку относится к категории причинения легкого вреда здоровью, кровоподтеков лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью. После чего продолжая свои преступные действия и руководствуясь прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью А.Н., осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления данных последствий, имевшимся у него в руках деревянным черенком вил умышленно, с силой нанес удар А.Н. по левой ноге, в результате чего причинил ему телесное повреждение в виде открытого, полного перелома средней трети обеих костей левой голени, которое сопровождается значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый РАСУЛОВ М.И. виновным себя в совершении данного преступления признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в районе консервного завода он встретил ранее ему знакомую Е.А., которая была вместе с какой-то женщиной. Е.А. пригласила его пойти с ней в гости к данной женщине. Он согласился и помог им донести сумки до квартиры <адрес>. Когда они подошли к данной квартире, то к ним со стороны <адрес> данного дома подошел пожилой мужчина, как он в последствии узнал его зовут А.Н.. А.Н. спросил у него, зачем он пришел, стал ругаться на него матом. На что он ответил, что помог женщинам донести сумки. А.Н. стал выгонять его, говорил, чтобы он уходил. При этом в руках у А.Н.были вилы и он направлял их на него. Он не воспринимал реально угрозы для своей жизни со стороны А.Н., так как тот пожилой, и он легко смог с ним справиться. Е.А. и женщина сказали А.Н., чтобы он уходил и не вмешивался, а его проводили в квартиру. А.Н. оставался на улице. Примерно минут через 20 он собрался уходить домой. Они пошли к входной двери данной квартиры, но она оказалась закрыта снаружи. Е.А. через окно вылезла из дома, открыла дверь и они все вышли на улицу. Когда он стоял на крыльце <адрес>, то увидел, что со стороны <адрес> данного дома к нему идет А.Н. и в правой руке у него находился кухонный нож, а в левой руке находились вилы. А.Н. шел по направлению к нему и говорил, что проколет его. Он левой рукой схватил нож, вырвал его из руки А.Н. и выбросил его на землю. Правой рукой он взял вилы за металлическую часть, чтобы А.Н. не смог его ими ударить. После этого он дважды ударил головой А.Н. по голове, так как тот плевал ему в лицо. От данных ударов А.Н. упал на землю и бросил вилы. Он не помнит, что наносил черенком от вил удары по ноге А.Н. так как был сильно взволнован происходящим, но он допускает, что мог ударить А.Н. черенком от вил по ноге, так как был зол на А.Н. и точно описать происходящее не может.

Вина подсудимого РАСУЛОВА М.И. доказана и нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Потерпевший А.Н. в судебном заседании показал, что он проживает со своим сыном А.А. и племянником С.А.. В <адрес> проживает его сожительница В.Г.. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома и спал, а А.А. ушел на тренировку. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что к <адрес> подошла Е.А., В.Г. и РАСУЛОВ М.И. К нему подошел РАСУЛОВ М.И. он думал поздороваться, а тот нанес ему удар головой по голове и сказал не будешь бабушку обижать. Он разозлился и закрыл дверь чтобы тот не вышел. Он пошел домой, взял вилы, чтобы напугать РАСУЛОВА М.И. Причинять телесные повреждения РАСУЛОВУ М.И. он не хотел. РАСУЛОВ М.И. вышел из квартиры В.Г. и схватил руками вилы и нанес ему удар головой в область головы. Он упал. При этом вилы находились в руках у РАСУЛОВА М.И., он почувствовал боль в ноге, пошла кровь. Ему вызвали скорую. Подсудимый помогал ремонтировать крышу.

Свидетель Е.А. в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в районе консервного завода она встретила свою В.Г. и РАСУЛОВА М.И.. В.Г. пригласила пойти к ней в гости. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она и РАСУЛОВ М.И. пришли к В.Г. на <адрес>. К ним подошел ее бывший сожитель С.А. и между ней и С.А. произошла ссора. РАСУЛОВ М.И. вступился за неё. Когда подошел А.Н. стал сразу ругаться с РАСУЛОВЫМ М.И. пытаясь его ударить. РАСУЛОВ М.И. нанес несколько ударов А.Н. по лицу. После этого они зашли в квартиру к В.Г., С.А. ушел домой, а А.Н. остался на улице. Через несколько минут они хотели выйти из квартиры В.Г., но входная дверь оказалась подперта снаружи. Через окно она вылезла на улицу и открыла дверь. К ним подошел А.Н. В руках у того были вилы и нож. А.Н. что-то говорил РАСУЛОВУ М.И., но что именно она не поняла, так как А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. РАСУЛОВ М.И. выбил из рук А.Н. нож. Она видела как РАСУЛОВ М.И. забрал у А.Н. из рук вилы держа их за металлическую часть. РАСУЛОВ М.И. ударил А.Н. рукой по лицу, сколько именно раз она не видела так как зашла в квартиру В.Г.. Потом в квартиру В.Г. зашел РАСУЛОВ М.И. и сказала, что уходит. Когда она вышла на улицу, то увидела, что А.Н. сидит на грядке и сказал, что у него что-то с ногой. Они вызвали скорую помощь, по приезду которой сказали, что у А.Н. перелом ноги и его госпитализировали. Когда она уходила в квартиру В.Г., то видела, что в руках у РАСУЛОВА М.И. находились вилы, но бил ли РАСУЛОВ М.И. данными вилами А.Н., она не видела. Когда РАСУЛОВ М.И. ушел, вилы лежали возле квартиры В.Г.. В начале ДД.ММ.ГГГГ года она и РАСУЛОВ М.И. приходили в гости к В.Г. и А.Н. Во время распития спиртного РАСУЛОВ М.И. просил прощение у А.Н. за то, что причинил ему телесные повреждения Во время разговора РАСУЛОВ М.И. не говорил, что это он сломал ногу А.Н., но он этого и не отрицал, согласившись оплатить лечение А.Н. Потом он ремонтировал потерпевшему крышу на доме.

Свидетель Л.П., суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она пошла к почтовому ящику. При этом она услышала, что из <адрес> доносится шум. Она подошла поближе и, проживающая в данной квартире, В.Г. попросила ее открыть входную дверь. Дверь данной квартиры действительно была закрыта снаружи кочергой. Она открыла дверь и прошла внутрь квартиры. Там находились В.Г. ее родственница Е.А. и мужчина кавказской национальности. А.Н. был пьяный и что то орал. Ей сказали, придти потом за деньгами. Она видела, что мужчины сцепились и упали на клумбу. Она видела драку, как РАСУЛОВ М.И. наносил удары А.Н.. Она просила прекратить драку. А.Н. был пьян, РАСУЛОВ М.И. крепче по телосложению. А.Н. сейчас ходит на костылях.

Свидетель А.А. показал суду, что потерпевший его отец. В.Г. его мать проживает по соседству. Они иногда ругаются. ДД.ММ.ГГГГ. А.Н. и С.А. употребляли спиртное. Он около 15 час. 45 мин. уходил на тренировку, и зашел на <адрес>, где были В.Г., Е.А., РАСУЛОВ М.И., и почтальон. Они распивали спиртное. РАСУЛОВ М.И. спрашивал ругаются ли родители между собой, он сказал, что ругаются. После тренировки, он увидел, что отец сидел на клумбе с поломанной ногой, и разбитым лицом. Во дворе были мама, Е.А., С.А., РАСУЛОВ М.И.. Он вызвал скорую помощь. Отец рассказал, что когда он вышел из квартиры, РАСУЛОВ М.И. нанес ему удар головой в лицо. Потом получилось, что он выхватил вилы и произошла драка.

Из показаний свидетеля С.А., оглашенных в судебном заседании следует, что проживает со своим дядей А.Н. ДД.ММ.ГГГГ он и А.Н.в дневное время распивали спиртное в квартире А.Н. После распития спиртного, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ они увидели, что во двор пришли В.Г., Е.А. и мужчина кавказской национальности, на вид около 40 лет, рост около 180 см. Его возмутило то, что Е.А. пошла с другим мужчиной. Он вышел во двор и сказал Е.А., что та не правильно поступает, из-за чего у них произошла ссора. В это время во двор вышел А.Н. и мужчина кавказской национальности между которыми произошла ссора. Тогда мужчина кавказской национальности ударил А.Н. головой по голове. После чего они перестали ругаться и он с А.Н. ушел в квартиру А.Н., где он уснул. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов его разбудил А.Н.. Лицо А.Н. было в крови, и он хромал на левую ногу. Так же тот сказал ему, что мужчина кавказской национальности причинил ему телесные повреждения. Он вышел на улицу и около крыльца <адрес> встретил В.Г.и Е.А. и мужчину кавказской национальности. Его возмутило то, что мужчина причинил телесные повреждения А.Н. и он сказал тому, чтобы он уходил. После этого мужчина ушел. А.Н. сел на грядку около крыльца своей квартиры и он увидел, что у него сломана нога и был виден осколок кости. Он спросил у А.Н., что случилось с его ногой, на что тот пояснил, что мужчина кавказской национальности, который приходил вместе с Е.А., ударил его деревянным черенком от вил по левой ноге и сломал ногу. Они вызвали скорую помощь, по приезду которой А.Н. госпитализировали.

Из показаний свидетеля В.Г., оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает одна. В <адрес> проживает её бывший сожитель А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она встретила бывшую жену своего племянника С.А. - Е.А.. Е.А. была со своим знакомым, мужчиной кавказской национальности, который представился ей РАСУЛОВЫМ М.И.. Она пригласила Е.А. и РАСУЛОВА М.И. к себе в гости. Когда они подошли к её <адрес>, то из <адрес> данного дома вышел С.А. и стал ругаться на Е.А., что она поступает не правильно, приводя к ней мужчин. РАСУЛОВ М.И. подошел к С.А. и попросил его не ругаться. В это время из <адрес> вышел А.Н. и забрал С.А. в квартиру. Затем она, Е.А. и РАСУЛОВ М.И. зашли к ней в квартиру. Также к ней в квартиру пришла соседка Л.П.. Когда они находились в квартире, то услышали, что А.Н. стучал во входную дверь квартиры. Она попыталась открыть дверь, но она была подперта снаружи. А.Н. ушел. Е.А. через окно вылезла из квартиры и открыла снаружи дверь. Они все вышли из её квартиры на крыльцо. К ним подошел А.Н.. В правой руке у него был нож, а в левой руке вилы. А.Н. шел на РАСУЛОВА М.И. и говорил, что заколет его. РАСУЛОВ М.И. одной рукой выбил нож из рук А.Н., а другой рукой взял у того вилы и нанес ему несколько ударов головой по голове. Все это происходило около крыльца её квартиры. От данных ударов А.Н. попятился назад, а она подошла к РАСУЛОВУ М.И. и пыталась его оттащить от А.Н., чтобы он его больше не бил. При этом она становилась между А.Н. и РАСУЛОВЫМ М.И., чтобы РАСУЛОВ М.И. не мог ударить А.Н.. Вилы находились в руке у РАСУЛОВА М.И., но бил ли он вилами А.Н., она не видела, так как оттаскивала РАСУЛОВА М.И.. От ударов РАСУЛОВА М.И. А.Н. упал на клумбу и стал стонать, сказал, что у него сломана нога. РАСУЛОВ М.И. бросил вилы и ушел. Она вызвала скорую помощь, по приезду которой у А.Н. обнаружили перелом ноги и его госпитализировали. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, когда именно она не помнит, к ним с А.Н. пришли Е.А. и РАСУЛОВ М.И.. У А.Н. и РАСУЛОВА М.И. состоялся разговор, в ходе которого РАСУЛОВ М.И. спросил у А.Н. прощение за то, что причинил ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ. А.Н. сказал, что тот должен возместить ему деньги, потраченные им на лечение. РАСУЛОВ М.И. согласился выплачивать А.Н. деньги по частям. Но при этом РАСУЛОВ М.И. не говорил, что сломал ногу А.Н., но и не отрицал этого, а согласился полностью оплатить лечение А.Н.

Из показаний свидетеля А.А., оглашенных в судебном заседании следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного милиции ОВД по ГО Спасск-Дальний. У него на разрешении находился материал доследственной проверки по факту травмы гр-на А.Н. В ходе разрешения данного материала им были установлены обстоятельства получения травмы А.Н., а именно: ногу А.Н. сломал РАСУЛОВ М.И. ударив его по ноге черенком вил. При даче объяснений по данному поводу РАСУЛОВ М.И. пояснил, что точно не помнит, ударил ли он А.Н. черенком вил или нет. Так как между ними произошла ссора в ходе которой он несколько раз ударил А.Н. головой по голове, возможно, он и ударил А.Н. черенком вил по ноге, но не помнит этого, так как находился в эмоционально возбужденном состоянии. Однако РАСУЛОВ М.И. пояснил, что в своих объяснениях будет указывать, что не бил А.Н. черенком вил по ноге. Поэтому в объяснениях РАСУЛОВА М.И. и указано, что он не бил черенком вил А.Н., хотя в разговоре, он пояснил, что этого не помнит, хотя и допускает, что такое было.

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами: медицинской справкой (л.д.3), актом мед.освидетельствования (л.д.21), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе осмотра территории около <адрес> изъяты вилы (л.д. 47). Заключением эксперта № из которого следует, что у А.Н. обнаружены следующие телесные повреждения в виде: раны в области надбровной дуги справа, которое сопровождается кратковременным расстройством здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку относится к категории причинения легкого вреда здоровью, кровоподтеки лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью, открытый, полный перелом средней трети обеих костей левой голени, которое сопровождается значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью (л.д. 39). Заключением эксперта № из которого следует, что открытый, полный перелом средней трети обеих костей левой голени А.Н. мог образоваться при ударе рукояткой изъятых в ходе следствия вил, при большой силе удара (л.д. 60). Протоколом осмотра предметов (л.д.67), в ходе которого осмотрены вилы. Протоколом очной ставки, в ходе которой А.Н. подтвердил свои показания (л.д.74).

Анализируя в совокупности, представленные сторонами доказательства, суд считает, что действия РАСУЛОВА М.И. правильно квалифицированны по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

У суда нет оснований переквалифицировать действия подсудимого РАСУЛОВА М.И. на менее тяжкий состав преступления и нет оснований для оправдания подсудимого.

При этом, суд не может согласиться с доводами стороны защиты, о том, что преступление совершено в состоянии необходимой обороны, поскольку данное обстоятельство опровергается установленными в процессе судебного разбирательства обстоятельствами.

РАСУЛОВ М.И. не может быть признан находившимся в состоянии необходимой обороны т.к. в момент удара пострадавшему, его жизни и здоровью ничего не угрожало. Перехватив вилы у А.Н., подсудимый имел возможность избежать продолжения конфликта, уйти, выкинуть вилы, а также никаких физических действий в отношении РАСУЛОВА М.И. потерпевший не предпринимал. Вместе с тем РАСУЛОВ М.И. в своих показаниях пояснял, что мужчина был пожилого возраста, и его угрозы он не воспринимал реально, так как легко мог с ним справиться. Однако, он, не учитывая свое преимущество в возрасте и в физической силе перед потерпевшим, нанес тому удар рукояткой от вил по ноге. Кроме того, удар вилами РАСУЛОВЫМ М.И. нанесен в тот момент, когда потерпевший лежал на земле после нанесенного ему головой РАСУЛОВЫМ М.И. удара, т.е. реальной угрозы не было.

Данная версия подтверждается показаниями А.Н. и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании не было установлено что подсудимый, испытывал реальную угрозу своей жизни и действовал в состоянии необходимой обороны.

Кроме того, согласно заключению эксперта телесное повреждение в виде открытого, полного перелома средней трети обеих костей левой голени не характерно для падения с высоты собственного роста, что исключает возможность причинения повреждения при падении после удара по голове.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее алкоголем, склонен к совершению административных правонарушений, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления относящегося к тяжкому, а так же учитывая, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и полагает справедливым назначить РАСУЛОВУ М.И. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать РАСУЛОВА М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное РАСУЛОВУ М.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на РАСУЛОВА М.И. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы.

Меру пресечения РАСУЛОВУ М.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: вилы вернуть по принадлежности А.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья       А.Н. Горбачев