ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору.

г. Спасск - Дальний                                                              07 октября 2011 г.

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначевой Т.В.

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Ягодинец А.В.,

Подсудимого БЕЛОУСОВА А.В.,

Защитника Никулина С.В., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре Каракиян О.С.,

в ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении БЕЛОУСОВА А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.б; 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.б; 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.г УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

БЕЛОУСОВ А.В. обвиняется в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.б; 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.б; 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.г УК РФ.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному было удовлетворено ходатайство БЕЛОУСОВА А.В. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, по условиям которого сторона обвинения обязалась при соблюдении обвиняемым БЕЛОУСОВЫМ А.В. условий и выполнении обязательств, указанных в настоящем соглашении, при утверждении обвинительного заключения вынести представление об особом порядке судебного заседания, вручить обвиняемому БЕЛОУСОВУ А.В. и его защитнику копию вынесенного прокурором представления, на которое теми могут быть принесены замечания.

Поступившее в суд уголовное дело не содержит указанного представления, в связи с чем у суда отсутствует возможность правильно определить форму судопроизводства по делу.

Защитник подсудимого Никулин С.В. полагает необходимым возвратить дело прокурору, т.к. при указанных обстоятельствах действительно у суда отсутствует возможность правильно определить форму судопроизводства

Государственный обвинитель возражал относительно возвращения уголовного дела прокурору.

Подсудимый БЕЛОУСОВ А.В. суду пояснил, что действительно в ходе предварительного расследования он заявлял ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было удовлетворено. В рамках соглашения он содействовал следствию, давал показания, изобличающие других лиц. Последствия, влекущие заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, ему не понятны.

Суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения допущенных нарушений по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия с обвиняемым БЕЛОУСОВЫМ А.В. с соблюдением требований ст. 317.1 - 317.3 УПК РФ было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Вместе с тем по окончании предварительного следствия прокурор, рассмотрев поступившее от следователя уголовное дело в отношении вышеуказанного обвиняемого и утвердив обвинительное заключение, в нарушение требований ст. 317-5 УПК РФ не вынес представление об особом порядке проведения судебного заседания, хотя наличие такого представления в соответствии с ч. 1 ст. 317-6 УПК РФ является обязательным условием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Кроме того, прокурор не представил суду и свое решение, в котором бы указывалось на неисполнение обвиняемыми своих обязанностей, принятых по досудебным соглашениям о сотрудничестве и, соответственно, на аннулирование данных соглашений.

Согласно главе 40-1 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предварительное следствие в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено такое соглашение, производится по уголовному делу, выделенному в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ в отдельное производство.

При таких обстоятельствах допущенное прокурором нарушение требований закона, выразившеесяв невнесении в суд представления при отсутствии другого процессуального решения, аннулирующего досудебное соглашение о сотрудничестве, не дает суду возможности правильно определить форму судопроизводствапо уголовному делу. (ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВС РФ "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года", определение №)

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору.

Согласно п.14 Постановления от 5 марта 2004 года № 1 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм УПК РФ» ( в ред. от 23.12.2010 года) если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Одновременно с этим судья в соответствии с частью 3 статьи 237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого (в том числе о заключении под стражу) и перечисляет его за прокуратурой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220, 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении БЕЛОУСОВА А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.б; 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.б; 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.г УК РФ - транспортному прокурору Приморского края и обязать его в течение 5 суток обеспечить устранение допущенных нарушений.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Спасский районный суд.

Федеральный судья Миначева Т.В.