г. Спасск-Дальний         11 октября 2011 года

Приморский край

Федеральный судья Спасского районного суда Приморского края ГОРБАЧЕВ А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего СКАРЛУХИНА М.А.

подсудимого ОРЛОВА К.П.,

защитника Никулина С.В.., предоставившего удостоверение и ордер от 03. 10.2011 г.,

при секретаре КАЛИНА С.А., а так же потерпевшей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ОРЛОВА К.П., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ОРЛОВ К.П., находясь возле здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, руководствуясь прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, предвидя наступления общественно опасных последствий, путем обмана, под предлогом позвонить по телефону, получил от А.В., принадлежащий Т.В. мобильный аппарат сотовой связи марки «<данные изъяты>», стоимостью 6500 рублей, вместе с находящейся в нем флеш -картой объемом памяти 2Гб, стоимостью 350 рублей, и сим -картой оператора «<данные изъяты>» не имеющей стоимости, злоупотребляя доверием А.В. имитируя разговор по телефону, отошел в сторону от А.В., где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, ушел за здание магазина «<данные изъяты>», после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием, похитил его, причинив Т.В. значительный материальный ущерб на сумму 6850 рублей.

В судебном заседании подсудимый ОРЛОВ К.П. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. Подсудимый отказался от дачи показаний в зале суда. В зале суда по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания подсудимого, которые он давал на предварительном следствии.

Подсудимый ОРЛОВ К.П. на предварительном следствии показывал, что у него есть знакомый А.В., который проживает в их районе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час он пришел к магазину «<данные изъяты>», возле которого находится беседка, где часто собираются парни и девушки их района. Он пошел к данному магазину, так как хотел выпить пива, которое он хотел приобрести в киоске, пристроенном к данному магазину. Когда он подошел к беседке, он увидел, что возле нее стоит его знакомый А.В.. После чего он подошел к А.В. и стал с ним разговаривать на различные темы. Ему известно, что А.В. слабохарактерный и мягкий человек, а так как, ему на тот момент очень нужны были деньги, то он решил, похитить у А.В. его сотовый телефон, так как был уверен в том, что тот не осмелится впоследствии требовать его возвращения. Затем он попросил у А.В. сотовый телефон, чтобы позвонить, однако звонить никому он не собирался, а изначально намеревался похитить сотовый телефон. Кроме того А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, и он думал, что возможно тот даже не вспомнит, что отдал свой сотовый телефон. После того как он попросил сотовый телефон у А.В., пояснив что ему необходимо позвонить, а у него на телефоне кончились деньги. А.В. передал ему свой сотовый телефон. Телефон был марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с сенсорным дисплеем, телефон выдвигался вбок, клавиатура была желтого цвета. Взяв данный сотовый телефон, он сразу решил его А.В. не возвращать, а оставить его себе, чтобы впоследствии продать. После чего он отошел от А.В. примерно на 4 метра в сторону магазина «<данные изъяты>», при этом поднес сотовый телефон к уху, тем самым он сделал вид, что кому-то звонит. Никому звонить он не собирался, а изначально попросил телефон с целью его дальнейшего хищения. Когда он отошел в сторону от А.В., он осмотрелся и увидел, что А.В. сидит в беседке и на него не обращает внимания. В беседке, еще находилось несколько человек, которые ему не знакомы, однако они также на него не смотрели. Тогда воспользовавшись тем, что А.В. на него не смотрит, он зашел за здание магазина «<данные изъяты>», где выключил вышеуказанный сотовый телефон. После чего он пошел в сторону железнодорожного вокзала г. Спасска-Дальнего. Пока он шел на вокзал, он выкинули сим-карту из похищенного им сотового телефона. В телефоне также находилась флеш-карта, однако он ее не доставал, а оставил в телефоне. Опасаясь, что А.В. может пойти за ним, он побежал. Так как когда он бежал, было темно, и дорогу он не видел, то споткнувшись о камень, он упал. В это время похищенный им у А.В. сотовый телефон находился в руках. Когда он упал, то сотовый телефон выронил из рук. Впоследствии, поднявшись, он подобрал указанный сотовый телефон и увидел, что его корпус разломан. Он попытался включить похищенный им у А.В. сотовый телефон, однако телефон не включался. Тогда он понял, что телефон сломан. Так как данный сотовый телефон не включался, и по повреждениям корпуса было видно, что телефон сломан, он понимал, что его продать никому не сможет. Тогда вышеуказанный сотовый телефон он выкинул, так как сломанный он ему был не нужен. По дороге он остановил попутную автомашину, водитель которой, согласился его отвезти до вокзала. Приехав к железнодорожному вокзалу, он вышел из данной автомашины, и домой в тот день не возвращался. На следующий день он уехал в <адрес>, где проживал у сестры.

Кроме полного признания своей вины, вина ОРЛОВА К.П. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Т.В. суду показала, что она покупала телефон в магазине «<данные изъяты>» в кредит за 6500 руб. Флэшкарта стоит 350 руб. Телефон она дала пользоваться сыну. ДД.ММ.ГГГГ вечером сын сказал, что пойдет к магазину. Телефон у него был с собой. Когда она пришла к магазину, сын сказал, что дал телефон подсудимому. Они ушли домой и пробовали позвонить на телефон, но он был отключен. Ее зарплата 10 000 руб. Она ходила к подсудимому, но ей сказали, что он уехал. Телефон так и не вернули, и она написала заявление в милицию. Иск заявлять не желает.

Свидетель А.В. на предварительном следствии показывал, что конце ДД.ММ.ГГГГ года в магазине его мать приобрела сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6500 рублей. Так как на тот момент его мать пользовалась другим сотовым телефоном, а у него на тот момент своего сотового телефона не было, то он попросил у матери данный сотовый телефон во временное пользование. Мать согласилась, и передала вышеуказанный сотовый телефон ему на временное пользование, пока он не купит себе сотовый телефон. С момента приобретения и по настоящее время вышеуказанным мобильным телефоном пользовался только он. В телефоне находилась флеш-карта объемом 2 Гб, которую также приобретала, его мать. В данном сотовом телефоне он использовал сим-карту сотового оператора «<данные изъяты>», которую также приобрела его мать. Данный сотовый телефон, вместе с находящимися в нем сим-картой и флеш-картой его мать передала ему на временное пользование. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он пошел гулять на улицу, при себе у него был вышеуказанный сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Находясь на <адрес> в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он подошел к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес> в г. Спасске-Дальнем. Возле данного магазина находится небольшая беседка, в которой находились парни и девушки, проживающие в их районе, однако данных людей он знает, только визуально по именам их, он не знает. Находясь в данной беседке, он распивал спиртное. Примерно в 1 час ДД.ММ.ГГГГ к данной беседке подошел ОРЛОВ К.П.. ОРЛОВА К.П. он знает, так как тот проживает на той же улице что и он. С Орловым они стали разговаривать на различные темы. В ходе разговора ОРЛОВ К.П. попросил у него сотовый телефон, так как ему необходимо было куда-то позвонить. Так как у него при себе был вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий его матери, то он дал ему указанный сотовый телефон позвонить. В тот момент он уже находился в состоянии алкогольного опьянения и поэтому за ОРЛОВЫМ К.П. не смотрел, а продолжал распивать спиртное. Взяв его сотовый телефон ОРЛОВ К.П. отошел в сторону входа к магазину «<данные изъяты>», а он, находясь в беседке, смотрел в другую сторону, поэтому не видел, разговаривал ОРЛОВ К.П. по телефону или нет. Через некоторое время он повернулся, однако ОРЛОВА К.П. ни возле беседки, ни возле магазина «<данные изъяты>» уже не было. Пройдя вокруг магазина ОРЛОВА К.П., он так и не увидел, тогда он понял, что ОРЛОВ К.П. похитил у него сотовый телефон, принадлежащий его матери. Он остался возле беседки, надеясь, что ОРЛОВ К.П. вернется, однако ОРЛОВ К.П. не вернулся. Впоследствии к магазину «<данные изъяты>» подъехала его мать, которой он рассказал о случившемся. После этого он неоднократно ходил к ОРЛОВУ К.П. домой, однако дома того застать не мог. Больше ОРЛОВА К.П. он не видел, в связи с чем, он уверен, что сотовый телефон ОРЛОВ К.П. попросил у него целенаправленно, чтобы его похитить, так как у ОРЛОВА К.П. было достаточно времени вернуть телефон, однако он его не вернул. Похищенный сотовый телефон был марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, с сенсорным дисплеем, корпус выдвигается в бок, кнопки на клавиатуре желтого цвета, в телефоне находилась карта памяти и сим-карта, денег на счету которой, на момент хищения не было. Сотовый телефон и находящиеся в нем сим-карта и флеш-карта принадлежат его матери.

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

Заявление потерпевшего (л.д.3), гарантийным талоном (л.д.17), протоколом проверки показаний на месте (л.д.35), в ходе которого ОРЛОВ К.П. указал место совершения преступления.

Анализируя в совокупности, представленные сторонами доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОРЛОВА К.П. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства признание вины и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и полагает справедливым назначить ОРЛОВУ К.П. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОРЛОВА К.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ОРЛОВУ К.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ОРЛОВА К.П. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно (2 раза в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы, с 22 час. до 06 час. каждых суток не посещать общественных мест и находиться дома, не совершать правонарушений.

Меру пресечения ОРЛОВУ К.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ОРЛОВА К.П. в доход государства 447 руб. 56 коп. за оказание юридической помощи адвокатом НИКУЛИНЫМ С.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      А.Н. ГОРБАЧЕВ