ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Спасск- Дальний 1 сентября 2011 года Спасский районный суд Приморского края в составе: Председательствующего федерального судьи САУНИНОЙ С.Н., С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Спасской районной прокуратуры - Сендецкой Ю.Ю. Подсудимой - Тхор О.А., Защитника - адвоката МОЛЯРЕНКО А.И., представившего удостоверение № 1610 и ордер Конторы адвокатов г.Спасска-Дальнего Приморского края, при секретаре - ЕНДОВИЦКОЙ Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Тхор О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним образованием, не замужем, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей без регистрации <адрес>, ранее судимой: 1). ДД.ММ.ГГГГ Спасским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 2). ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 мес. лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Михайловского районного суда <адрес> приговор изменен, переквалифицирован на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, общий срок наказания 3 года 3 мес. лишения свободы; 3). ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № <адрес> по ст. 306 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 1 год 11 мес. 29 дней; 4). ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом <адрес> по ст.158 ч. 2 п. «в», ст. 70, ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ наказание в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Спасского районного суда от 25.08. 2011 года - отсрочка отбытия наказания, назначенного приговором Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменена и она направлена в исправительную колонию общего режима сроком на 2 (два) года. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Тхор О.А., ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в состоянии алкоголь ного опьянения, вместе с Залога Р.З. и Гордеевой Н.А. пришла к дому № по <адрес> в <адрес> с целью попросить проживающего там Ильченко А.П. о поездке в <адрес>, через незапертую дверь вошла в дом. Находясь в указанном доме, где убедившись в отсутствии хозяев, увидев на столе в кух не сотовый телефон марки «<данные изъяты> и руководствуясь внезапно возникшим умыслом, на правленным на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыст ных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитила указанный сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 2500 руб. с находящимися в нем картой памяти (флеш-картой) объемом 1 Gb стоимостью 490 руб., SIM-картой компании сотовой связи «НТК» стоимостью 150 руб. с балансом на счету 230 руб. и SIM-картой компании сотовой связи «МТС» стоимостью 150 руб. с балансом на счету 120 руб., общей стоимостью 3 640 рублей, принадлежащий Ильченко А.П., причинив значи тельный ущерб на указанную сумму. После чего она скрылась с места совершения преступле ния, распорядившись в дальнейшем похищенным сотовым телефоном как своей собственно стью, по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая ТХОР О.А. виновной себя в совершении данного преступления признала полностью. Подсудимая ТХОР О.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником МОЛЯРЕНКО А.И., она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат МОЛЯРЕНКО А.И. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал. Потерпевший ИЛЬЧЕНКО А.П. в представленном суду заявлении указал, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ТХОР О.А. не возражает, ущерб возмещен, наказание просит назначать на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без его участия. Государственный обвинитель Сендецская Ю.Ю. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ТХОР О.А. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала. Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. С учетом полного признания вины подсудимой и рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что действия подсудимой ТХОР Ольги Андреевныправильно квалифицированы органами следствия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: полное признание своей вины, явку с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества. Суд, решая вопрос о признании в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимой троих малолетних детей, пришел к выводу, что данное обстоятельство не может быть учтено судом в качестве смягчающего вину обстоятельства, поскольку из обозренных в судебном заседании характеристик на подсудимую следует, что Тхор О.А. с детьми совместно не проживает, их воспитанием не занимается, бродяжничает, не работает, дети проживали с отцом, а с июня 2011 года дети направлены в КГКУСО «Спасский районный социальный приют для детей и подростков» для прохождения социальной реабилитации, привлекалась к административной ответственности за неисполнение родителями обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемой ТХОР О.А. является рецидив преступлений. С учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, с учетом личности подсудимой ТХОР О.А.: ранее неоднократно судимой, характеризующейся по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, по месту жительства администрацией Александровского сельского поселения характеризуется отрицательно: бродяжничает, ворует, употребляет спиртные напитки, воспитанием троих несовершеннолетних детей не занимается; характеризующийся инспектором ОпДН ОВД по Спасскому муниципальному району отрицательно; состоящей на учете в УИИ № ФКУ «МРУИИ № ГУФСИНН России по <адрес>» по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, где характеризуется отрицательно: уклонилась от воспитания своих несовершеннолетних детей и ухода за ними, оставив детей на попечение гражданского мужа, за что привлекалась к административной ответственности за неисполнение родителями обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, за распитие алкогольной продукции в общественных местах, ведет асоциальный образ жизни, систематически злоупотребляет спиртными напитками; не состоящей на учете у врача психиатра и врача нарколога; с учетом обстоятельств и характера совершенного ею преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, а также учитывая требования ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, поэтому полагает справедливым назначить ей наказание, связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи. Суд, исходя из личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, пришел к выводу о нецелесообразности применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Учитывая, что постановлением Спасского районного суда от 25.08. 2011 года - отсрочка отбытия наказания, назначенного приговором Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменена и она направлена в исправительную колонию общего режима сроком на 2 (два) года, суд пришел к выводу, что её исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, и считает справедливым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. В силу ст. 82 ч. 5 УК РФ ей следует назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 22.12. 2010 года. При определении вида исправительного учреждения, на основании ст. 58 ч 1 п. «б» УК РФ суд пришел к выводу, что ТХОР О.А. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд пришел к выводу, что сотовый телефон марки «<данные изъяты>+», IMEI- код № и IMEI- код №, находящиеся на хранении у потерпевшего ИЛЬЧЕНКО А.П., по вступлении приговора в законную силу, следует оставить во владении потерпевшего ИЛЬЧЕНКО А.П. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Меру пресечения Тхор О.А. до вступления приговора в законную изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 1 сентября 2011 года. Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «<данные изъяты>+», IMEI- код № и IMEI- код №, находящиеся на хранении у потерпевшего ИЛЬЧЕНКО А.П., по вступлении приговора в законную силу - оставить во владении потерпевшего ИЛЬЧЕНКО А.П. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья: С.Н. САУНИНА