Дело № 1-244/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Спасск-Дальний 03 ноября 2011 года Приморский край Федеральный судья Спасского районного суда Приморского края Большакова Е.Г. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Спасского района - Шлаева Д.А. подсудимого - ДУДКО Ю.Н. защитника - адвоката Моляренко А.И. предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре - Фисенко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ДУДКО Ю.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ДУДКО Ю.Н. находясь в салоне рейсового ав тобуса по маршруту 1 «Б», остановившегося на автобусной остановке расположенной на рас стоянии 54 метров от здания «Спасского педагогического колледжа №» по <адрес>, увидев спящего в салоне автобу са гр-на Е.Е. и выпавший на сиденье из его левого кармана шорт мобильный телефон, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чу жого имущества, преследуя корыстную цель и жажду наживы, подошел к спящему гр. Е.Е. и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с сиденья тайно похитил мобильный аппарат сотовой связи марки «<данные изъяты>» IMEI: №, стоимостью 200 рублей, с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», ценности не представляющей, на балансе которой находились деньги в сумме 35 рублей. После чего, ДУДКО Ю.Н. продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужо го имущества, из левого кармана шорт, находящихся на Е.Е., преследуя корыстную цель и жажду наживы, тайно похитил мобильный аппарат сотовой связи марки «<данные изъяты>» IMEI: №, стоимостью 21993 рубля, с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи «Билайн», ценности не представляющей, на балансе которой находились деньги в сумме 90 рублей, а также не имеющими стоимости чехлом, шнурком и картой памяти, тем самым хи щением причинив гражданину Е.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 22318 рублей. С похищенным имуществом ДУДКО Ю.Н. с места преступления скрылся, распоря дившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ДУДКО Ю.Н. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное по окончанию предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Моляренко А. И. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал. Потерпевший Е.Е. в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление, в котором указал, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ДУДКО Ю.Н.., не возражает, ущерб полностью возмещен, материальных претензий не имеет. Государственный обвинитель Шлаев Д.А., не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены. С учётом рассмотрения дела в особом порядке и полного признания вины подсудимым, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ДУДКО Ю.Н. правильно квалифицированы органом следствия по п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причи нением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ДУДКО Ю.Н., судом не установлено. Определяя вид и меру наказания подсудимому с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учёте у врача психиатра, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие судимости на момент совершения преступления, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и считает справедливым назначить ДУДКО Ю.Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим картой оператора сотовой связи «Биллайн» с чехлом, шнурком и картой памяти и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», переданные на хранение потерпевшему Е.Е., по вступлении приговора в законную силу - оставить во владении последнего. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ДУДКО Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ за данное преступление назначить наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ДУДКО Ю.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Возложить на ДУДКО Ю.Н. обязанности: ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства. Меру пресечения в отношении ДУДКО Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим картой оператора сотовой связи «Биллайн» с чехлом, шнурком и картой памяти и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», переданные на хранение потерпевшему Е.Е., по вступлении приговора в законную силу - оставить во владении последнего. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Е.Г. Большакова