Дело № 1-196/2011

                                                        П Р И Г О В О Р

                                        Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                        09 ноября 2011 года

Приморский край

          Спасский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего федерального судьи Большаковой Е.Г.

          с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Спасска-Дальнего- Скарлухина М.А.,

           подсудимого - БЕССАРАБОВА Д.О.

           защитника адвоката Ткачева А.Ю. предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

           при секретаре судебного заседания- Литманович М.В. и Фисенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БЕССАРАБОВА Д.О., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

            ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов БЕССАРАБОВ Д.О. и В.А., находясь около дома <адрес>, увидев автомашину марки <Машина1>, принадлежащую Р.В., и автомашину марки <Машина2>, принадлежащую Ю.В., вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из данных автомашин, и с этой целью, согласно распределенным ролям В.А. вышел на дорогу с целью предупреждения БЕССАРАБОВА Д.О. о появлении посторонних лиц, а БЕССАРАБОВ Д.О. действуя совместно и согласованно с В.А. подошел к автомашине марки <Машина1>, принадлежащей Р.В., и с помощью фрагмента бетона, который он нашел на земле разбил стекло на пассажирской передней двери автомашины, после чего через образовавшийся проем из салона автомашины, действуя группой лиц по предварительному сговору с В.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> имей-код № и имей-код № стоимостью 12 890 рублей, с защитной пленкой стоимостью 250 рублей, с сим-картой телефонной компании «Новая телефонная компания» с абонентским номером №, не имеющей материальной стоимости, на счету которой находились деньги в сумме 100 рублей, с сим-картой телефонной компании «Билайн» с абонентским номером №, не имеющей материальной стоимости, на счету которой находились деньги в сумме 100 рублей, с картой памяти «MicroCD» стоимостью 550 рублей, с чехлом для мобильного телефона стоимостью 250 рублей, принадлежащие О.Л., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 14 140 рублей, - 7 минидисков стоимостью 100 рублей за один диск на общую сумму 700 рублей, 5 CD дисков стоимостью 100 рублей за один диск на общую сумму 500 рублей, колоду карт, не имеющую материальной стоимости, икону, не имеющую материальной стоимости, сигнальную шашку, не имеющую стоимости, принадлежащие Р.В., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 1 200 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, В.А. остался стоять на дороге с целью предупреждения БЕССАРАБОВА Д.О. о появлении посторонних лиц, а БЕССАРАБОВ Д.О. подошел к автомашине марки <Машина2> и с помощью фрагмента асфальта, найденного на земле разбил стекло на передней пассажирской двери и через образовавшийся проем из салона автомашины действуя группой лиц по предварительному сговору с В.А. тайно похитил 2 CD диска стоимостью 100 рублей за один диск на общую сумму 200 рублей и перочинный нож стоимостью 350 рублей, принадлежащие Ю.В., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 550 рублей. После чего БЕССАРАБОВ Д.О. и В.А., с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

          В отношении В.А. Спасским районным судом вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу.

           В судебном заседании подсудимый БЕССАРАБОВ Д.О. виновным себя в совершении данного преступления признал частично и пояснил, что не признает вину в части сговора совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он и В.А. гуляли в городе, затем пошли в центр города, пошли в сторону железнодорожного вокзала. Когда шли обратно он во дворе дома увидел две машины. Он решил посмотреть, что в них есть, попросил В.А. постоять около дома на <адрес>, а он пошел во двор дома. Сперва, подошел к автомашине, <Машина1>, в которой увидел мобильный телефон на переднем сиденье, взял камень и разбил стекло в машине. При этом В.А. стоял около дома, о том, что он совершает кражу он не знал. Он достал из автомашины, сотовый телефон, пакет с дисками и в нем еще, что- то было, и с вещами пошел к В.А., которому дал подержать диски, а сотовый телефон оставил себе. После этого, он приказал ему стоять на месте, а сам пошел к другой автомашине <Машина2>. В которой разбил стекло, и из автомашины похитил перочинный нож, и ещё что-то. После чего он вместе с В.А. пошли в центр города, где В.А. задержали, а он убежал. Позже под утро его задержали не далеко от его дома. Все похищенное он вернул потерпевшим. Часть похищенных вещей он дал В.А. просто подержать, совершить кражу была его идея, а В.А. в 20 метрах стоял в стороне от места совершения кражи. В содеянное раскаивается. Гражданский иск потерпевших Р.В. и Ю.В. он не признает, так как полагает, что ущерб должен возмещать совместно с В.А..

          В соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым БЕССАРАБОВЫМ Д.О. в ходе предварительного следствия и в суде, судом оглашены его показания, л.д.135-139, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он вместе со своим знакомым В.А. пошел гулять на улицу в центр <адрес>. Так как у них не было с собой денег, он предложил В.А. пойти похитить какое ни, будь ценное имущество из автомашин. Он решил похищать имущество сразу из двух машин. В.А. на его предложение согласился. Он и В.А. с целью хищения имущества из двух автомашина, которые стояли напротив подъезда <адрес>. Подошли к данным автомашинам. Он заметил, что около второго подъезда данного дома стоит микро автобус, но эта автомашина находилась слишком рядом с домом. Он сказал В.А. что бы тот шел на дорогу между жилыми домами и смотрел, чтобы никто посторонний не шел. А в случае если кто ни будь появиться, то В.А. должен предупредить об этом. После того как В.А. ушел на дорогу с целью наблюдения за обстановкой, около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он подошел к автомашине серого цвета марки <Машина1>, окна автомашины были не затемненные, на улице в этот момент было уже светло, поэтому салон автомашины он хорошо рассмотрел. На пассажирском переднем сиденье, расположенного слева от водительского места он увидел мобильный телефон <данные изъяты> в классическом корпусе черного цвета. Сразу понял, что телефон дорогостоящий, поэтому решил его похитить. Камнем нанес один удар по стеклу в левой передней двери стороны пассажира. Фрагмент бетона бросил в салон автомашины. После чего через проем, он просунул руку в салон автомашины и похитил с пассажирского сиденья мобильный телефон, чтобы в последствии продать, а вырученные деньги поделить поровну с В.А. и потратить на собственные нужды. Затем он открыл бардачок, откуда похитил пакет, в котором находились колода игральных карт, икону с изображением трех святых. 5 СД дисков, автомобильную шашку, 7 мини дисков. Данное имущество решил похитить для личного пользования. В момент совершения кражи, он понимал и осознавал, что действует группой лиц по предварительному сговору с В.А. и что они совестными действиями похищают чужое имущество. После чего он подошел к другой автомашине <Машина2> темного цвета. Так как он одно моментно не мог совершить хищение сразу из двух автомашин, он решил сначала похитить имущество из автомашины <Машина1>, а потом сразу из автомашины <Машина2>. Он подошел к автомашине <Машина2>, стекла которой не были затемнены, поэтому салон автомашины хорошо просматривался. Около данной автомашины на земле он нашел фрагмент асфальта, который он поднял с земли и с силой нанес один удар по стеклу автомашины. Стекло разбилось, фрагмент асфальта бросил на землю. После чего через образовавшийся проем просуну руку внутрь салона автомашины, открыл дверцу бардачка и стал искать какое ни будь имущество, которое можно похитить. В бардачке ничего ценного не нашел, там находились только какие то документы, которые не представляли для него интереса. Так и не найдя ничего ценного в салоне автомашины, он пошел к В.А.. После того как он подошел к В.А., он достал из пакета 5 СД, автомобильную сигнальную шашку, и икону с изображением святых, которые тот спрятал в кармане своей одежды. Себе он оставил мобильный телефон, колоду карт и 7 мини дисков, которые так же спрятал в карман своей одежды. Он рассказал В.А., что из автомашины похитил мобильный телефон, потом показал этот телефон. Спрятав похищенное в кармане своей одежды, он и В.А. пошли домой.

              Подсудимый БЕССАРАБОВ Д.О. пояснил, что оглашенные показания подтверждает частично, так как в показаниях спутался.

            Давая оценку показаниям подсудимого БЕССАРАБОВА Д.О. данным в ходе судебного заседания, в части совершения хищения чужого имущества, суд приходит к выводу, что эти показания подсудимого являются недостоверными, направленными на избежания уголовной ответственности за содеянное, поскольку они не согласуются с другими доказательствами, противоречат материалам дела и суд расценивает эти показания как избранный им способ защиты.

              Суд признает показания подсудимого БЕССАРАБОВА Д.О. данные им при производстве предварительного расследования на листах дела 135-139, в качестве обвиняемого и оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании, допустимым доказательством по делу и оценивает их как достоверные, поскольку они в части описания места, времени, способа, мотива и умысла направлены на хищение чужого имущества, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

                Несмотря на частичное признание вины подсудимым, суд пришел к выводу, что вина подсудимого БЕССАРАБОВА Д.О. в совершенном преступлении подтверждена следующими исследованными судом доказательствами:

              Показаниями потерпевшей Ю.В. которая в судебном заседании суду пояснила, что в собственности её мужа имеется автомашина марки <Машина2>, серого цвета, которой она управляет и в течение четырех лет на ночь оставляет около своего <адрес>, напротив своего первого подъезда. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут, она поставила автомашину в 10 метрах от дома напротив подъезда. Автомашину закрыла и пошла домой. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов к ей домой пришел сосед Р.В., и сообщил, что ночью разбили стекла на его автомашине и на её автомашине. После чего она вышла на улицу, где уже находились сотрудники полиции. Подойдя к своему автомобилю, она увидела, что на нем разбито стекло передней пассажирской двери слева. В салоне были открыты все бардачки и было видно, что в салоне что-то искали. На сиденье и на полу лежали множественные осколки стекла. Осмотрев салон автомобиля она увидела, что отсутствуют 2 CD диска с записями зарубежных песен и песен шансона. Кроме этого из бардачка пропал перочинный нож стоимостью 350 рублей. Из машины было похищено имущество на сумму 550 рублей, кроме этого было разбито стекло, которое она заменила новым, стоимостью 1 800 рублей. Она просит взыскать ущерб с БЕССАРАБОВА Д.О. в размере 3 050 рублей. Данный ущерб для неё является значительным .

                   Показаниями потерпевшего Р.В., который в судебном заседании пояснил, что в его собственности имеется автомашина <Машина1>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. В <адрес> он вернулся ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время. По дороге домой он заехал в микрорайон <адрес>, где забрал своих знакомых О.Л. и М.Г. и отвез их домой. После чего около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, он подъехал к своему дому 21 по <адрес> и поставил автомашину в 10 метрах от дома, напротив своего третьего подъезда. Выходя из машины, он увидел, что на пассажирском сиденье лежит мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий О.Л., которая забыла его в автомашине. Закрыв машину он пошел домой. Примерно около 05 часов 30 минут ему на телефон позвонил сосед А.В. и сообщил, что слышал на улице звуки похожие на разбитие автомобильных окон и видел во дворе дома двух убегающих парней., один из которых был одет в кепку светлого цвета. Он вместе с А.В. вышли на улицу, и он увидел, что на его автомашине разбито стекло на передней левой двери. Между сиденьями лежал камень. Он осмотрел машину и обнаружил, что пропал сотовый телефон принадлежащий О.Л., а так же из бардачка пропали 7 мини дисков, с записью песен, 5 CD дисков, колода карт, икона, сигнальная шашка. В тот же день он совместно с А.В. на его автомашине задержали В.А., который рассказал, что стекла в машинах разбивал БЕССАРАБОВ Д.О. и он же похищал имущество. При задержании у В.А. находилась часть похищенного имущества. Потом он и А.В. в районе <адрес> задержали БЕССАРАБОВА Д.О.. Парней доставили в ОВД. Из автомобиля было похищено имущество на общую сумму 1200 рублей. Он просит взыскать с В.А. и БЕССАРАБОВА Д.О. стоимость разбитого стекла, в размере 2 800 рублей.

                     Показаниями потерпевшей О.Л. которая в судебном заседании суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её знакомый Р.В. на своей автомашине <Машина1>, подвез домой. В кармане её брюк находился мобильный телефон марки <данные изъяты> черного цвета, с сенсорным дисплеем, в телефоне находилась карта памяти объемом 2 ГБ, 2 сим-карты. Телефон находился в чехле. Приехав домой, она не нашла своего телефона, она была уверена, что свой телефон она выронила в автомашине Р.В.. ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 до 07 часов к ней пришел Р.В. и сообщил, что её мобильный телефон был похищен из салона автомашины неизвестными лицами. Ущерб от похищенного составил 14 140 рублей. Данный ущерб для неё является значительным, так как её заработная плата составляет 16 000 рублей. В ходе следствия ей сотовый телефон вернули. Материальных претензий не имеет.

                   Показаниями свидетеля А.В. который в судебном заседании суду пояснил, что проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он поставил свою автомашину около дома. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он проснулся от того, что услышал какой-то хлопок, он сразу вышел на балкон и увидел, что двое парней, один из которых был в светлой кепке со стороны двора убегали в сторону железнодорожного вокзала. Затем эти парни вернулись во двор, один парень вдоль дома пошел в другой конец дома и остановился около дерева во дворе дома. А второй парень пошел к автомашине его соседа Р.В.. Он слышал, какую то возню около автомашины, потом этот парень пошел к другой автомашине принадлежащей соседке Ю.В., и опять он услышал хлопок. Через некоторое время этот парень подошел к стоящему в стороне парню, и они пошли в сторону города. Он сразу позвонил Р.В., сообщил о случившемся, после чего они вместе вышли на улицу и увидели, что стекла на автомашине Р.В. и автомашине Ю.В. разбиты. Он совместно с Р.В. заглянули в его автомашину и увидели, что бардачки в салоне открыты, на сиденье лежал фрагмент бетона. Было видно, что, что-то искали в машине. Затем он подошел ко второй автомашине принадлежащей Ю.В., в которой так же было разбито стекло. После чего он и Р.В. на его автомашине поехали искать этих парней, так как он видел, что один из парней был одет в светлую кепку. Около моста виадука они увидели двух парней, один из которых был в светлой кепке, поэтому он решил, что это те парни. Он подъехал к ним, вышел на улицу и парня, который был в кепке, он схватил за руку, а второй парень убежал. Как позже оказалось, что он задержал В.А., который пояснил, что все из машины похищал его друг БЕССАРАБОВ Д.О.. На что он сказал В.А., что он во время кражи видел и его, после чего он признался, что кражу совершали вместе. После этого он доставил В.А. в ОВД. После чего поехали искать БЕССАРАБОВА Д.О., которого они задержали в районе <адрес>, при нем находилось похищенное имущество. По действиям парней, он понял, что кражу они совершают вместе, действовали совместно. Парень в кепке, ожидал второго, который находился около автомашин.

     Виновность подсудимого подтверждается также: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9, 11-12,19-22) и фототаблицей ( л.д.10,13-14), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.25-26) и фототаблицей к нему (л.л.27-29), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.85-86), проколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому БЕССАРАБОВ Д.О. рассказал и показал как и откуда похитил совместно с В.А. имущество из автомашин во дворе <адрес> ( л.д. 93-94) и фототаблицей к нему ( л.д.89-90).

                 Кроме того, виновность БЕССАРАБОВА Д.О. в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

- рапортом о получении телефонного сообщения (л.д.4);

- заявлением потерпевшего Р.В. (л.д5);

- заявлением потерпевшей О.Л. (л.д.7);

- исковым заявлением Р.В. ( л.д.36);

- исковым заявлением Ю.В. ( л.д.83);

               Оценивая доводы подсудимого, в той части, что у него не было сговора на совершение преступления, суд исходит из того, что из показаний БЕССАРАБОВА Д.О. данных им в ходе предварительного следствия следует, что, когда он и В.А., находились во дворе <адрес>, он сказал В.А. что бы тот шел на дорогу между жилыми домами и смотрел, чтобы никто посторонний не шел, а в случае если кто ни будь появиться, то В.А. должен его предупредить об этом. После того как В.А. ушел на дорогу с целью наблюдения за обстановкой, он совершил хищение из автомашин потерпевших. Данные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля А.В., который так же пояснил, что один парень находился около автомашин, а второй стоял в стороне и наблюдал за ним, действовали они совместно. Таким образом, они оба группой лиц выполняли объективную сторону преступления по завладению имущества потерпевших, поэтому квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительном сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

                Совокупность приведенных выше в приговоре доказательств дает суду основание прийти к выводу, что вина подсудимого БЕССАРАБОВА Д.О. полностью доказана.

                Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что действия подсудимого БЕССАРАБОВА Д.О. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

            Квалифицирующий признак « причинение значительного ущерба гражданину» с учётом материального положения потерпевшей О.Л., и потерпевшей Ю.В., нашел своё подтверждение в судебном заседании.

              Квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительном сговору, так же нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как БЕССАРАБОВ Д.О. и В.А., выполняли объективную сторону преступления.

               Определяя вид и меру наказания подсудимому БЕССАРАБОВУ Д.О. суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: возмещение части ущерба путем возврата части похищенного.

               Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории средней тяжести.

          С учетом личности подсудимого, не состоящего на учёте у врача-психиатра, характеризующегося по месту жительства отрицательно, по месту отбывания наказания положительно, учитывая, что ранее он судим за хищение чужого имущества, на путь исправления не встал, совершил деяние в период условно-досрочного освобождения, обстоятельств, характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять нецелесообразно с учетом обстоятельств дела.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым мобильный телефон, карту памяти, две сим-карты, чехол переданные на хранение потерпевшей О.Л., по вступлении приговора в законную силу оставить в её владении. Вещественное доказательство 7 мини-дисков, 5 CD дисков, колоду карт, сигнальную шашку и икону переданные на ответственное хранение потерпевшему Р.В., по вступлении приговора в законную силу оставить в его владении. Вещественное доказательство: фрагмент асфальта и фрагмент бетона, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Рассматривая иск потерпевшего Р.В. и потерпевшей Ю.В., суд пришел к выводу, что его необходимо оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства для решения вопроса о возмещении гражданского иска в солидарном порядке.

                   На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БЕССАРАБОВА Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно определить БЕССАРАБОВУ Д.О. наказание по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения наказаний и окончательно к отбытию считать 4 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы, и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого БЕССАРАБОВА Д.О. - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-4 г. Спасска-Дальнего.

Взять БЕССАРАБОВА Д.О. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания БЕССАРАБОВА Д.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон, карту памяти, две сим-карты, чехол переданные на хранение потерпевшей О.Л., по вступлении приговора в законную силу оставить в её владении. Вещественное доказательство7 мини-дисков, 5 CD дисков, колоду карт, сигнальную шашку и икону переданные на ответственное хранение потерпевшему Р.В., по вступлении приговора в законную силу оставить в его владении. Вещественное доказательство: фрагмент асфальта и фрагмент бетона, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

          Гражданский иск Р.В. и Ю.В. - оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Федеральный судья                                                                          Е.Г. Большакова