Приговор по ст.158 ч. 2 п. `а,в` УК РФ



Дело № 1-171/2011 г.

                                                   П Р И Г О В О Р

                   И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Спасск-Дальний                             25 октября 2011 года

Судья Спасского районного суда Приморского края Большакова Е.Г.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Спасска - Дальнего Заболотной Т.С.,

подсудимого ШАРОГЛАЗОВА В.А.,

защитника адвоката Халяповой Р.Г., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре - Смотровой О.А., Фисенко О.Н.,

а также при участии потерпевших - Р.В., Ю.В. и О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ШАРОГЛАЗОВА В.А., <данные изъяты>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

            Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

                                       У С Т А Н О В И Л :

               ШАРОГЛАЗОВ В.А., ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов совестно с другим лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь около <адрес> расположенного по <адрес>, увидев находящиеся во дворе указанного дома автомашину марки <Машина1> государственный регистрационный номер №, принадлежащую Р.В., и автомашину марки <Машина2> государственный регистрационный номер №, принадлежащую Ю.В., вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из данных автомашин, и с этой целью, согласно распределенным ролям ШАРОГЛАЗОВ В.А. отошел в сторону проезжей части по <адрес>, с целью предупреждения лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство о появлении посторонних лиц, могущих помешать им совершению преступления, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ШАРОГЛАЗОВЫМ В.А., руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, подошел к автомашине марки <Машина1> государственный регистрационный номер №, принадлежащую Р.В., и с помощью фрагмента бетона, найденного, на месте, разбил стекло на пассажирской передней двери автомашины, после чего через образовавшийся проем из салона автомашины рукой извлек имущество, принадлежащее гр-ну Р.В., и имущество, принадлежащее О.Л. Затем, лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, согласно состоявшейся между ним и ШАРОГЛАЗОВЫМ В.А. договоренности, подошел в автомашине марки <Машина2> государственный регистрационный номер №, принадлежащую Ю.В., и с помощью фрагмента асфальта, найденного на месте, разбил стекло на передней пассажирской двери и через образовавшийся проем из салона автомашины рукой извлек имущество, принадлежащее Ю.В. Тем самым ШАРОГЛАЗОВ В.А. и лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея единый умысел на хищение чужого имущества, в целях обогащения и наживы тайно похитили: из автомашины марки <Машина1> государственный регистрационный номер №,

- мобильный телефон марки <данные изъяты> имей-код № и имей-код № стоимостью 12 890 рублей, с защитной пленкой стоимостью 250 рублей, с сим-картой телефонной компании «Новая телефонная компания» с абонентским номером №, не имеющей материальной стоимости, на счету которой находились деньги в сумме 100 рублей, с сим-картой телефонной компании «Билайн» с абонентским номером №, не имеющей материальной стоимости, на счету которой находились деньги в сумме 100 рублей, с картой памяти «MicroCD» стоимостью 550 рублей, с чехлом для мобильного телефона стоимостью 250 рублей, принадлежащие О.Л., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 14 140 рублей;

- 7 минидисков стоимостью 100 рублей за один диск на общую сумму 700 рублей, 5 CD дисков стоимостью 100 рублей за один диск на общую сумму 500 рублей, колоду карт, не имеющую материальной стоимости, икону, не имеющую материальной стоимости, сигнальную шашку, не имеющую стоимости, принадлежащие Р.В., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 1 200 рублей.

        Из автомашины марки <Машина2> государственный регистрационный номер №,: 2 CD диска стоимостью 100 рублей за один диск на общую сумму 200 рублей и перочинный нож стоимостью 350 рублей, принадлежащие Ю.В., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 550 рублей. После чего ШАРОГЛАЗОВ В.А. и лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

                  В судебном заседании подсудимый ШАРОГЛАЗОВ В.А. виновным себя в совершении данного преступления признал частично и пояснил, что признает себя виновным в том, что согласился на предложение Б.Д. совершить хищение, но не признает, что между ними был сговор на совершение кражи и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи ему позвонил Б.Д., который предложил погулять, и они пошли в сторону вокзала. Б.Д. ему сказал, что бы он постоял на железнодорожном полотне недалеко от вокзала, а сам пошел к машинам, которые стояли во дворе дома, по <адрес> простоял минут пять, затем вернулся Б.Д., и сказал ему, что разбил две автомашины, <Машина1> и <Машина2>, и забрал из этих машин имущество, показал ему сотовый телефон, колоду карт, два диска, сигнальную шашку и икону. Он выразил Б.Д. опасение, что их могут поймать, но тот ему ответил, что ничего страшного. Б.Д. ему дал два диска и икону, шашку, на тот случай, что бы при бегстве не потерять. После этого они пошли домой, по дороге около моста, его задержали двое мужчин, а Б.Д. убежал. Похищенные вещи у него изъяли сотрудники полиции. Согласен возместить ущерб потерпевшим. В ходе следствия его допрашивали в присутствии адвоката, следователь на него никакого давления не оказывал, показания в протоколе допроса читал, но их не понял, протокол подписан им.

                В соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым ШАРОГЛАЗОВЫМ В.А. в ходе предварительного следствия и в суде, судом оглашены его показания, л.д.112-115, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он вместе со своим знакомым Б.Д. пошел гулять на улицу в центр <адрес>. Он и Б.Д. гуляли в районе железнодорожного вокзала и около <адрес>, у них с собой денег не было. Когда он и Б.Д. находились во дворе <адрес>, Б.Д. указал ему на две автомашины, которые стояли напротив подъездов дома и сказал, что хочет совершить кражу ценного имущества из указанных автомашин. Одна автомашина была марки <Машина1> серого цвета, а вторая автомашина марки <Машина2> черного цвета. Так же около второго подъезда <адрес> стоял микроавтобус черного цвета, марку он не знает. Б.Д. предложил ему совершить кражу имущества из автомашины марки <Машина1> и автомашины <Машина2>, и сказал, что все похищенное они поделят поровну. Он согласился на предложение Б.Д.. Б.Д. сказал, что он сам будет разбивать стекла в автомашинах и похищать имущество, а его отправил на дорогу, расположенную между жилыми домами, чтобы он там стоял и наблюдал за обстановкой, с целью предупреждения Б.Д. о появлении посторонних лиц, которые могли бы застигнуть их при совершении преступления. Он встал на дороге между жилыми домами, а Б.Д. пошел к автомашинам. Он и Б.Д. решили сразу совершить хищение из двух автомашин. Когда Б.Д. пошел к автомашине, он скрылся из поля его зрения. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он услышал звон бьющегося стекла. Он понял, что Б.Д. разбил стекло в одной из автомашин, он не знает в какой именно, так как ему не было видно. Через несколько минут, он снова услышал звон бьющегося стекла, и он понял, что Б.Д. разбил стекло во второй автомашине. Через некоторое время к нему подошел Б.Д., который сказал, что ему удалось похитить только CD-диски, мобильный телефон марки <данные изъяты>, автомобильную сигнальную шашку, мини диски, икону и колоду игральных карт. Затем Б.Д. показал ему мобильный телефон, который он похитил из автомашины. Телефон был марки <данные изъяты> в классическом корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем, для двух сим-карт. Телефон Б.Д. оставил себе, а ему дал 5 CD дисков, икону и автомобильную сигнальную шашку. Данное имущество он положил в карман своей одежды, после чего он и Б.Д. пошли домой в микрорайон <адрес>. Со слов Б.Д. ему стало известно, что сначала он разбил стекло в автомашине <Машина1>, потом похитил имущество из автомашины, затем разбил стекло на второй автомашине, но имущества никакого не похитил, так как ничего в автомашине ценного не было. Так же Б.Д. сказал, что разбивал стекла в автомашинах фрагментом бетона и фрагментом асфальта. CD диски он собирался оставить для личного пользования. Автомобильную шашку они собирались запустить в своем доме. В момент совершения кражи, он понимал и осознавал, что действует группой лиц по предварительному сговору с Б.Д., что они совместными действиями похищают чужое, им не принадлежащее имущество. Он и Б.Д. пошли в сторону центра <адрес>, после чего вышли на <адрес> и направились к виадуку, расположенному через железнодорожное полотно. Когда он и Б.Д. находились вблизи виадука, к ним подъехал микроавтобус черного цвета и водитель данной автомашины стал ему задавать и Б.Д. вопросы. Водитель сказал, что видел его и Б.Д. в момент совершения преступления. Б.Д. сразу убежал через дорогу. В сторону здания кафе <данные изъяты>. Он остался на месте и убегать не стал. Водитель и пассажир микроавтобуса, оба ему неизвестные привезли его в отдел полиции и передали сотрудникам полиции и пояснили, что он и Б.Д. совершили кражу из автомашин. Находясь в ОВД ГО Спасск-Дальний, у него из кармана были изъяты 5 CD дисков, автомобильная сигнальная шашка и икона, которые он и Б.Д. похитили. Потом он узнал, что пассажир который вместе с водителем микроавтобуса доставили его в ОВД ГО Спасск-Дальний, является хозяином автомашины марки <Машина1>. В содеянном раскаивается, вину признает частично, потому что он и Б.Д. перочинный нож и 2 CD диска из автомашины марки <Машина2> не похищали, а хозяйка автомашина Ю.В., говорит о том, что данные вещи были похищены из её автомашины.

              Подсудимый ШАРОГЛАЗОВ В.А. пояснил, что оглашенные показания подтверждает частично, так как протокол допроса подписывал не читая.

            Давая оценку показаниям подсудимого ШАРОГЛАЗОВА В.А. данным в ходе судебного заседания, в части совершения хищения чужого имущества, суд приходит к выводу, что эти показания подсудимого являются недостоверными, направленными на избежания уголовной ответственности за содеянное, поскольку они не согласуются с другими доказательствами, противоречат материалам дела и суд расценивает эти показания как избранный им способ защиты.

              Суд признает показания подсудимого ШАРОГЛАЗОВА В.А. данные им при производстве предварительного расследования на листах дела 112-115, в качестве обвиняемого и оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании, допустимым доказательством по делу и оценивает их как достоверные, поскольку они в части описания места, времени, способа, мотива и умысла направлены на хищение чужого имущества, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

                Несмотря на частичное признание вины подсудимым, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ШАРОГЛАЗОВА В.А. в совершенном преступлении подтверждена следующими исследованными судом доказательствами:

              Показаниями потерпевшей Ю.В. которая в судебном заседании суду пояснила, что в собственности её мужа имеется автомашина марки <Машина2>, серого цвета, которой она управляет и в течение четырех лет на ночь оставляет около своего <адрес>, напротив своего первого подъезда. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут, она поставила автомашину в 10 метрах от дома напротив подъезда. Автомашину закрыла и пошла домой. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов к ей домой пришел сосед Р.В., и сообщил, что ночью разбили стекла на его автомашине и на её автомашине. После чего она вышла на улицу, где уже находились сотрудники полиции. Подойдя к своему автомобилю, она увидела, что на нем разбито стекло передней пассажирской двери слева. В салоне были открыты все бардачки и было видно, что в салоне что-то искали. На сиденье и на полу лежали множественные осколки стекла. Осмотрев салон автомобиля она увидела, что отсутствуют 2 CD диска с записями зарубежных песен и песен шансона. Кроме этого из бардачка пропал перочинный нож стоимостью 350 рублей. Из машины было похищено имущество на сумму 550 рублей, кроме этого было разбито стекло, которое она заменила новым, стоимостью 1 800 рублей. Она просит взыскать ущерб с Бессарабова в размере 3 050 рублей. Данный ущерб для неё является значительным .

                   Показаниями потерпевшего Р.В., который в судебном заседании пояснил, что в его собственности имеется автомашина <Машина1>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. В <адрес> он вернулся ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время. По дороге домой он заехал в микрорайон <адрес>, где забрал своих знакомых О.Л. и М.Г. и отвез их домой. После чего около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, он подъехал к своему дому 21 по <адрес> и поставил автомашину в 10 метрах от дома, напротив своего третьего подъезда. Выходя из машины, он увидел, что на пассажирском сиденье лежит мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий О.Л., которая забыла его в автомашине. Закрыв машину он пошел домой. Примерно около 05 часов 30 минут ему на телефон позвонил сосед А.В. и сообщил, что слышал на улице звуки похожие на разбитие автомобильных окон и видел во дворе дома двух убегающих парней., один из которых был одет в кепку светлого цвета. Он вместе с А.В. вышли на улицу и он увидел, что на его автомашине разбито стекло на передней левой двери. Между сиденьями лежал камень. Он осмотрел машину и обнаружил, что пропал сотовый телефон принадлежащий О.Л., а так же из бардачка пропали 7 мини дисков, с записью песен, 5 CD дисков, колода карт, икона, сигнальная шашка. В тот же день он совместно с А.В. на его автомашине задержали ШАРОГЛАЗОВА В.А., который рассказал, что стекла в машинах разбивал Б.Д. и он же похищал имущество. При задержании у ШАРОГЛАЗОВА В.А. находилась часть похищенного имущества. Потом он и А.В. в районе <адрес> задержали Б.Д.. Парней доставили в ОВД. Из автомобиля было похищено имущество на общую сумму 1200 рублей. Он просит взыскать с ШАРОГЛАЗОВА В.А. и Б.Д. стоимость разбитого стекла, в размере 2 800 рублей.

                     Показаниями потерпевшей О.Л. которая в судебном заседании суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её знакомый Р.В. на своей автомашине <Машина1>, подвез домой. В кармане её брюк находился мобильный телефон марки <данные изъяты> черного цвета, с сенсорным дисплеем, в телефоне находилась карта памяти объемом 2 ГБ, 2 сим-карты. Телефон находился в чехле. Приехав домой, она не нашла своего телефона, она была уверена, что свой телефон она выронила в автомашине Р.В.. ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 до 07 часов к ней пришел Р.В. и сообщил, что её мобильный телефон был похищен из салона автомашины неизвестными лицами. Ущерб от похищенного составил 14 1400 рублей. Данный ущерб для неё является значительным, так как её заработная плата составляет 16 000 рублей. В ходе следствия ей сотовый телефон вернули. Материальных претензий не имеет.

                   Показаниями свидетеля А.В. который в судебном заседании суду пояснил, что проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он поставил свою автомашину около дома. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он проснулся от того, что услышал какой-то хлопок, он сразу вышел на балкон и увидел, что двое парней, один из которых был в светлой кепке со стороны двора убегали в сторону железнодорожного вокзала. Затем эти парни вернулись во двор, один парень вдоль дома пошел в другой конец дома и остановился около дерева во дворе дома. А второй парень пошел к автомашине его соседа Р.В.. Он слышал, какую то возню около автомашины, потом этот парень пошел к другой автомашине принадлежащей соседке Ю.В., и опять он услышал хлопок. Через некоторое время этот парень подошел к стоящему в стороне парню, и они пошли в сторону города. Он сразу позвонил Р.В., сообщил о случившемся, после чего они вместе вышли на улицу и увидели, что стекла на автомашине Р.В. и автомашине Ю.В. разбиты. Он совместно с Р.В. заглянули в его автомашину и увидели, что бардачки в салоне открыты, на сиденье лежал фрагмент бетона. Было видно, что, что-то искали в машине. Затем он подошел ко второй автомашине принадлежащей Ю.В., в которой так же было разбито стекло. После чего он и Р.В. на его автомашине поехали искать этих парней, так как он видел, что один из парней был одет в светлую кепку. Около моста виадука они увидели двух парней, один из которых был в светлой кепке, поэтому он решил, что это те парни. Он подъехал к ним, вышел на улицу и парня, который был в кепке, он схватил за руку, а второй парень убежал. Как позже оказалось, что он задержал подсудимого, который пояснил, что все из машины похищал его друг Б.Д.. На что он сказал подсудимому, что он во время кражи видел и его, после чего он признался, что кражу совершали вместе. После этого он доставил ШАРОГЛАЗОВА В.А. в ОВД. После чего поехали искать Б.Д., которого они задержали в районе <адрес>, при нем находилось похищенное имущество.По действиям парней, он понял, что кражу они совершают вместе, действовали совместно. Парень в кепке, ожидал второго, который находился около автомашин.

     Виновность подсудимого подтверждается также: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7, 10-11,19-22) и фототаблицей ( л.д.8-9,12-13), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.25-26 и фототаблицей к нему (л.л.27-29), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.87-88), проколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ШАРОГЛАЗОВ В.А. рассказал и показал как и откуда похитил совместно с Б.Д. имущество из автомашин во дворе <адрес> ( л.д. 93-94) и фототаблицей к нему ( л.д.95).

                 Кроме того, виновность ШАРОГЛАЗОВА В.А. в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

- рапортом о получении телефонного сообщения (л.д.2);

- заявлением потерпевшего Р.В. (л.д3);

- заявлением потерпевшей О.Л. (л.д.5);

- исковым заявлением Р.В. ( л.д.36);

- исковым заявлением Ю.В. ( л.д.85);

               Оценивая доводы подсудимого, в той части, что у него не было сговора на совершение преступления, суд исходит из того, что из показаний ШАРОГЛАЗОВА В.А. данных им в ходе предварительного следствия следует, что, когда он и лицо дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находились во дворе <адрес>, и тот указал ему на две автомашины, которые стояли напротив подъезда дома, и сообщил о том, что желает совершить кражу ценного имущества из данных автомашин, сказав, что все похищенное они поделят поровну, с данным предложением ШАРОГЛАЗОВ В.А. согласился, и отошел к дороге, и наблюдал за обстановкой, с целью предупреждения лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Данные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля А.В., который так же пояснил, что один парень находился около автомашин, а второй стоял в стороне и наблюдал за ним, действовали они совместно. Таким образом, они оба группой лиц выполняли объективную сторону преступления по завладению имущества потерпевших, поэтому квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительном сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

                Совокупность приведенных выше в приговоре доказательств дает суду основание прийти к выводу, что вина подсудимого ШАРОГЛАЗОВА В.А. полностью доказана.

                Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ШАРОГЛАЗОВА В.А. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

            Квалифицирующий признак « причинение значительного ущерба гражданину» с учётом материального положения потерпевшей О.Л., и потерпевшей Ю.В., нашел своё подтверждение в судебном заседании.

              Квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительном сговору, так же нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как ШАРОГЛАЗОВ В.А. и лицо дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняли объективную сторону преступления.

               Определяя вид и меру наказания подсудимому ШАРОГЛАЗОВУ В.А. суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: возмещение части ущерба путем возврата части похищенного.

               Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории средней тяжести.

С учетом личности подсудимого, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учёте у врача психиатра, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же учитывая мнение потерпевшей стороны, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, отсутствия у ШАРОГЛАЗОВА В.А. судимостей на момент совершения преступления, суд полагает, что подсудимый ШАРОГЛАЗОВ В.А. не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять нецелесообразно с учетом обстоятельств дела.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым мобильный телефон, карту памяти, две сим-карты, чехол переданные на хранение потерпевшей О.Л., по вступлении приговора в законную силу оставить в её владении. Вещественное доказательство 7 мини-дисков, 5 CD дисков, колоду карт, сигнальную шашку и икону переданные на ответственное хранение потерпевшему Р.В., по вступлении приговора в законную силу оставить в его владении. Вещественное доказательство: фрагмент асфальта и фрагмент бетона, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Рассматривая иск потерпевшего Р.В. и потерпевшей Ю.В., суд пришел к выводу, что его необходимо оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства для решения вопроса о возмещении гражданского иска в солидарном порядке.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

                                                  П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать ШАРОГЛАЗОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и за данное преступление назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 ( шесть) месяцев.

Возложить обязанность на ШАРОГЛАЗОВА В.А. не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться один раз в месяц по вызову в установленные государственным специализированным органом дни в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной.

Меру пресечения в отношении ШАРОГЛАЗОВА В.А. вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

                Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон, карту памяти, две сим-карты, чехол переданные на хранение потерпевшей О.Л., по вступлении приговора в законную силу оставить в её владении. Вещественное доказательство7 мини-дисков, 5 CD дисков, колоду карт, сигнальную шашку и икону переданные на ответственное хранение потерпевшему Р.В., по вступлении приговора в законную силу оставить в его владении. Вещественное доказательство: фрагмент асфальта и фрагмент бетона, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

          Гражданский иск Р.В. и Ю.В. - оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Федеральный судья:                                                    Е.Г. Большакова