Дело № 1-231/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Спасск-Дальний 18 октября 2011 года Приморский край Федеральный судья Спасского районного суда Приморского края БОЛЬШАКОВА Е.Г. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего - СКАРЛУХИНА М.А., ПРОКУДИНА Р.С. подсудимого- СПИЦКОГО И.С. защитников - адвоката КСЕНОФОНТОВОЙ Л.Ф. предоставившей удостоверение № 1667 и ордер от 04.10.2011 г., при секретаре судебного заседания - ФИСЕНКО О.Н., ЛИТМАНОВИЧ М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Спицкого И.С., ранее судимого: <данные изъяты> находящегося по делу с мерой процессуального принуждения- обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.1,158 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Спицкий И.С., находясь на <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, стремясь обратить себе в пользу свойства указанного транспортного средства, не имея при этом законных прав владения и пользования им, осознавая противоправный характер своих действий, путем подкопа земли открыл ворота гаражного бокса № <данные изъяты>», расположенного по вышеуказанной улице, после чего вошел в помещение бокса, где отрыл дверь находящейся там автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак « №», двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 200 000 рублей, принадлежащей на праве собственности А.А., сев за руль, найдя в салоне автомашины ключ, вставил его в замок зажигания и повернув его, завел двигатель данной автомашины, начал движение в направлении <адрес>, тем самым неправомерно завладел указанной автомашиной без цели хищения, впоследствии Спицкий И.С. оставил угнанную автомашину на участке объездной дороги, расположенном на расстоянии 200 метров в восточном направлении от <адрес>, где она и была обнаружена сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, Спицкий И.С., находясь на участке объездной дороги, расположенной на расстоянии 200 метров восточном направлении от <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим единым корыстным умыслом, направленным на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, путем свободного доступа из салона ранее угнанной им автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак « №», двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащей А.А., тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 300 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании «НТК» не имеющей стоимости и автомобильное зарядное устройство для сотового телефона, стоимостью 300 рублей, принадлежащие В.А., чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 1 600 рублей. После его с места совершения преступления с похищенным скрылся. В судебном заседании подсудимый Спицкий И.С., вину в совершении указанных преступлений признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное по окончанию предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала. Потерпевшие А.А. и В.А. в судебное заседание не явились, предоставив суду заявления, в котором указали, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражают, просили рассмотреть дело без их участия. Материальных претензий к подсудимому не имеют. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал. Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены. С учётом рассмотрения дела в особом порядке и полного признания вины подсудимым, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого Спицкого И.С. (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), правильно квалифицированы органом дознания по ст. 166 ч.1 УК РФ как, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Действия подсудимого Спицкого И.С. ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), правильно квалифицированы органом дознания по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Определяя вид и меру наказания подсудимому Спицкому И.С. суд к смягчающим обстоятельствам относит : полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с п. а ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено. Определяя вид и меру наказания подсудимому Спицкому И.С. с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, как лицо склонное к совершению правонарушений, не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога, обстоятельства и характер совершенного им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, учитывая, что ранее судим за хищение чужого имущества, а так же учитывая, что настоящее преступление Спицкий И.С. совершил в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по истечении не продолжительного периода времени, поэтому наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания. На основании ст. 74 ч.4 УК РФ следует отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. Решая вопрос о режиме отбывания наказания, учитывая, что в совокупность окончательно назначенного наказания вошло преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжкому, суд считает, что в силу ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ Спицкому И.С. должно быть определено отбывание наказания в колонии общего режима. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Спицкого И.С. виновным в совершении преступления ( от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. Признать Спицкого И.С. виновным в совершении преступления ( от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде 1 года шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров. К наказанию, назначенному Спицкому И.С. по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима. Меру пресечения Спицкому И.С. избрать содержание под стражей, заключив под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 18 октября 2011 года. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Е.Г. Большакова