Дело № 1-226/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Спасск-Дальний 13 октября 2011 года Приморский край Федеральный судья Спасского районного суда Приморского края Большакова Е.Г. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Спасского района - Деминой Е.В., подсудимого - Татарчук А.С. защитника - адвоката Луценко С.А. предоставившего удостоверение № 510 и ордер от 04.10.2011 г. при секретаре - Фисенко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Татарчук А.С., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Находящегося по делу с мерой процессуального принуждения - обязательство о явке, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ, Татарчук А.С., находясь во дворе <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, находясь рядом с гражданкой Л.Н.. осознавая, что его преступные действия явны и очевидны для Л.Н.. без применения насилия, в целях обогащения и наживы, резким движением руки схватил одетую на шее Л.Н. цепочку из металла желтого цвета 585 пробы с находившимися на ней кулонами из металла желтого цвета, и с данной цепочкой в руках. стал убегать, тем самым открыто похитил: цепочку, изготовленную из металла желтого цвета 585 пробы, стоимостью 2500 рублей, с находящимися на ней кулоном из металла желтого цвета, 585 пробы, в виде рака, стоимостью 3000 рублей и кулоном в виде креста из металла желтого цвета, 585 пробы, стоимостью 2500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Л.Н., материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. Впоследствии, похищенным имуществом Татарчук А.С., распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Татарчук А.С. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное по окончанию предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Луценко С.А. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал. Потерпевшая Л.Н. в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление, в котором указала, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Татарчук А.С. не возражает, просила взыскать с Татарчук А.С. сумму причиненного ущерба в размере 8 000 рублей 00 копеек. Государственный обвинитель Демина Е.В., не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены. С учётом рассмотрения дела в особом порядке и полного признания вины подсудимым, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого Татарчук А.С. правильно квалифицированы органом дознания по ст. 161 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют. Определяя вид и меру наказания подсудимому Татарчук А.С. с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого характеризующегося ФБУ «МРУИИ № ГУФСИН России по Приморскому краю» удовлетворительно, по месту жительства отрицательно, не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога, обстоятельства и характер совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же учитывая, что настоящее преступление Татарчук совершил в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания. На основании ст. 74 ч.4 УК РФ следует отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Решая вопрос о режиме отбывания наказания, учитывая, что в совокупность окончательно назначенного наказания вошло преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжкому, суд считает, что в силу ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ Татарчук А.С. должно быть определено отбывание наказания в колонии общего режима. Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей Л.Н. суд полагает, что он подлежит удовлетворению в размере заявленных ею требований в силу положения ст.1064 ГК РФ, т.к. имущественный вред потерпевшей причинен в результате виновных действий подсудимого. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Татарчук А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) и за данное преступление назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 30.11.2010 года и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров. К наказанию, назначенному Татарчук А.С. по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцевлишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима. Меру пресечения Татарчук А.С. избрать содержание под стражей, заключив под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 13 октября 2011 года. Гражданский иск потерпевшей удовлетворить, взыскать с Татарчук А.С. в пользу Л.Н. 8 000 рублей 00 копеек причиненного ущерба. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Е.Г. Большакова