П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 сентября 2010 года г. Спасск-Дальний Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Е.В. Резниченко, с участием гособвинителей Наливайко Е.В., Деминой Е.В. защитника Третьякова А.Н. потерпевшего Дешевых В. А. при секретаре Е.В. Толмаковой, Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сафроновой Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживавшей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой: Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.306 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г», ст.306 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 19 апреля 2008 года около 18 часов, Сафронова Е.А., находясь у себя дома в <адрес>, <адрес>, руководствуясь неприязненными отношениями к ФИО5, с целью возбуждения уголовного дела, решила сообщить в правоохранительные органы заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении. С этой целью в 23 часа того же дня, она пришла в дежурную часть <данные изъяты> отделения милиции ОВД по Спасскому муниципальному району <адрес>, расположенному в <адрес>, по <адрес>, где, будучи предупрежденной оперативным дежурным <данные изъяты> отделения милиции капитаном милиции ФИО9 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, руководствуясь заранее обдуманным умыслом, сообщила заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном в отношении нее преступлении, т.е. об открытом хищении 19 апреля 2008 года около 19 часов группой лиц кур из сарая во дворе ее <адрес> с применением к ней насилия и угрозой убийства. По ее заявлению следственным отделом при ОВД по Спасскому муниципальному району было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ. В последующем, будучи допрошенной следователем в качестве потерпевшей 23 октября 2008 года она сообщила заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном в отношении нее ФИО5 в группе с иными лицами тяжкого преступления - покушения на грабеж, с угрозой применения насилия и применением насилия не опасного для жизни и здоровья, выразившиеся в том, что ей был нанесен удар ножом в область живота, а также угрожали применить вилы. В ходе расследования уголовного дела были получены искусственно созданные ею доказательства обвинения: акт судебно-медицинского освидетельствования №745 от 23 апреля 2008 года о наличии у нее телесных повреждений, в действительности полученных ранее, 06 ноября 2008 года были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств изъятые у нее вилы. Кроме того, 16 ноября 2008 года около 14 часов, Сафронова Е.А., находясь с ФИО17 в дачном доме у последнего в селе <адрес>, <адрес>, руководствуясь корыстным умыслом, направленным на открытое хищение и обращение в свою пользу чужого имущества ФИО7, открыто похитила у ФИО7 золотые серьги стоимостью 1500 рублей, золотое кольцо стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон марки «Suny Ericssun» модели W 660 стоимостью 3000 рублей с 2-мя СИМ-картами, не имеющими стоимости и не представляющими ценности с балансом на счетах в размере 50 рублей. Впоследствии она распорядилась похищенным как своей собственностью, по своему усмотрению, причинив ФИО7 ущерб на общую сумму 6550 рублей. Кроме того, 17 ноября 2008 года около 22 часов, Сафронова Е.А., находясь у себя дома в селе <адрес>, <адрес>, руководствуясь неприязненными отношениями к гр-ну ФИО5, с целью возбуждения в отношении него уголовного дела и осуждения невиновного решила сообщить в правоохранительные органы заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении. Затем, достигая свою цель, она 18 ноября 2008 года в 8 часов 55 минут, пришла в дежурную часть <данные изъяты> отделения милиции ОВД по Спасскому муниципальному району, расположенного в селе <адрес> по <адрес>, будучи предупрежденной участковым уполномоченным лейтенантом милиции ФИО13 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, руководствуясь заранее обдуманным умыслом, сообщила заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, соединенные с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления - о разбойном нападении на нее ФИО5 с применением ножа в ночное время 18 ноября 2008 года в <адрес> и хищении денег в сумме 3500 рублей, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ. Подсудимая Сафронова Е.А., обвиняемая в совершении преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, уклоняется от явки в суд, и длительное время - с 18 марта 2009 года по постановлению суда находится в розыске, в связи с чем суд, руководствуясь ч.5 ст.247 УПК РФ, учитывая ходатайство стороны обвинения в силу ч.4 ст. 253 УПК РФ настоящее уголовное дело рассматривает в отсутствие подсудимой. В ходе предварительного следствия допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой Сафронова Е.А. вину признавала полностью и, в присутствии защитника, показывала по существу предъявленного обвинения, что 19 апреля 2008 года около 18 часов, она, находясь у себя дома, решила привлечь к уголовной ответственности своего соседа ФИО5, с которым у нее часто возникали конфликты на почве личных неприязненных отношений. Воплощая задуманное, она в тот же день вечером, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, обратилась с письменным заявлением в Чкаловское отделение милиции, где указала, что 19 апреля 2008 года, около 19 часов во дворе <адрес>, неизвестные лица причинили ей телесные повреждения и пытались похитить кур. Будучи же допрошенной в качестве потерпевшей, она сообщала, что одного из нападавших парней она узнала - это был ее сосед из дома напротив ФИО19 В действительности же такого не было, и травму в виде ссадины в области живота она получила в быту в процессе ссоры со своим сожителем. Для того чтобы ей поверили, она предоставила сотрудникам милиции вилы, при этом пояснила, что они были использованы при совершении в отношении нее преступления. 15 ноября 2008г. она находилась в «<данные изъяты> в <адрес>, где употребляла спиртные напитки. Когда собралась уходить, обнаружила, что пропала ее сумка с документами и деньгами. Т.к. там же находилась ФИО7, то она решила, что та могла похитить сумку. 16 ноября 2008 года около 12 часов, она, находясь в дачном доме у ФИО17, расположенном по <адрес> селе <данные изъяты>, позвонила по сотовому телефону ФИО7, и договорилась о встрече на мосту через речку <данные изъяты> в <данные изъяты>. Встреча состоялась в присутствии ФИО17, и она потребовала у ФИО7 вернуть ей сумку. Однако та отрицала свою причастность к пропаже сумки, на что она, увидев у ФИО7 серьги и кольцо, потребовала отдать их ей. ФИО7 отказалась, и они втроем пошла в дом ФИО17, где она продолжала предъявлять к ФИО7 требования вернуть ей сумку. Между ними произошла ссора, при этом ФИО7 вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью в ее адрес. ФИО17 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому в основном спал. Она снова потребовала у ФИО7 серьги и кольцо, при этом, высказывала ли она угрозы в адрес последней, она не помнит, но та сама отдала ей украшения. Она надела на себя серьги и кольцо, при этом ФИО7 ей помогала. Затем она потребовала у ФИО7 деньги в сумме 1000 рублей. ФИО17 в разговор не вмешивался, в основном выпивал и спал, но потом сказал: «Да отдай ты ей деньги, и разойдитесь миром», угроз при этом не высказывал. Затем она потребовала и забрала у ФИО7 сотовый телефон, который положила себе в карман, а впоследствии хотела оставить себе и пользоваться. ФИО7 предложила сходить домой к своей подруге, у которой она намеревалась занять деньги и вернуть ей стоимость сумки и санитарной книжки. Втроем они пошли к знакомой ФИО7, у которой во дворе дома та выхватила из ее кармана свой сотовый телефон. Они с ФИО17 ушли, а ФИО7 осталась. Позднее серьги и кольцо были у нее изъяты сотрудниками милиции. 17 ноября 2008 года около 22 часов после распития спиртных напитков с ФИО5 и с соседкой ФИО14, она решила написать заявление в милицию, и обвинить ФИО5 в хищении денег. При этом она попросила ФИО14 сказать, что в ее присутствии ФИО5 совершил в отношении нее преступление. Утром 18 ноября 2008 года она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, собственноручно написала заявление в <данные изъяты> отделении милиции, и в своем заявлении сообщила о якобы совершенном ФИО5 18 ноября 2008 года в ночное время открытом хищении принадлежащих ей денег в сумме 3500 рублей с демонстрацией ножа в <адрес> Фактически ФИО5 в отношении нее преступление не совершал (т.1 л.д.69-70, 112-114, 160-163, 171-173). Вина подсудимой Сафроновой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.3 УК РФ, помимо ее личного признания, подтверждается следующими доказательствами. Так, согласно протоколу явки с повинной, 18 ноября 2008 года она обратилась в ОВД по Спасскому муниципальному району, и сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, что 19 апреля 2008 года она обратилась с заведомо ложным заявлением о том, что 19 апреля 2010 года во дворе ее дома ФИО20, совместно с неизвестным ей парнем, пытался открыто похитить из сарая принадлежащих ей кур с применением насилия. В действительности данного события не было (т.1 л.д.24). В судебном заседании потерпевший ФИО5 пояснил, что Сафронову он знал, она жила в доме напротив. Каких- либо ссор с ней не было. Ни кур, ни деньги он у нее не похищал. Почему Сафронова написала на него заявления в милицию, он не знает. Свидетель ФИО8, показания которой оглашены с согласия участников процесса, на предварительном следствии поясняла, что 19 апреля 2008 года она находилась на работе в пекарне ИП «<данные изъяты>». Вечером того же дня в пекарню пришел ее сожитель ФИО5, поскольку работал там же сторожем и всю ночь с 19 на 20 апреля 2008 года находился на своем рабочем месте. Она хорошо помнит тот день, поскольку в пекарню приезжали сотрудники милиции и опрашивали ее сожителя (т.1 л.д.128-129). С согласия участников процесса был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО9, который показывал в ходе предварительного следствия, что он является оперативным дежурным <данные изъяты> отделения милиции ОВД по <адрес>, и 19 апреля 2008 года он находился на дежурстве согласно графика. 19 апреля 2008 года около 23 часов в <данные изъяты> отделение милиции пришла жительница села <адрес>, <адрес> Сафронова Е.А., и сообщила о совершенном в отношении нее преступлении. Он лично в установленном законом порядке предупредил Сафронову Е.А. перед написанием заявления об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ под роспись, после чего та указала в заявлении, что 19 апреля 2008 года трое парней во дворе <адрес>, где находится ее дача, высказывая в ее адрес угрозы, пытались похитить кур. В своем заявлении Сафронова Е.А. просила привлечь данных парней к уголовной ответственности. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП в установленном порядке, после чего следственно-оперативная группа <данные изъяты> отделения милиции была направлена на место происшествия, проверка была проведена в установленном порядке. По заявлению Сафроновой Е.А., после проведенной проверки, было возбуждено уголовное дело (т.1 л.д.141-142). Свидетель ФИО10, показания которого оглашены с согласия участников процесса, на предварительном следствии пояснял, что он является участковым уполномоченным милиции ОВД по Спасскому району. 19 апреля 2008 года он дежурил в составе следственно-оперативной группы <данные изъяты> отделения милиции ОВД по Спасскому району. Им была опрошена жительница <адрес> Сафронова Е.А., которая пояснила, что 19 апреля 2008 года во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, который она использует как дачу, трое парней пытались похитить кур, при этом ей угрожали ножом и вилами, но похитить кур не смогли. Объяснение было отобрано от Сафроновой Е.А. в установленном порядке. В ходе дачи объяснений Сафронова Е.А. вела себя обычно. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Впоследствии Сафронова Е.А. обратилась с явкой с повинной, и сообщила, что факта совершения на грабеж не было (т.1 л.д.145-146). Свидетель ФИО11, показания которого оглашены с согласия участников процесса, на предварительном следствии показал, что он является старшим участковым уполномоченным милиции ОВД по Спасскому району. В апреле 2008 года он исполнял обязанности дознавателя. 19 апреля 2008 года он дежурил в составе следственно-оперативной группы <данные изъяты> отделения милиции, и в тот день, по заявлению жительницы <адрес> Сафроновой Е.А., выехал на место происшествия, и произвел осмотр двора <адрес>, где, с ее слов, 19 апреля 2008 года около 19 часов тремя парнями с угрозой применения насилия в отношении нее, было совершено покушение на грабеж принадлежащих ей кур. В ходе проведенного осмотра установить конкретные данные, указывающие на то, что было совершено преступление, не удалось. После проведенной проверки им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено заместителем прокурора Спасского района по причине отсутствия результатов судебно-медицинского освидетельствования. После получения данных результатов, а также после проведения дополнительной проверки, материал был направлен по подследственности в СО при ОВД по Спасскому району, и было возбуждено уголовное дело. Впоследствии Сафронова Е.А. обратилась с явкой с повинной, в которой указала, что преступления, о котором она заявляла, в действительности не было (т.1 л.д.139-140). Свидетель ФИО12, показания которого оглашены с согласия участников процесса, на предварительном следствии пояснял, что ранее он сожительствовал с Сафроновой Е.А., у которой в его отсутствие произошел конфликт с их соседом ФИО5 (т.1 л.д.126-127). 19 апреля 2008 года с участием понятых и в присутствии Сафроновой Е.А. был осмотрен загон, расположенный во дворе <адрес>. В ходе осмотра Сафронова Е.А. сообщила, что 19 апреля 2010 года около 19 часов в данном дворе тремя парнями с применением ножа было совершено покушение на открытое хищение принадлежащих ей кур (т.1 л.д. 32). 28 октября 2008 года во дворе <адрес> у Сафроновой Е.А. изъяты вилы, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 48). Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №745, при осмотре судмедэкспертом 21 апреля 2008 года у Сафроновой Е.А. обнаружены следующие телесные повреждения: а/ линейная ссадина на левой боковой поверхности живота, б/ кровоподтеки в правой поясничной области, на уровне гребня подвздошной кости, на передне-наружной поверхности нижней трети правого бедра, в/ кровоподтеки на передне-наружной поверхности нижней трети левого бедра и коленного сустава, которые не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью. Однако давность указанных телесных повреждений не соответствует по времени, указанном Сафроновой Е.А. при обращении в правоохранительные органы с заявлением (т.1 л.д. 35). Сафронова Е.А., будучи признанной потерпевшей (т.1 л.д.42) и допрошенной в качестве потерпевшей поясняла, что у нее открыто пытались похитить кур неизвестные лица, а также ФИО5 (т.л.д.43). Вина подсудимой Сафроновой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.2 УК РФ, помимо ее личного признания, подтверждается следующими доказательствами. Так, согласно протоколу явки с повинной, 18 ноября 2008 года Сафронова Е.А. обратилась в ОВД по Спасскому муниципальному району, и сообщила о совершенном ею преступлении, а именно что 18 ноября 2008 года она обратилась с заявлением в <данные изъяты> отделение милиции, в котором просила принять меры к ФИО5 Виталию, который в ночь на 28 ноября 2008 года ворвался в ее дом, достал из кармана нож, и, угрожая убийством, забрал у нее 3500 рублей, хотя в действительности данного события не было (л.д.14). С согласия участников процесса был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО14, которая показывала в ходе предварительного следствия, что 17 ноября 2008 года в вечернее время она находилась в гостях у Сафроновой Е.. В это время к Сафроновой Е. зашел находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО5. На деньги Сафроновой Е. он купил спиртное, которое они втроем употребляли. Какой-либо ссоры или драки не было. ФИО5 сидел на стуле в помещении кухне, ни на нее, ни на Сафронову Е. не нападал, денег открыто не похищал. После распития спиртного они разошлись. Позже Сафронова Е. попросила ее дать пояснения сотрудникам милиции, что, якобы, ФИО5, угрожая ножом, открыто похитил у той деньги, на что она согласилась, считая, что это обычная просьба. Когда она давала объяснения, то выполнила просьбу Сафроновой Е., так как не была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний (т.1 л.д.124-125). Свидетель ФИО8, показания которой оглашены с согласия участников процесса, на предварительном следствии поясняла, что 17 ноября 2008 года она находилась на работе в пекарне ИП «<данные изъяты>» с 19 часов до 09 часов следующего дня. Ее сожитель ФИО5 работал на пекарне с утра, а по ночам работал сторожем. Вечером на их телефон позвонила Сафронова Е., и попросила ФИО5 прийти к ней. Тот пошел к Сафроновой Е., и вернулся через час, после чего все время находился на рабочем месте. О том, что ФИО5, якобы, напал на Сафронову Е., и открыто похитил у той деньги, она узнала от сожителя, после того, как его опросили сотрудники милиции и отпустили домой. ФИО5 удивлялся такому заявлению Сафроновой Е., все отрицал, говорил, что заходил к Сафроновой Е., побыл немного, выпил, а потом ушел, а та оставалась с ФИО14 (т.1 л.д.128-129). Свидетель ФИО13, показания которого оглашены с согласия участников процесса, на предварительном следствии пояснял, что он является участковым уполномоченным милиции ОВД по Спасскому району. 18 ноября 2008 года он дежурил в составе следственно-оперативной группы <данные изъяты> отделения милиции ОВД по Спасскому району. Утром того же дня около 09 часов <данные изъяты> отделение милиции пришла жительница села <адрес> Сафронова Е.А., и сообщила о совершенном в отношении нее преступлении. Он лично, в установленном законом порядке отобрал заявление от Сафроновой Е.А., то есть непосредственно перед тем, как Сафронова Е.А. собственноручно написала заявление, она им лично была предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, и после того, как Сафронова Е.А. ознакомилась с указанной статьей, поставила свою подпись, она написала, что 18 ноября 2008 года, в ночное время ее сосед ФИО5 с ножом в руках открыто похитил принадлежащие ей деньги в сумме 3500 рублей из ее квартиры. Он отобрал объяснение от Сафроновой Е.А., а также опросил жительницу села <адрес> <адрес> ФИО14, которая подтвердила факт совершения ФИО5 преступления. Далее, в ходе проверки было установлено, что такого факта не было, Сафронова Е.А. на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, с целью привлечения его к уголовной ответственности, обратилась с ложным заявлением, и сообщила о совершении им преступления. Впоследствии Сафронова Е.А. обратилась с явкой с повинной, которая была оформлена в установленном законом порядке и материал по заявлению Сафроновой Е.А. был направлен в СО при ОВД по Спасскому району (т.1л.д.143-144). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 ноября 2008 года, в присутствии Сафроновой Е.А. осмотрена <адрес>. Присутствующая при осмотре Сафронова Е.А. пояснила, что на тумбочке хранились деньги в сумме 3500 рублей, на момент осмотра деньги не обнаружены (т.1 л.д.7-8). Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Сафроновой Е.А. доказана и ее действия по эпизоду от 19 апреля 2008 года образуют состав преступления, предусмотренного ст. 306 ч.3 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, с искусственным созданием доказательств обвинения. Сафронова Е.А. будучи, предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших в отношении нее тяжкое преступление. При этом, хотя в самом заявлении Сафронова Е.А. не указала, что именно ФИО5 совершил в отношении нее покушение на открытое хищение имущества в группе с иными лицами, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья и угрожая применить такое насилие, однако в последующем, будучи допрошенной в качестве потерпевшей и вновь предупрежденной по ст. 306 УК РФ, в своих показаниях прямо указала на ФИО5 как на лицо, совершившее в отношении нее тяжкое преступление. С целью искусственного создания доказательств обвинения, она, заведомо зная о том, что событие преступления отсутствовало вообще, в подтверждение примененного в отношении нее насилия передала сотрудникам милиции вилы, указав на них, как на орудие преступления, а также при медицинском освидетельствовании предъявила имевшиеся у нее телесные повреждения, заведомо полученные в другое время и при других обстоятельствах. Также доказана ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ по эпизоду 18.11.2008г. как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, т.к. будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, Сафронова Е.А. сообщила заведомо несоответствующие действительности сведения о том, что ФИО5 совершил в отношении нее особо тяжкое преступление, т.е. угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья (демонстрируя нож и угрожая убить) открыто похитил 3 500 рублей. По факту открытого хищение кольца, сережек и сотового телефона 16 ноября 2008 года у ФИО7 суд считает, что в действиях Сафроновой Е.А. имеет место состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 161 УК РФ- грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Ее вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами В ходе осмотра 16 ноября 2008 года в кабинете №14 <данные изъяты> отделения милиции ОВД по Спасскому району у Сафроновой Е.А. изъяты добровольно выданные ею 2 серьги и кольцо из металла желтого цвета. Со слов Сафроновой Е.А. установлено, что изъятые предметы принадлежат ФИО7, и она завладела ими 16 ноября 2008 года с угрозой применения насилия (т.1 л.д.80-81). 03 декабря 2008 года в кабинете №2 <данные изъяты> отделения милиции ОВД по Спасскому району у ФИО7 изъят сотовый телефон марки «Suny Ericssun» модели W 660 с 2-мя сим-картами (т.1 л.д.93-94). Изъятые серьги, кольцо и сотовый телефон осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.95-98, 99, 100, 101). В судебном заседании с согласия участников процесса был оглашен протокол допроса ФИО7 в качестве потерпевшей, где она показывала на л.д.89-91, 158-159, что 16 ноября 2008 года ей позвонила ее знакомая Сафронова Е.А., и сказал, что нужно встретиться и поговорить, при этом встретиться предложила на мосту через реку <данные изъяты> между селами <данные изъяты>. Она сразу же отправилась на встречу, так как между ними были хорошие отношения. Когда она пришла в указанное место, там находились ФИО17 и Сафронова Е.А., которая предложила сходить на дачу к ФИО17, расположенную в <адрес> даче Сафронова Е.А. с ФИО17 стали распивать спиртное, при этом Сафронова Е. обвинила ее в краже сумки с документами 15 ноября 2008 года в «<данные изъяты>». Она неоднократно говорила Сафроновой Е.А., что не брала ее сумку, но та сказала, что взамен она должна отдать ей золотые серьги и кольцо, которые в это время были на ней. В это время Сафронова Е.С. угрожала ей физической расправой, и она, поскольку угрозы восприняла реально, и боялась, что ее убьют, сняла с пальца кольцо, а после серьги, и отдала Сафроновой Е.А., которая сразу же надела украшения на себя. Кольцо она оценивает в 2000 рублей, а серьги в 1500 рублей. После этого Сафронова Е.А. вырвала у нее из рук сотовый телефон марки «Sune Ericssun» с двумя сим-картами телефонной компании НТК. На тот момент общий баланс сим-карт составлял 50 рублей, а сим-карты для нее ценности не представляют. Телефон она оценивает в 3000 рублей. ФИО17 угроз в ее адрес не высказывал, только сказал «рассчитайтесь между собой и разойдитесь». Затем Сафронова Е.А. потребовала с нее 1000 рублей для восстановления утраченных ею документов, и она согласилась, в связи с чем по данному поводу у нее претензий к Сафроновой Е.А. нет. В ходе предварительного следствия золотые украшения и сотовый телефон были ей возвращены, и причиненный ущерб в сумме 6550 рублей был полностью возмещен. Свидетель ФИО16, показания которой оглашены с согласия участников процесса, на предварительном следствии поясняла, что 16 ноября 2008 года к ней домой пришла ее знакомая ФИО7, и было заметно, что она сильно расстроена. ФИО7 рассказала, что с нее требуют 1000 долларов. На ее расспросы та сказала, что на улице находится девушка по имени ФИО21 от которой она вырвалась под предлогом, что займет требуемую сумму. Также ФИО7 рассказала, что ФИО22 обвиняет ее в хищении сумки, и взамен похищенного заставила ее снять с себя золотые украшения, а именно серьги и кольцо, а также забрала сотовый телефон. Через 5 минут на веранду дома зашла ФИО23, куда вышли и они с ФИО7. Она попросила ФИО24 выйти из дома, при этом обратив внимание, что у той в ушах серьги ФИО7. Во дворе ее дома ФИО25 и ФИО7 продолжали разбираться. Через некоторое время в ее двор зашел ФИО17, что он говорил, она не помнит. В процессе разговора ФИО7 удалось выхватить из кармана дубленки ФИО26 свой сотовый телефон. Елена сразу стала угрожать ФИО7, что договорится с парнями из «общака», и те приедут и разберутся с ней, и она все равно отдаст деньги. После этого ФИО27 и ФИО17 ушли (т.1 л.д.104-105). Свидетель ФИО17, показания которого оглашены с согласия участников процесса на предварительном следствии пояснял, что 16 ноября 2008 года около 12 часов он и его знакомая Сафронова Е. находились в его дачном доме. Она рассказала ему о пропаже сумочки, после этого позвонила своей знакомой ФИО30 и договорилась встретиться на мосту через реку <данные изъяты>, который находится примерно в 50 метрах от его дачного дома. Сафронова Е. предложила ему пойти с ней, и он, потому что был в состоянии алкогольного опьянения, согласился. Они встретились с ФИО28, и все втроем вернулись к нему на дачу. Он в разговор не вмешивался, а между девушками произошла ссора, в ходе которой Сафронова Е. обвиняла ФИО29 в пропаже сумки. Он заснул, потом проснулся от шума ссоры, пытался их успокоить и сказал: «Не кричите, если должна деньги, отдай и расходитесь». Каких-либо угроз в адрес Ольги он не высказывал, и как у Сафроновой Е. оказались ее золотые украшения и сотовый телефон, он не видел, так как спал. Через некоторое время они втроем пошли в сторону <адрес>, с кем и о чем разговаривали Сафронова Е. и ФИО31 он не знает (т.1 л.д.117-118). Свидетель ФИО12, показания которого оглашены с согласия участников процесса, на предварительном следствии пояснял, что ранее он сожительствовал с Сафроновой Е.А., со слов которой он знает, что она подозревала Ольгу, фамилию которой он не знает, в пропаже сумки, и по договоренности Ольга давала Сафроновой Е. свои украшения. О других обстоятельствах произошедшего он ничего не знает (т.1 л.д.126-127). Таким образом, из приведенных выше показаний Сафроновой Е.А., а также потерпевшей и свидетелей, видно, что действительно Сафронова Е.А. открыто похитила имущество ФИО7. Однако, в части характера высказанной угрозы, между показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей имеются противоречия. Так, Сафронова поясняла, что угрожала ли она потерпевшей, - не помнит, ФИО17 пояснял, что каких-либо угроз он не слышал, свидетель ФИО16 поясняла, что Сафронова говорила, что приедут парни из «Общака» и разберутся, потерпевшая поясняла, что Сафронова угрожала ей физической расправой, однако какой именно - не конкретизировано. Угроза носила неопределенный характер, была высказана в процессе обоюдной ссоры Сафроновой Е.А. и ФИО7. Поэтому, исходя из того, что все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, суд считает, что обвинением не доказано наличие в действиях Сафроновой Е.А. квалифицирующего признака грабежа, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 306 УК РФ и ч.3 ст. 306 УК РФ суд учитывает явку с повинной, а по факту открытого хищения имущества ФИО7 - полное признание вины и возмещение ущерба. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ, учитывает опасный рецидив преступлений. Сафронова Е.А. по месту жительства участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес> характеризуется отрицательно: ранее привлекалась к уголовной ответственности, за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, а также за распитие спиртного в общественных места привлекалась к административной ответственности, воспитанием своих детей не занималась, на профилактические беседы не реагировала, нигде не работала (т.1 л.д.189). Участковым уполномоченным ОВД по Спасскому муниципальному району характеризуется также отрицательно: не работает, склонна к употреблению спиртных напитков, неоднократно имела приводы в <данные изъяты> отделение милиции, от соседей поступали жалобы (т.1 л.д.198). Учитывая требования ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом того, что Сафронова Е.А. совершила преступления в период условно-досрочного освобождения, характеризуется отрицательно, суд считает, что ее исправление без изоляции от общества невозможно. На основании изложенного и руководствуясь ст. 247 ч.5, 307-308 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Сафронову Елену Анатольевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.306 ч.3, ст.161 ч.1, ст.306 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание: по ст.306 ч.3 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; по ст.306 ч.2 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. Применяя ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Сафроновой Е.А. назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. Применяя ст.70, 79 ч.7 п. «в» УК РФ по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2005 года и окончательно назначить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Сафроновой Е.А. избрать в виде заключения под стражу. Объявить розыск Сафроновой Елены Анатольевны, поручив его производство ОВД по Спасскому муниципальному району. Срок отбывания наказания Сафроновой Е.А. исчислять со дня заключения под стражу. Вещественные доказательства - 2 серьги и кольцо желтого цвета, сотовый телефон марки «Suny Ericssun» модели W660 с 2-мя сим-картами, возвращенные ФИО7, а также вилы, возвращенные Сафроновой Е.А. - оставить в их распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий Е.В. Резниченко