ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний       28 декабря 2010 год

               Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Е.В. Резниченко

с участием государственного обвинителя Наливайко Е.В.

адвоката Моляренко А.И.,

подсудимого Мельницкого Николая Валерьевича,

потерпевших ФИО15, ФИО7, ФИО8

при секретаре Сивер Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мельницкого Николая Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого :

30 июня 2003 года Спасским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 4 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года.

13 октября 2004 года Спасским районным судом по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3, 30 ч.3 ст. 226 ч.1, 69 ч.3,70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы

24 ноября 2004 года Спасским районным судом Приморского края ( с учетом постановления Президиума Приморского краевого суда от 16.09.2005г.) по ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 3, ст. 226 ч. 1 УК РФ, ст. 69ч.3 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, 09 декабря 2009 года освобожден по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 12.04.2010года

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 139 ч. 1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

04 апреля 2010 года около 09 часов 00 минут Мельницкий Н.В., находясь на лечении в палате № травматологического отделения МУЗ <данные изъяты>, расположенного в с. <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО10О., ФИО1 и ФИО11, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон марки «SAMSUNGSGH-140», стоимостью 2 700 рублей, с находящейся в нем сим картой компании «Мегафон», не имеющей стоимости и не представляющей ценности, с балансом на счету в сумме 153 рубля, принадлежащие ФИО10О, а также принадлежащую ФИО1 мужскую куртку стоимостью 6 000 рублей, с находящимися в ней деньгами в сумме 1 200 рублей, документами на имя ФИО1: страховым свидетельством государственного пенсионного страхования №, водительским удостоверением серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> края, паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным <данные изъяты> края ДД.ММ.ГГГГ, страховым медицинским полисом обязательного страхования граждан серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, результатом флюорографии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты>, а также не имеющими стоимости и не представляющими ценности, закрепленными на металлическом кольце: пятью металлическими ключами, металлическими маникюрными щипцами, металлической обувной ложкой и карабином для ключей. С похищенным имуществом он из больничной палаты скрылся. Впоследствии распорядился похищенным, как своей собственностью по своему усмотрению, причинив ФИО10О. значительный ущерб в размере 2 853 рубля, ФИО1 значительный ущерб в размере 7 200 рублей.

Кроме того, он же 08 апреля 2010 года около 18-00 часов, проходя мимо <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО12, решил тайно похитить из указанного дома продукты питания и обратить их в свою пользу. С этой целью он подошел к указанному дому, разбил оконное стекло в коридоре, не причинив ущерба, и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, не обнаружив продукты питания, тайно похитил куртку стоимостью 100 рублей, принадлежащую ФИО12 Переночевав в указанном доме, он с похищенной курткой скрылся, распорядившись ей как своей собственностью, по своему смотрению, причинив ФИО12 ущерб в размере 100 рублей.

Кроме того, он же 09 апреля 2010 года около 03-00 часов, проходя мимо <адрес> в <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО15, решил тайно похитить из указанного дома и находящейся во дворе летней кухни имущество и продукты питания и обратить их в свою пользу. С этой целью он, при помощи найденной во дворе монтажной лопатки, сорвал на входной двери дома навесной замок, не причинив ущерба, после чего незаконно проник в дом. Там он попытался открыть дверь, ведущую из коридора в дом, но не смог. Тогда он, продолжая свои преступные действия, с целью доведения преступления до конца вышел из коридора, подошел к окну дома, разбил четыре стекла по цене 50 рублей каждое, на сумму 200 рублей, выставил оконную раму и незаконно проник в дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил куртку стоимостью 300 рублей и кроссовки стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО15 Затем, продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, он подошел к летней кухне, находящейся во дворе указанного дома, выставил оконную раму, не причинив ущерба, и незаконно проник внутрь, где ничего для себя не обнаружил и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись курткой и кроссовками как своей собственностью по своему усмотрению, причинив ФИО15 ущерб в размере 600 рублей. В результате его действий ФИО15 был причинен ущерб на общую сумму 800 рублей.

Кроме того, он же 11 апреля 2010 года около 02-00 часов, проходя мимо <адрес> в <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО13, решил тайно похитить из указанного дома продукты питания и обратить их в свою пользу. С этой целью он, при помощи     имеющейся при себе монтажной лопаткой сломал навесной замок на двери, причинив ущерб на сумму 150 рублей, после чего незаконно проник на веранду дома. Там он попытался открыть дверь, ведущую из веранды в дом, но не смог. Тогда он, продолжая свои преступные действия, с целью доведения преступления до конца, вышел из веранды, подошел к окну дома, разбил два стекла по цене 150 рублей каждое на сумму 300 рублей и, через образовавшийся проем, незаконно проник в дом, где сорвал замок с двери кладовой, не причинив ущерба, а в доме умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил куртку стоимостью 300 рублей, электрический чайник стоимостью 300 рублей, 0,5 кг. сала по цене 200 рублей за 1 кг. на сумму 100 рублей, нож стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО13 Затем, продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, он подошел к летней кухне, находящейся о дворе указанного дома, сорвал с двери навесной замок, причинив ущерб на сумму 150 рублей, и незаконно проник внутрь, где ничего для себя не обнаружил, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись с похищенным как своей собственностью, по своему усмотрению, причинив ФИО13 ущерб в размере 800 рублей.

Кроме того, он же 11 апреля 2010 года около 23-00 часов, проходя мимо <адрес> в <адрес> <адрес>, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, вопреки воле проживающего в нем лица ФИО8, подошел к указанном дому и, действуя умышленно, выставил оконную раму, не причинив ущерба, и, через образовавшийся проем, не имея на то законных оснований, осознавая, что своими действиями нарушает конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции РФ, и, желая этого, незаконно проник в чужое жилище, а именно в <адрес> в <адрес> <адрес>.

Подсудимый Мельницкий Н.В. вину признал частично, пояснив, что хищение имущества ФИО1 в горбольнице он не совершал, в дом к ФИО8 не проникал, навесной замок на доме ФИО13 не срывал. Полностью признает вину в хищении сотового телефона ФИО10, в хищении имущества в доме ФИО12, в доме ФИО15, в доме ФИО13.

Не смотря на частичное признание вины, вина Мельницкого Н.В. полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, будучи неоднократно допрошенным на предварительном следствии с участием защитника Мельницкий Н.В. пояснял, что      04 апреля 2010года он находился на лечении в травматологическом отделении <данные изъяты>. В одной с ним палате находились еще 5 человек. Двое на выходные уехали в домой, в палате оставались он, ФИО26 ФИО27 и ФИО28. Около 8 часов 30 минут ФИО29 проснулся, посмотрел телевизор и снова уснул. Увидев это, он решил похитить сотовый телефон, принадлежащий ФИО30 и куртку, принадлежащую ФИО31. Он знал, что у Дениса в куртке есть деньги. Он взял сотовый телефон, надел куртку ФИО32 и ушел из палаты. Выйдя из больницы и проверив карманы куртки, обнаружил в них 1200 рублей, маникюрные щипчики, 5 ключей, обувную ложку и карабин для ключей, а также документы ФИО33. Из телефона вытащил сим-карту, которую вместе с документами ФИО34 собирался выбросить. Он на автобусе приехал в центр города, где в кафе «Марс» поел, заплатив 700 рублей. На такси поехал домой в <адрес>, за что заплатил 300 рублей. Около 13 часов к нему приехали сотрудники милиции и все изъяли. 05.04.2010года он был в <адрес> у своего знакомого. 08.04.2010года поссорившись со знакомым и ушел, но т.к. у него не было денег, одежды и негде было спать, он решил проникнуть в один из домов на <адрес>. Разбив окно в веранде дома, он проник внутрь, чтобы похитить продукты. Т.к. продуктов не было, он похитил куртку, висевшую на вешалке в кухне, и остался ночевать в этом доме. В 03 часа 09.04.2010года проходя мимо <адрес>, он увидел, что в доме никто не живет и решил проникнуть в этот дом, чтобы похитить продукты и какую-нибудь одежду. Имевшейся при себе монтировкой он выдернул дверную петлю с навесным замком и зашел в коридор, однако дверь в дом открыть не смог. Выйдя из коридора, он во втором справа от двери окне разбил несколько стекол, открыл створку рамы, монтировкой поддел и вытащил внутреннюю оконную раму. Раму занес дом. В доме осмотрел шкафы, холодильник, шифоньер. В этом доме украл кроссовки и куртку. Продуктов не нашел. Потом подошел к летней кухне рядом с домом, вытащил оконную раму, проник в кухню, но ничего ценного для себя не нашел. 11.04.2010года ночью около 2 часов решил похитить какие-нибудь продукты из дома <адрес>. Монтировкой сломал навесной замок на входной двери, зашел на веранду, но в дом проникнуть не смог, т.к. был большой замок.. Он вышел во двор, обошел дом, разбил 2 оконных стекла и проник в дом. В доме он искал продукты. Увидев на вешалке в комнате мужскую куртку черного цвета из кожзаменителя, решил ее похить. Он снял надетую на нем куртку и бросил, а надел куртку из кожзаменителя. В холодильнике он нашел кусок сала весом около 0,5 кг, из дома забрал эленктрочайник с крышкой и шнуром, нож. Сало съел. Потом монтировкой сломал замок в кухне, но там ничего не украл. Потом он пошел на <адрес>. В этот же день около 03 часов, проходя мимо <адрес>, решил оттуда похитить одежду и продукты. Он зашел во двор, при помощи монтировки вытащил оконную раму и проник в дом. В доме ничего ценного для себя не нашел,, через окно вылез из дома и ушел. Ночевал в <адрес>.

11.04.2010года около 23 часов, находясь в <адрес>, он решил украсть продукты из <адрес> двор указанного дома он прошел через двор <адрес>, которые обворовал ранее. При помощи монтировки он вытащил раму в окне <адрес> и проник в дом. Продуктов в доме не нашел, из дома ничего не стал забирать. Ушел из дома, монтировку бросил возле летней кухни. Ночевал в <адрес>. 12 апреля 2010года около 17 часов шел по <адрес> с похищенными вещами, его остановили сотрудники милиции, которым он признался в совершении краж. Сотрудники милиции у него изъяли куртку черного цвета, чайник с крышкой и шнуром, нож, кроссовки и куртку серого цвета ( т.1 л.д. 128-129, 185-187, т.2 л.д. 57-59, 151-155)

Согласно протоколу явки с повинной Мельницкий Н.В. 04.04.2010года сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенном им 04.04.2010года хищении в травматологическом отделении <данные изъяты> телефона, куртки с находящимися в ней документами на имя ФИО1 ( т.1 л.д. 21)

Согласно протоколу явки с повинной 12.04.2010года Мельницкий сообщил правоохранительным органам о том, что в ночь с 10 на 11 апреля 2010годла он проник в <адрес> в <адрес>. В дом проник с целью хищения имущества, но, обыскав дом, ничего ценного не нашел ( т.1 л.д. 176-177)

Согласно протоколу явки с повинной Мельницкий Н.В. сообщил в правоохранительные органы 13.04.2010года о том. что 11.04.2010года он проник в <адрес> в <адрес> ( т.1 л.д. 208-209)

Согласно протоколу явки с повинной Мельницкий Н.В. 14.04.2010года сообщил в правоохранительные органы о том, что около 18 часов 08.04.2010года он проник в дом в начале <адрес>, откуда украл куртку ( т.1 л.д. 226-227)

У суда нет оснований не доверять указанным показаниям Мельницкого на предварительном следствии и сделанным им явкам с повинной, т.к. они согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, потерпевшая ФИО13 показала, что в доме в <адрес>, ее семья проживает в летнее время. Дом капитальной постройки. 08.04.2010года она была в доме, все было в порядке. 12.04.2010года ей позвонила соседка и сообщила, что в доме разбито стекло. Приехав, она обнаружила, что взломан замок на двери, окна выбиты, в доме беспорядок. Также был сломан навесной замок на двери летней кухни. У нее были похищены чайник, нож, сало, куртка. Похищенное имущество возвращено сотрудниками милиции. Претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель ФИО14, на предварительном следствии пояснил, аналогично, дополнив, что     12.04.2010года его жене из <адрес> позвонила ФИО20 и сообщила, что в их доме разбиты окна. Приехав в село, они с женой обнаружили, что в доме беспорядок. Пропали куртка, электрочайник, кухонный нож, из холодильника- сало ( т.1 л.д. 92-93)

Потерпевшая ФИО15 показала, что в <адрес> у нее есть дом, в котором она живет в летнее время. 11.04.2010года ей позвонила соседка и сказала, что в дом кто-то проникал, разбиты стекла. Приехав, она обнаружила в доме беспорядок, пропали кроссовки, куртка. Разбито одно стекло, рама стояла в доме. Материальных претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевший ФИО8 показал, что в <адрес> у него имеется дом, в котором он живет в летнее время. В доме он был осенью 2009г., порядок нарушен не был. В апреле ему позвонила ФИО13 и сообщила, что в его дом кто-то проникал. Приехав, он обнаружил, что в доме беспорядок, оконная рама сломана. Мельницкого он не знает, и не разрешал ему находиться в доме.

Из показаний потерпевшей ФИО16, данных на предварительном следствии, следует, что в <адрес> у ее матери ФИО12был дом. ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО12 ей известно, что в дом кто-то проникал, разбив окно, и похитив куртку ( т.2 л.д. 166-168)

Свидетель ФИО17 на предварительном следствии поясняла, что 11.04.2010года около 9 часов она вышла на улицу и в доме напротив( т.е. <адрес>) увидела, что вытащена оконная рама, которая стоит возле дома ( т.2 л.д. 32-34)

Свидетель ФИО18 на предварительном следствии поясняла, что она присматривает за домом ФИО15, расположенным по <адрес>. 11.04.2010года она увидела, что в летней кухне возле указанного дома в окне отсутствует рама, открыта дверь в дом. Об увиденном она рассказала ФИО23 Вдвоем они пришли во двор дома ФИО15 и увидели, что окна в доме разбиты. Она позвонила ФИО15 и сообщила о случившемся ( т,2 л.д. 35036)

Свидетель ФИО19, допрошенная на предварительном следствии, показала аналогично показаниям ФИО18, подтвердив факт того, что окна в доме ФИО15 были разбиты ( т.2 л.д. 37-38)

Свидетель ФИО20 на предварительном следствии показала, что она наблюдает за домом ФИО13. Утром 12.04.2010года она пошла проверить дом. Зайдя во двор, увидела, что ставни на окне открыты, с тыльной стороны дома разбито оконное стекло. Она сразу позвонила ФИО13 ( т.1 л.д. 88)

Свидетель ФИО21 на предварительном следствии пояснял, что он проживает в <адрес>. В апреле 2010года к нему в гости приехал Мельницкий Николай. Он прожил у него 3 дня, а потом он Мельницкого выгнал. Он слышал от жителей села, что Мельницкий совершил кражи из их домов ( т.1 л.д. 237-238)

Показания Мельницкого Н.В. на предварительном следствии о способе проникновения во все дома, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия.

Так, при осмотре дома ФИО13 установлено, что навесной замок с двери летней кухни сорван и лежит на снегу, рядом с замком обнаружена металлическая пластина. При входе в дом, сорвана накладная петля замка, замок вместе с накладной петлей лежит на полу, в кладовой, в доме беспорядок, оконные стекла выбиты и разбросаны по полу ( т.1 л.д. 71- 86)

При осмотре дома ФИО15 установлено, что на входной двери сорвана дверная скоба, на наличнике имеются следы взлома, навесной замок лежит на крыльце, на одном из окон раскрыты сворки и разбиты 3 оконных стекла, в доме беспорядок. При осмотре летней кухни во дворе указанного дома установлено, что оконная рама вытащена из проема и стоит прядом с летней кухней ( т,1 л.д. 101- 1140

При осмотре участка местности- возле <адрес>, был обнаружен гражданин Мельницкий Н.В., у которого изъяты       чайник с крышкой и шнуром, кроссовки, 2 куртки, при этом Мельницкий пояснил, что указанные вещи он похитил из домов № по <адрес> и № по <адрес> в <адрес>. ( т.1 л.д. 119-121)

При производстве трассологической экспертизы установлено, что след орудия взлома, обнаруженный на оконной раме в доме ФИО15 оставлен монтажной лопаткой ( или металлической пластиной, как указано в протоколе осмотра места происшествия), изъятой во дворе дома потерпевшей ФИО13 ( т.1 л.д. 142- 146), а на замке, изъятом при осмотре дома потерпевшей ФИО7, обнаружены следы взлома посторонним предметов ( т.1 л.д. 150-154)

При осмотре дома потерпевшего ФИО22 установлено, что в доме беспорядок, в окне отсутствует ( вытащена )рама ( т.1 л.д. 201-205)

При осмотре дома потерпевшей ФИО12 установлено, что окно при входе в коридор отсутствует и вещи разбросаны, в доме также беспорядок, разбросаны вещи и предметы домашнего обихода, участвующая при осмотре ФИО12, пояснила, что пропала куртка ( т.1 л.д. 221-225)

Из показаний потерпевшего ФИО10, данных им на предварительном следствии следует, что в апреле 2010года он находился на лечении в травматологическом отделении <данные изъяты>. 04.04.2010года он проснулся около 8 часов 30 минут, посмотрел часы на телефоне и положил его на тумбочку, затем умылся, покурил, прилег и уснул. В палате находились Мельницкий Николай, ФИО35 и ФИО36. Проснувшись в 9 часов, он не обнаружил на тумбочке свой сотовый телефон. Телефон был в корпусе черного цвета с цветным дисплеем, покупал его в июне 2009г. в магазине «<данные изъяты>» за 2700 рублей, в телефоне была сим-карат с балансом на счету 153 рубля. Общий ущерб от кражи составил 2853 рубля, что является для него значительным, т.к. у него пенсия 7000 рублей ( т.1 л.д. 8-9,41-42)

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных им на предварительном следствии следует, что он в апреле 2010года находился на лечении в <данные изъяты>. Проснулся он после 9 часов утра, от ФИО10 узнал, что у того пропал сотовый телефон. Он проверил свои вещи и обнаружил, что пропала его куртка, висевшая за дверью. В куртке были документы на его имя и деньги в сумме 1200 рублей, личные вещи: маникюрные щипцы, ключи, обувная ложка, карабин для ключей. В результате хищения ему причинен значительный ущерб на сумму 7200 рублей. Его заработок составляет 7500 рублей ( т.1 л.д. 13-16)

Согласно протоколу осмотра места происшествия- палаты № травматологического отделения <данные изъяты>, следует, что участвующие в осмотре потерпевшие ФИО10 и ФИО1, указали, где находились их вещи, перед тем, как Мельницикй ушел из палаты( т.1 л.д. 5-6)

Доводы Мельницкого Н.В. о том, что он не похищал имущество ФИО1, опровергаются протоколом осмотра от 04 апреля 2010года, согласно которому, у Мельницкого в тот же день, спустя несколько часов было изъято имущество, похищенное, как у ФИО10 ( сотовый телефон марки Самсунг), так и у ФИО1 ( документы на имя ФИО1, связка ключей из 5 штук, щипчики, карабин, обувная ложка ). Указанные вещи Мельницкий Н.В. выдал сотрудникам милиции добровольно, о чем имеется его подпись в протоколе ( т.1 л.д. 24-25)

Изъятое имущество и документы, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела и возвращены владельцам ( т.1 л.д. 44-58,59,60-61)

Стоимость похищенного имущества и размер причиненного потерпевшим ущерба подтверждается документально- справками о стоимости аналогичных вещей ( ( т.1 л.д. 36,63, 94,156,211-213, 229)

          Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана. Суд признает действия Мельницкого Н.В. правильно квалифицированы        по преступлению совершённому 04 апреля 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному 08 апреля 2010 года,- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по преступлению, совершенному 09 апреля 2010 год, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, и с незаконным проникновением в жилище; по преступлению, совершенному 11 апреля 2010 года около 02 часов, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с незаконным проникновением в помещение; по преступлению, совершенному 11 апреля 2010 года около 23 часов, по ст. 139 ч. 1 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Доводы подсудимого о непризнании им вины, суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явки с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшему ФИО10О. и частичное возмещение потерпевшему ФИО1

Подсудимый пояснил, что он является отцом малолетнего ребенка- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения. Однако, согласно справке о рождении отдела ЗАГС <данные изъяты> подсудимый отцом ФИО3 ФИО37 не значится. Иных доказательств наличия у подсудимого на иждивении малолетних детей суду не представлено.

По месту жительства характеризуется о подсудимый отрицательно : нигде не работает, трудоустроиться не пытается, злоупотребляет спиртными напитками, на него неоднократно поступали жалобы жителей села на появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, по характеру вспыльчив, неуравновешен, в администрацию села поступали жалобы по поводу воровства ( т.1 л.д.84,85).

            Мельницкий Н.В. 30.06.2003г. был судим по ст. 158 ч.4 п. «в» УК РФ- кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, совершенная лицом, ранее 2 или более раза судимым за хищение. С учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным Законом № 162 от 08.12.2003г. данное преступление стало относиться к категории преступлений средней тяжести ( ст. 158 ч.2 п. « б» УК РФ в ред. ФЗ от 08.12.2003г.) Приговоры от 13.10.2004г. и от 24.11.2004года учитываются как одна судимость. Следовательно, в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ в действиях Мельницкого Н.В. имеет место опасный рецидив преступлений, что в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством..

Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание, что Мельницкий Н.В. неоднократно подвергался уголовному преследованию за аналогичные преступления, должных выводов для себя не сделал, настоящие преступления совершены им менее чем через полгода после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Мельницкого Н.В. не возможно без изоляции от общества.     Поскольку суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным отбыванием лишения свободы, а также учитывая материальное положение подсудимого, который не работает, иных источников дохода не имеет, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа признается нецелесообразным.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению в части не возмещённого материального ущерба в размере 1 000 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мельницкого Николая Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 139 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( по преступлению 04.04.2010года ) 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( по преступлению 08.04.2010года) 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( по преступлению 09.04.2010года) - 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( по преступлению 11 апреля 2010 года около 02 часов) - 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 139 ч. 1 УК РФ ( по преступлению 11 апреля 2010 года около 23 часов) - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

          На основании ст. 69 ч. 3, 71 ч.1п. «в» УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений окончательно Мельницкому Н.В. назначить наказание       в виде 3 ( трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

          Меру пресечения Мельницкому Н.В. оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Мельницкому Н.В. исчислять с 28 декабря 2010 года. Зачесть ему в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 12 апреля 2010 года по 27 декабря 2010 года включительно.

Взыскать с Мельницкого Николая Валерьевича в пользу ФИО1 1000 рублей в возмещение ущерба.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

мужскую куртку черного цвета из кожзаменителя, электрический металлический чайник с крышкой и электрическим шнуром, два навесных замка, возвращенные ФИО13- оставить в ее распоряжении;

Нож, монтажную лопатку, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств СО при ОВД по Спасскому муниципальному району - уничтожить;

Одну пару кроссовок, куртку матерчатую, возвращенные ФИО15, - оставить в ее распоряжении;

Сотовый телефон марки «SAMSUNGC140» с сим картой компании «Мегафон» возвращенный ФИО10О., - оставить в его распоряжении,

Документы на имя ФИО1: страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> края, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный <данные изъяты> края ДД.ММ.ГГГГ, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, результат флюорографии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный МУЗ «<данные изъяты>», а также не имеющие стоимости и не представляющие ценности, закрепленные на металлическом кольце: пять металлических ключей, металлические маникюрные щипцы, металлическая обувная ложка и карабин для ключей, возвращенные ФИО1, - оставить в его распоряжении;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Спасский районный суд Приморского края, а осуждённым, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.        Судья-                                             Е. В. Резниченко