1-219/2010 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний        10 ноября 2010 года

Судья Спасского районного суда Приморского края Е.С. Палтусова

пом.прокурора Спасского района Приморского края Н.В. Васильевой

Защитника Моляренко А.И. предоставившего удостоверение № и ордер № б/н

При секретаре         Н.К. Касацкой

А также с участим потерпевшего ФИО5

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПАВЛЮК АРТУРА РОМАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца     <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>. <адрес> <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлюк А.Р., 12 июля 2010 года, около 00 часов 30 минут, находясь с ФИО9А. и ФИО10. возле магазина «<данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, с целью распития спиртного предложил им съездить к своему знакомому ФИО5, и ввел их в заблуждение, сообщив заведомо ложные сведения о том, что ФИО5 должен ему деньги. В это время к магазину на мотоцикле «Урал» подъехал ФИО6, которого ФИО11 В.А. попросил отвезти их к дому ФИО5 Около 01 часа того же дня ФИО6 привез Павлюка А.Р., ФИО12., и ФИО13. к дому ФИО5 на <адрес>, в <адрес>, где ФИО6 остался у двора, а ФИО14., ФИО15 и Павлюк А.Р. прошли во двор, где Павлюк А.Р. зашел на веранду дома через незапертую дверь и позвал ФИО5, который вышел. Павлюк А.Р. попросил у последнего спиртного, но получил отказ. После этого ФИО5, не заперев дверь веранды, ушел из своего дома, а Павлюк А.Р., ФИО16., и ФИО17 оставались во дворе. Около 01 часа 05 минут того же дня, Павлюк А.Р. зная, что в доме у ФИО5 имеется телевизор, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, решил открыто его похитить и обратить в свою пользу. С этой целью он, не говоря о своих преступных намерениях ФИО18. и ФИО19. и не вступая с ними в предварительный сговор, через незапертую дверь веранды без разрешения владельца незаконно проник в дом ФИО5 на <адрес> в <адрес>, куда следом за ним зашел ФИО20. В комнате, где находилась сожительница ФИО5 - ФИО7, Павлюк А.Р. в присутствии ФИО7, и ФИО21. заявил, что забирает телевизор, на что ФИО22. пытался словесно пресечь его действия, но Павлюк А.Р сознавая, что ФИО7 и ФИО23. понимают характер его действий, игнорируя данное обстоятельство, около 01 часа 10 минут того же дня умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил телевизор марки «AKIRA» модель СТ-21 CDP5R-TT стоимостью 6365 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего с похищенным телевизором вышел из дома во двор, где ФИО24. и ФИО25. словесно пытались присечь его противоправные действия, но Павлюк А.Р. сознавая, что они понимают противоправный характер его действий, завершая процесс завладения чужим имуществом, проигнорировал их требования и загрузил телевизор в мотоцикл ФИО6, после чего с Хон В.А. и Юн Д.и. уехал к магазину «Волна», и распорядился телевизором как своей собственностью, по своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Павлюк А.Р. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в жилище, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ему разъяснен и понятен порядок рассмотрения дела без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Потерпевший ФИО5 против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Павлюка А.Р. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке не возражал.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, защитник, потерпевший и гос.обвинитель согласны с постановлением по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Павлюк А.Р. обоснованно.

Действия подсудимого Павлюк А.Р. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, то, что Павлюк А.Р. ранее не судим, ущерб по делу возмещен.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении подсудимого Павлюк А.Р., а также признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого Павлюк А.Р. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый Павлюк А.Р. характеризуется со стороны участкового уполномоченного по месту жительства удовлетворительно, со стороны командования войсковой части 01737, где проходил службу, характеризуется с положительной стороны (л.д. 119-120).

Решая вопрос о назначении судом наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Павлюк А.Р. возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы не целесообразно. Учитывая материальное положение подсудимого (не работает), а также семейное положение, суд считает не целесообразно так же назначать наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Павлюк Артура Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 316 ч. 7 УПК РФ в виде 3-х лет лишения свободы без ограничения свободы.

Применяя ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, запретить появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, с 22.00 до 06.00 часов каждых суток находиться дома и не посещать общественных мест.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Павлюк А.Р., оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Павлюк А.Р. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «AKIRA» модель СТ-21 CDP5R-TT, возвращенный потерпевшему ФИО5 - оставить в распоряжении ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Спасского районного суда       Е.С. Палтусова