П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года г. Спасск- Дальний
Судья Спасского районного суда Приморского края Гончарук А.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Спасского района Приморского края Ли Р.Г., подсудимого Репринцева Сергея Юрьевича, защитника Уваровой Т.Л. предоставившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО6 и его законного представителя ФИО7, при секретаре Каракиян О.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Репринцева Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, ранее не судимого
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
13 апреля 2010 года в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут Репринцев С.Ю. имея водительское удостоверение установленного образца № <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Спасским ГОВД, управлял в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения РФ согласного, которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему на праве собственности и передвигался на указанной автомашине совместно с пассажирами ФИО6, ФИО3, ФИО4 по автодороге, с грунтовым покрытием, озеро Ханка - с. Воскресенка Спасского района в направлении озера Ханка.
На участке, указанной автодороги, распложенном на расстоянии 10 080 метров от с. Воскресенка Спасского района Приморского края, Репринцев С.Ю. достоверно зная чтосогласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров. Правительства РФ от 23 декабря 1993 г. № 1090 он должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, предвидя возможность наступления общественно, опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6ФИО9.,, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий;, в нарушение указанных Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 70 км/ч;. То есть со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства4:н результате чего произошел занос автомашины, и в нарушении указанных Правил дорожного движения при возникновении заноса не предпринял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего съехал с автодороги и совершил столкновение с деревом находящемся на обочине проезжей части, тем самым совершив дорожно-транспортное
Происшествие.
В результате нарушения Репринцевым СЮ. п. 10.1 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, последний по неосторожности причинил ФИО10. телесные повреждения в виде: «ушибленной раны» надбровной дуги -слева ( на момент осмотра судмедэкспертом рубец), которые сопровождается кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку относятся к категории причинения легкого вреда здоровью; подвывихов 5-7 шейных и 1 грудного позвонков, полного оскольчатого перелома метаэпифиза правой большеберцовой кости со смещением, которые, сопровождается длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше 21 дня и по этому признаку относятся к категории причинения среднего вреда здоровью; параорбитальных гематом обоих, глаз, переломов левой височной, лобной клиновидной и правой теменной костей, ушиб головного мозга тяжелой степени, двухсторонней субдуральной гематомы, которые являются опасным состоянием для жизни человека и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред.
Подсудимый Репринцев С.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что подсудимый Репринцев С.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, адвокат Уварова Т.Л., государственный обвинитель Ли Р.Г.,потерпевший ФИО6 и его законный представитель ФИО7 согласны с постановлением по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в соответствии со ст.314, 315, 316 УПК РФ, и суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Репринцев С.Ю. обосновано подтверждается доказательствами, собранными по делу и его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.264 ч.2 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также принимает во внимание, то, что Репринцев С.Ю. ранее не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельством смягчающим наказание Репринцева С.Ю.- суд усматривает частичное возмещение ущерба и полное признание его вины.
Обстоятельств отягчающих наказание Репринцева С.Ю. -суд не усматривает.
Решая вопрос о наказании, учитывая тяжесть наступивших последствий, суд считает, что исправление Репринцева С.Ю. не возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Репринцева Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии- поселение.
Меру пресечения Репринцеву С.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Обязать осужденного Репринцева С.Ю. следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет средств Федерального бюджета.
Исполнение приговора возложить на территориальный орган ведующий исполнением наказаний.
Вещественные доказательства - автомашину «<данные изъяты>»- вернуть по принадлежности.
Срок отбытия наказаний исчислять со дня прибытия к месту отбытия наказания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Спасский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Спасского
районного суда А.С.Гончарук