П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 апреля 2011 года г. Спасск-Дальний Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Е.В. Резниченко, с участием государственного обвинителя Шлаева Д.А. подсудимого Асланова Зейнура Сулеймановича, защитника Моляренко А.И. при секретаре Е.В. Толмаковой, а также с участием потерпевшего ФИО2, Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Асланова Зейнура Сулеймановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.166 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В ночь с 30 декабря 2010 года на 31 декабря 2010 года, Асланов З.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вод дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со двора <адрес>, расположенного по <адрес>, тайно похитил принадлежащую ФИО1 собаку породы метис овчарки, стоимостью 2400 рублей с ошейником и цепью стоимости не имеющими, причинив последней материальный ущерб на сумму 2400 рублей. После чего распорядился похищенным по своему усмотрению как своей собственностью. Он же, около 2 часов 22 августа 2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения со двора <адрес>, расположенного по <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, стремясь обратить себе на пользу свойства указанного транспортного средства, не имея при этом законных прав владения и пользования им, осознавая противоправный характер своих действий, совершил угон автомашины марки <данные изъяты>», государственный номер №, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащей ФИО2. В результате преступных действий Асланова З.С. и неправильной эксплуатации угнанной автомашины, последняя была повреждена, чем ФИО2 был причинен ущерб на сумму 22 500 рублей. Подсудимый Асланов З.С. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, то есть кражи - тайного хищения чужого имущества, а также ст.166 ч.1 УК РФ, то есть угона - неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, признал полностью. Подсудимый Асланов З.С. пояснил, что ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он поддерживает. Ему разъяснён и понятен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Принимая во внимание, что подсудимый Асланов З.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Асланов З.С., обоснован. В его действиях имеется состав преступлений, предусмотренный ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и ст.166 ч.1 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. При определении вида и меры наказания, суд учитывает ст. 316 ч. 7 УПК РФ, степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого Асланова З.С.. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, возмещение ущерба потерпевшим, Асланов ранее не судим. Отягчающих наказание Асланова З.С. обстоятельств судом не установлено. Характеризуется Асланов З.С. по месту жительства участковым уполномоченным милиции ОВД по Спасскому муниципальному району отрицательно: склонен к совершению преступлений, по характеру жестокий, злопамятный, лживый, изворотливый, на профилактические беседы не всегда реагирует адекватно (л.д.291). По месту работы характеризуется положительно: грамотный, квалифицированный специалист, не имеет дисциплинарных взысканий, ответственный и трудолюбивый (л.д.295). также суд учитывает мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы Асланова. Учитывая требования ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, материальное и семейное положение Асланова суд считает, что назначение подсудимому более мягких видов наказания, чем лишение свободы, и предусмотренных санкциями ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ, нецелесообразно, т.к. он работает вахтовым методом за пределами места его постоянного жительства. С учетом характеризующих данных суд считает возможным наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, способствующие контролю за поведением осужденного. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-308 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Асланова Зейнура Сулеймановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) и ч.7 ст.316 УПК РФ по ст.158 ч.1 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) - 6 месяцев лишения свободы, по ст.166 ч.1 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) - 1 год лишения свободы. Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Асланову З.С. назначить наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы. Применяя ст.73 УК РФ назначенное Асланову З.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен доказать свое исправление. Возложить на Асланова З.С. следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный госорган по месту жительства, запретить появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения Асланову З.С. по вступлении приговора в законную силу,- отменить. Вещественные доказательства - шкура собаки с головой, ошейник и металлическая цепь, переданные ФИО1 -оставить в ее распоряжении; автомашину марки «<данные изъяты>», государственный номер №, переданную ФИО2 - оставить в его распоряжении; нож, 3 ватных тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОВД по Спасскому муниципальному району, - уничтожить, сотовый телефон марки «SAMSUNG», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОВД по Спасскому муниципальному району - вернуть Асланову З.С.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При подаче кассационной жалобы осуждённый в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.В. Резниченко ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06 апреля 2011 года г. Спасск-Дальний Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Е.В. Резниченко, с участием государственного обвинителя Шлаева Д.А. подсудимого Асланова Зейнура Сулеймановича, защитника Моляренко А.И. потерпевшего ФИО2 при секретаре Е.В. Толмаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Асланова Зейнура Сулеймановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.166 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В ночь с 30 декабря 2010 года на 31 декабря 2010 года, Асланов З.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вод дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со двора <адрес>, расположенного по <адрес>, тайно похитил принадлежащую ФИО1 собаку породы метис овчарки, стоимостью 2400 рублей с ошейником и цепью стоимости не имеющими, причинив последней материальный ущерб на сумму 2400 рублей. После чего распорядился похищенным по своему усмотрению как своей собственностью. Он же, около 2 часов 22 августа 2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения со двора <адрес>, расположенного по <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, стремясь обратить себе на пользу свойства указанного транспортного средства, не имея при этом законных прав владения и пользования им, осознавая противоправный характер своих действий, совершил угон автомашины марки «<данные изъяты>», государственный номер №, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащей ФИО2. В результате преступных действий Асланова З.С. и неправильной эксплуатации угнанной автомашины, последняя была повреждена, чем ФИО2 был причинен ущерб на сумму 22 500 рублей. От потерпевших ФИО1 и ФИО2 поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Асланова З.С. в связи с примирением, т.к. подсудимый полностью загладил причиненный вред. В судебном заседании потерпевший ФИО2 свое ходатайство поддержал. Асланов З.С. и его защитник также ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. Гособвинитель Шлаев Д.А. против прекращения уголовного дела возражает, поскольку ранее в отношении Асланова З.С, уже прекращалось уголовное преследование по этим же основаниям, однако тот для себя должных выводов не сделал, вновь совершив преступления. Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Исходя из этого, прекращение уголовного дела- это право, а не обязанность суда, при этом суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств дела. Асланов ранее подвергался уголовному преследованию и в отношении него принималось судом решение о прекращении уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ. В настоящее время им совершены 2 преступления. Из заключения комиссии врачей-экспертов следует, что Асланов в силу обнаружившейся у него легкой умственной отсталости обнаруживает склонность к противоправным действиям.( л.д. 259-262) По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно: склонен к совершению преступлений, рос в неблагополучной семье, в которой с детства отец принуждал к кражам. На профилактические меры воздействия реагирует не всегда ( л.д. 291) С учетом изложенного суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Отказать в удовлетворении ходатайства потерпевших ФИО1, ФИО2, подсудимого Асланова Зейнура Сулеймановича и защитника Моляренко А.И. о прекращении уголовного дела в отношении Асланова З.С. в связи с примирением с потерпевшими. Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Спасский районный суд в течение 10 суток. Судья- Е.В. Резниченко .