г. Спасск-Дальний 22 мая 2012 года Приморский край Спасский районный суд Приморского края в составе Председательствующего федерального судья Рубан Ю.Ф. С участием государственного обвинителя помощника прокурора Спасского района Приморского края Шлаева Д.А. Подсудимого ВАВИЛИНА В.А., Защитника Моляренко А.И., предоставившего удостоверение 1610 и ордер от ДД.ММ.ГГГГ При секретаре судебного заседания Смотровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ВАВИЛИНА В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении в совершении преступления, преду смотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ВАВИЛИН В.А., руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления данных последствий, на автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», прибыл к гаражному боксу, принадлежащему ООО «Новосельское», расположенному по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ВАВИЛИН В.А., при помощи специально принесенной с собой для этой цели металлической трубки, сорвал навесные замки на воротах гаражного бокса, незаконно проник внутрь бокса, являющегося иным хранилищем, откуда в целях обогащения и наживы тайно похитил: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, после чего погрузив похищенное на автомашину, ВАВИЛИН В.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Новосельское» материальный ущерб на общую сумму <Сумма 1> рублей. Впоследствии похищенным имуществом ВАВИЛИН В.А. распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ВАВИЛИН В.А. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и суду показал, что действительно совершил данное преступление, впоследствии вернул аккумулятор и сверлильный станок, с иском в части невозмещенной суммы согласен. Подсудимый ВАВИЛИН В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено имдобровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Моляренко А.И. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель Шлаев Д.А. против ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ВАВИЛИНА В.А. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал. Представитель потерпевшего не возражал в рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, на иске настаивает, просит взыскать ущерб с виновного лица. Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Суд считает, что действия подсудимого ВАВИЛИНА В.А. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом личности подсудимого, обстоятельств и характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что ВАВИЛИН В.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему может быть назначено не связанное с реальным лишением, с применением ст. 73 УК РФ. Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что аккумулятор и сверлильный станок следует оставить во владении потерпевшего, навесной замок, помещенный в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» УНИЧТОЖИТЬ. Рассматривая гражданский иск представителя потерпевшего на сумму <Сумма 1> руб., суд считает, что он подлежит частичному удовлетворению на сумму <Сумма 2> руб., поскольку аккумулятор и сверлильный станок возвращены потерпевшему. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать ВАВИЛИНА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать ВАВИЛИНА В.А. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы, не совершать административных правонарушений и преступлений. Меру пресеченияВАВИЛИНУ В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Взыскать с подсудимого ВАВИЛИНА В.А. в пользу потерпевшего ООО «Новосельское» <Сумма 2> руб. в счет возмещения причиненного ущерба. Вещественное доказательство по уголовному делу: аккумулятор и сверлильный станок оставить во владении потерпевшего, навесной замок, помещенный в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» УНИЧТОЖИТЬ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Ю.Ф. Рубан