1-221/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Спасск-Дальний 7 июня 2012 года Спасский районный суд в составе: председательствующего федерального судьи Рубан Ю.Ф. С участием государственного обвинителя помощника прокурора Спасского района Наливайко Е.В. Подсудимого СИДОРОВА С.В. Защитника Ксенофонтовой Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Смотровой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СИДОРОВА С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч 2 п «б,в» УК РФ У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут СИДОРОВ С.В., После чего СИДОРОВ С.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего В.И., вернулся на территорию домовладения последнего, где воспользовавшись тем, что входная дверь омшаника была не заперта, незаконно проник внутрь данного омшаника, являющегося иным хранилищем, откуда вынес и подготовил к хищению алюминиевую флягу с медом, а также подготовил к хищению находящиеся около омшаника запасные части к автомашине и металлическую сетку от кровати. Таким образом, СИДОРОВ С.В., не имея физической возможности вынести все приготовленное им для хищения имущество за один раз, несколько раз возвращался на территорию домовладения, принадлежащего В.И., откуда, имея единый умысел на хищение чужого имущества, в целях обращения данного имущества в свое пользование, со двора дома и из хозяйственных построек тайно похитил: <данные изъяты>. После чего СИДОРОВ С.В. с места совершения преступления скрылся, причинив В.И. значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма 1> рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый СИДОРОВ С.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и суду показал, что действительно похитил имущество у В.И., <Сумма 2> руб. возместил, оставшуюся часть вернет позже. Подсудимый СИДОРОВ С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Ксенофонтова Л.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала. Потерпевший В.И. в своем заявлении в суд указал, что на рассмотрение дела в особом порядке согласен, просит рассмотреть дело без его участия в суде, гражданский иск на сумму <Сумма 3> руб. поддерживает в полном объеме, просит взыскать с виновного лица. Государственный обвинитель Наливайко Е.В. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении СИДОРОВА С.В. не возражал. Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Действия подсудимого СИДОРОВА С.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ (в редакции федерального РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельствам судом не установлено. Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 6 Федерального закона «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 420-ФЗ от 07.12.2011 года и изменения категории преступления на менее тяжкую С учетом личности подсудимого, обстоятельств, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, учитывая, что СИДОРОВ С.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, суд пришел к выводу, что наказание ему может быть назначено в виде обязательных работ, определяемых по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Рассматривая исковые требования потерпевшего В.И. на сумму <Сумма 3> руб. суд считает, что они подлежат удовлетворению, поскольку виновность подсудимого установлена в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать СИДОРОВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ (в редакции федерального РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ») и назначить ему по данной статье наказание в виде 200 часов обязательных работ определяемых по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресеченияСИДОРОВУ С.В. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Взыскать с подсудимого СИДОРОВА С.В. в пользу потерпевшего В.И. <Сумма 3> руб. в счет возмещения причиненного ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Ю.Ф.Рубан
руководствуясь преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное
хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления данных последствий, прибыл к дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему В.И., прошел на территорию домовладения, подошел к летней кухне, где рукой с силой дернув навесной замок, сорвал его с двери, после чего незаконно проник в летнюю кухню, являющуюся помещением, где обнаружил чугунную плиту и две алюминиевых фляги, которые перенес по месту своего жительства: во двор <адрес>.