Дело № 1-390/2012 Приговор по ст.158 ч. 2 п. `в` УК РФ



Дело № 1-390/2012 г.                 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2012 года                                      г. Спасск-Дальний

                                          

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего федерального судьи Миначевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Федченко К.В.,

подсудимого ШЕЙБИНА Ю.П.,

защитника - адвоката Моляренко А.И., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,           

при секретаре - Каракиян О.С.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:           

ШЕЙБИНА Ю.П., <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ШЕЙБИН Ю.П. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего С.А., с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, увидев в руках у С.А. мобильный аппарат сотовой связи, воспользовавшись тем, что С.А. уснул и за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, в целях обогащения, тайно похитил из рук С.А. мобильный аппарат сотовой связи <данные изъяты>, не имеющая материальной стоимости, на счету которой денежных средств не было, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив С.А. значительный материальный ущерб на сумму 4 390 рублей. Впоследствии ШЕЙБИН Ю.П. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ШЕЙБИН Ю.П. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Моляренко А.И. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший С.А. в представленном суду письменном заявлении просит о рассмотрении дела без его участия, с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ШЕЙБИНА Ю.П. согласен. Гражданский иск заявлять не желает, т.к. ущерб возмещен путем возврата похищенного.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ШЕЙБИНА Ю.П. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ШЕЙБИНА Ю.П. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит полное признание вины, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, характеризующегося по месту жительства и по месту отбывания наказания отрицательно, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), ранее судим за умышленные преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, считает, что его исправление и перевоспитание не возможны без изоляции от общества, а исправительным воздействием явится наказание, назначенное с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, связанное с реальным лишением свободы.

Режимом отбывания наказания, в силу положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШЕЙБИНА Ю.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ШЕЙБИНУ Ю.П.2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ШЕЙБИНУ Ю.П. изменить на заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: мобильный аппарат сотовой связи <данные изъяты>, переданный на хранение законному владельцу С.А., оставить в его распоряжении.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ШЕЙБИНА Ю.П. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     

Федеральный судья:                                              Миначева Т.В.