Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2010 года                                                                                     г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Е.В. Резниченко,

С участием истца Дидаш В.П.,

Ответчиков Дидаш А.Г., Дидаш Е.Г.,

при секретаре Толмаковой Е.В.,

           Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дидаш Валентины Петровны и Дидаш Григория Федоровича к Администрации Спасского муниципального района, Администрации Буссевского сельского поселения, Управлению образования администрации Спасского муниципального района, Дидаш Александру Григорьевичу, Дидаш Евгению Григорьевичу, Дидаш Павлу Григорьевичу о признании права общей собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Дидаш Г.Ф. и Дидаш В.П. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в 1986 году они получили от Отдела образования администрации <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в которой они проживают с 24 апреля 1986 года по настоящее время. 17 января 1994 года данная квартира была передана им в собственность по договору №273 о передаче квартиры в собственность граждан, который был зарегистрирован в администрации <данные изъяты> сельского Совета. Однако в БТИ Спасского района данный договор они не зарегистрировали, поскольку о необходимости такой регистрации не знали. В администрации Спасского муниципального района им сообщили, что квартира у них на балансе не стоит, также как и на балансе <данные изъяты> сельского поселения. Они прожили в данной квартире более 20 лет, оплачивали все необходимые платежи на землю, налоги на строение.

Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (ранее №), <адрес> на основании договора №273 от 17 января 1994 года о передаче квартиры в собственность граждан.

Истец Дидаш Г.Ф. в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает.

Истец Дидаш В.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Начальник Управления образования администрации Спасского муниципального района А.А. Бурцева в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия. Против требований не возражает.

И.о. главы Спасского муниципального района Т.А. Весёлая представила суду отзыв на исковое заявление, в котором признает исковые требования Дидаш Г.Ф. и Дидаш В.П. и просит рассмотреть дело без ее участия.

От главы Буссевского сельского поселения Н.Д. Горданова, не явившегося в судебное заседание, также поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями Дидаш Г.Ф. и Дидаш В.П. согласен.

Ответчик Дидаш П.Г. в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Однако в ходе предварительного судебного заседания показывал, что по иску претензий не имеет, заявленные родителями требования поддерживает, от приватизации отказывается, в договор приватизации он включен не был, ему на тот момент было 9 лет. Договор приватизации он оспаривать не собирается, в суд обращаться для признания договора недействительным не намерен.

Ответчик Дидаш Е.Г. в судебном заседании против заявленных требований не возражал, и пояснил суду, что в настоящее время он проживает в квартире по социальному найму, ожидает получения государственного жилищного сертификата, так как является военнослужащим, подлежащим увольнению с военной службы. В случае удовлетворения иска его жилищные права не будут нарушены, жильем он обеспечен.

Ответчик Дидаш А.Г. в судебном заседании также против заявленных требований не возражал и пояснил суду, что на момент приватизации он не проживал в спорной квартире. В настоящее время он имеет жилье в собственности.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ право на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Одной из форм отчуждения имущества     являлась бесплатная передача гражданам занимаемых ими жилых помещений (приватизация) на основании Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.1 и п.2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Право истца Дидаш Г.Ф. на спорное имущество возникло до вступления в силу Закона РФ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в соответствии со ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), т.е. с момента регистрации договора в администрации <данные изъяты> сельского Совета,- 24.01.1994г. (л.д.6)

Вместе с тем, несмотря на то, что в договоре на передачу квартиры в собственность граждан от 17 января 1994 года Дидаш В.П не указана, в заявлении, адресованном заведующей отделом народного образования администрации Спасского района А.А. Бурцевой о разрешении приобретения в общую совместную собственность <адрес> (в настоящее время <адрес> на основании Постановления главы администрации <данные изъяты> Приморского края №11 от 03 апреля 1995 года «Об упорядочении адресного хозяйства» по <адрес> она значится. Сведений о том, что Дидаш В.П. в установленном законом порядке отказалась от участия в приватизации жилья, суду не представлено.

Кроме того, согласно выписки из лицевого счета, представленного администрацией <данные изъяты> сельского поселения, ФИО1 прописана в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, и на основании договора на приватизацию № значится как собственник данной квартиры.

Согласно справке, выданной Управлением муниципального имущества градостроительства администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края, Дидаш В.П. приватизированного жилья на территории городского округа Спасск-Дальний не имеет, право на приватизацию ею не использовано.

Доводы истцов о том, что право на приобретенное ими по договору от 17.01.1994г. жилое помещение ни за кем не зарегистрировано, подтверждается справкой, выданной администрацией <данные изъяты> сельского поселения от 15 июля 2010 года №525, а также справкой, выданной отделом по управлению муниципальной собственностью администрации Спасского муниципального района Приморского края.

Право истцов на приобретение в порядке приватизации жилья в общую долевую собственность предусмотрено ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда», следовательно, данное требование истцов является обоснованным.

Исходя из изложенного, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дидаш Валентины Петровны и Дидаш Григория Фёдоровича удовлетворить.

Признать за Дидаш Валентиной Петровной и Дидаш Григорием Фёдоровичем право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Спасский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий-                              Е.В. Резниченко