Р Е Ш Е Н И Е

        И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 января 2011 года                                                                              г.Спасск- Дальний             

          Спасский районный суд в составе председательствующего Гончарука А.С., при секретаре Малышовой И.Н.,      с участием истицы Капчеля Е.Н., представителя Отделения № 3 Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю Крицкая А.В., главы Спасского сельского поселения Найденко Н.В., представителя Управления муниципального имущества и градостроительства администрации городского округа Спасск -Дальний Штука Л.И., свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капчеля Елены Николаевны к «Ростехинвентаризация» по городскому округу Спасск -Дальний и Спасскому району (БТИ), Комитету по Управлению муниципальным имуществом по городскому округу Спасск -Дальний о признании технической ошибки,

                                      У С Т А Н О В И Л:

Капчеля Е.Н. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что в июне 2010 года она обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району с заявлением, в котором просила передать ей в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Однако ей было отказано в передаче квартиры в собственность.

Работники Комитета по управлению муниципальным имуществом по городскому округу Спасск -Дальний и Спасскому муниципальному району пояснили ей, что не могут передать ей квартиру в собственность в связи с тем, что при составлении технического паспорта на квартиру Отделением № 3 Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю в плане квартиры было указано, что «на возведение или переоборудование <адрес> - пробивка дверного проема - разрешение не предъявлено», то есть она якобы сама пробила дверной проем - второй выход на балкон.

Однако это не соответствует действительности, так как в то время, когда она въезжала в квартиру, в ней уже было два выхода на балкон - из зала и из кухни.

Никаких самостоятельных переоборудований в квартире она не производила.

Данная техническая ошибка препятствует дальнейшим действиям по приватизации квартиры.

            Капчеля Е.Н. просит признать техническую ошибку при составлении техпаспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в виде «переоборудование <адрес> -пробивка дверного проёма».

В судебном заседании Капчеля Е.Н. свое заявление поддержала, основываясь на требованиях изложенных в исковом заявлении.

Изучив доводы истицы, выслушав показания свидетелей, представителей ответчиков и изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

           Допрошенный в судебном заседании свидетель глава Спасского сельского поселения Найденко Н.В. с требованиями истицы Капчеля Е.Н. согласился и пояснил, что он возглавлял комиссию по обследованию квартира Капчеля Е.Н. и действительно в проектной документации была допущена техническая ошибка, так как в домах указанной серии предусмотрено 2 дверных проема, то есть через зал и кухню. В указанном доме квартиры, которые находятся по одному стоику с квартирой Капчеля Е.Н. также имеют два выхода на балкон, один выход из кухни, а второй выход из зала. Он не настаивает на проведении судебно-строительной экспертизы, так как при визуальном осмотре видно, что самовольного переоборудования квартиры не было произведено. Необходимости в проведении строительной экспертизы нет.

          Допрошенная в качестве свидетеля представитель Управления муниципального имущества и градостроительства администрации городского округа Спасск -Дальний ФИО6 пояснила, что она является главным специалистом Управления муниципального имущества и градостроительства администрации городского округа Спасск -Дальний. По образованию она инженер- строитель. Она была приглашена в качестве специалист при проведении осмотра квартиры Капчеля Е.Н. Визуально было видно, что самовольного переустройства квартиры не было. Считает, что необходимости в проведении строительной экспертизы нет.

           Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, как старший инженер Отделения № 3 Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю      с требованиями Капчеля Е.Н. согласилась и пояснила, что при строительстве указанного дома сразу было заложено два выхода на лоджию и в квартире Капчеля Е.Н. самовольного переустройства не производилось. Действительно в технической документации была сделана техническая ошибка. Считает, что в производстве строительной экспертизы нет необходимости.

             Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 с требованиями Капчеля Е.Н. согласился и пояснил, что в квартире у Капчеля Е.Н. имеется два выхода на лоджию, причем оба этих входа были оборудованы при строительстве дома. Самовольного переустройства к данной квартире произведено не было, при визуальном осмотре квартиры видно, что оба выхода на лоджию были оборудованы при строительстве дома. В аналогичных квартирах указанного дома также имеются два выхода на лоджию. Необходимости в проведении строительной экспертизы нет, так как визуально видно, что переустройства выходов на лоджию не было.

          Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании пояснил, что также осматривал квартиру Капчеля Е.Н. 11 ноября 2010 года. При осмотре квартиры было видно, что два выхода на лоджию, имеющиеся в квартире Капчеля Е.Н. были оборудованы при строительстве указанного дома. А в технической документации квартиры Капчеля Е.Н. была сделана техническая ошибка и считает, что необходимости в проведении строительной экспертизы нет.

         Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10, пояснила, что дом по адресу <адрес> серии №. Дома указанной серии имеют по два выхода на лоджию, так лоджия большая и имеет длину 6 метров 40 сантиметров, и поэтому типовым проектом предусмотрено два выхода на лоджию, один выход из кухни, а второй из зала. При визуальном осмотре квартиры Капчеля Е.Н. видно, что переустройства не производилось, видны перемычки сейсмопояса. Она полагает, что в технической документации 1990 года имеется техническая ошибка, так как согласно типовому проекту в указанных домах предусмотрено два выхода на лоджию.

          Представитель ответчика Отделения № 3 Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю Крицкая А.В. с исковыми требованиями Капчеля Е.Н. согласилась и пояснила, что действительно в технической документации составленной при сдаче дома в эксплуатацию в 1990 году действительны была допущена техническая ошибка, а именно ошибочно указано наличие одного выхода на лоджию, в то время как в домах указанной серии предусмотрено два выхода на лоджию. Аналогичные квартиры указанных домов также имеют два выхода на лоджию.

            Представитель ответчика Отделения № 3 Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю Бойко Е.В. также с требованиями Капчеля Е.Н. согласилась и пояснила, что была допущена техническая ошибка при составлении районным БТИ технической документации при сдаче указанного дома в эксплуатацию. Аналогичные квартиры указанного дома и этой же серии также имеют два выхода на лоджию.

              Представитель ответчика Управления муниципального имущества и градостроительства администрации городского округа Спасск -Дальний Штука Л.И. с требованиями Капчеля Е.Н. согласилась и пояснила, что фактически в технической документации была допущена техническая ошибка, так как в домах указанной серии предусмотрено 2 выхода на лоджию. При визуальном осмотре квартиры Капчеля Е.Н. следов самовольного переоборудования не установлено.

             Согласно проектной документации на дату сдачи жилого дома, расположенного по адресу <адрес> предусмотрен один выход на балкон, хотя фактически имеются два выхода на балкон.

Согласно акта освидетельствования <адрес> от 11 ноября 2010 года, следует, что при обследовании установлено, что перепланировка в жилых помещениях <адрес>, в том числе и самовольного переоборудования ( установки) второй двери для выхода на лоджию не производилось, так как две двери выхода на лоджии. Из жилых помещений № и № были установлены в период строительства жилого дома в 1990 году. Согласно выводов- следов переустройства и переоборудования в <адрес> не обнаружено.

В материалах дела имеется акт технического освидетельствования дверных выходов на лоджии в квартирах жилого дома по <адрес> от 21 января 2011 года № 2 из которого следует, что комиссия в составе директора МБУ «<данные изъяты> администрации Спасского сельского поселения ФИО9, старшего специалиста 2-го разряда администрации Спасского сельского поселения ФИО12 и девяти жителей <адрес> в <адрес> из которого следует, что было произведено техническое освидетельствование дверных выходов на лоджии в квартирах № жилого дома по адресу: <адрес> и было установлено, что в каждой квартире имеется два выхода на лоджии, один из кухни, второй из зала. В эксплуатации жилой дом находится с 1990 года по настоящее время, за этот период времени модернизация, реконструкция, перепланировка не производилась. Согласно выводов следует, что два дверных выхода на лоджию в квартирах № жилого дома по адресу <адрес> были выполнены в ходе строительства жилого дома. Перепланировка, реконструкция, модернизация выходов из квартир на лоджии жильцами и другими подрядными строительными организациями не производилась.

Таким образом судом установлено, что в <адрес> в <адрес> переоборудования не производилось, а поэтому иск подлежит удовлетворению.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

         Иск Капчеля Елены Николаевны о признании технической ошибки - удовлетворить.

         Признать техническую ошибку при составлении технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> виде «переоборудование <адрес> -пробивка дверного проёма».

       Решение может быть обжаловано в Приморский краевой в течение 10 суток, с подачей жалобы через Спасский районный суд.

Судья Спасского районного суда                                                               А.С.Гончарук