РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Спасск- Дальний 22 марта 2011 года Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Е.В. Резниченко, С участием прокурора Наливайко Е.В. Представителей истца ФИО6 и адвоката Третьякова А.Н. Представителя ответчика ФИО4, При секретаре Толмаковой Е.В., Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Корнева Геннадия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью « Зеленодольское» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты по листкам временной нетрудоспособности, и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском о признании незаконным увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 100 000 рублей, морального вреда в сумме 100000 рублей. В последующем представители истца требования уточнили и просят признать увольнение истца незаконным, восстановить его на работе, взыскать невыплаченную заработную плату, оплату по листкам временной нетрудоспособности, и компенсацию морального вреда. В обоснования иска указано, что истец работал у ответчика с 27.02.2006года сторожем. В 2010году неоднократно болел, листки временной нетрудоспособности сдавал в бухгалтерию, однако оплата по больничным листкам не произведена 06.07.2010года он обратился в очередной раз за медицинской помощью, листок временной нетрудоспособности выдан 07.07.2010года. Т.к. на момент обращения за медицинской помощью истек срок действия страхового медицинского полиса, выданного работодателем, он был вынужден под влиянием обмана написать заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом № 51-л от 07.07.2010года он был уволен по ч.3 ст. 77 ТК РФ. С 06.07.2010года и по настоящее время он продолжает болеть. В январе 2011 года, проконсультировавшись с адвокатом, узнал, что его уволили незаконно. Из-за болезни он пропустил срок для обращения в суд. Невыплаченная заработная плата составляет 100000 рублей. Увольнение с работы причинило ему тяжелые нравственные страдания, которые он оценивает в 100 000 рублей. В судебном заседании представители истца требования поддержали, пояснив, что из-за продолжительной болезни истец не смог обратиться в суд с иском в месячный срок. Также представитель истца ФИО10. пояснила, что больничный лист, выданный 06 июля 2010 года работодателю не сдавался. Допрошенный в судебном заседании в порядке подготовки дела к слушанию Корнев Г.И. пояснил, что ему за период работы у ответчика с января 2010года не доплачивали заработную плату и не оплатили больничные листы. Уволился, т.к. у него истек срок действия страхового полиса, а в страховой компании ему разъяснили, что страховой полис ему должен оформить работодатель и посоветовали ему уволиться, чтобы получить полис как безработному. Листки временной нетрудоспособности, выданные 06.07.2010года и позже в бухгалтерию ООО « Зеленодольское» он не сдавал. Он в суд не обращался, т.к. надеялся, что ему ответчик выплатит зарплату. Ответчик в своем отзыве исковые требования не признал и просит в удовлетворении иска отказать, т.к. истец пропустил месячный срок для обращения в суд. Хотя истец и болел, однако это не помешало ему обратиться в иные органы, в частности в следственный комитет при Прокуратуре РФ. Представитель ответчика в судебном заседании, не признавая иск, просит отказать в его удовлетворении, т.к. истец пропустил срок для обращения в суд. Ему ничто не препятствовало обратиться в суд через представителя, направить исковое заявление почтой. В это же время истец обращался с жалобами в правоохранительные органы. Прокурор в своем заключении считает, что истец пропустил срок для обращения в суд, поэтому в удовлетворении иска надлежит отказать. Заслушав пояснения участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 392 ч.2 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ ( Определение от 21.05.1999 г. № 73-о, от 12.07.2005г.. № 312-о,от 15.11.2007 г. № 728-О-О, от 21.02.2008г. № 73-о-о, от 05.03.2009г. № 295-о-о. от 13.10.2009г. № 1319-о-о) установленный ч.1 ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению гражданским законодательством и выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и не может быть признан неразумным и несоразмерным; сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда и по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд. Истец был уволен приказом № 51-л от 07.07.2010г. по п.3 ст.77 ТК РФ трудная книжка была выдана 07.07.2010года ( л.д. 24), что не оспаривается сторонами. Часть 3 ст. 392 ТК РФ предоставляет суду право, при наличии уважительных причин восстановить срок для обращения в суд. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. « О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» уважительным расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в частности, болезнь истца. Вместе с тем, болезнь, сама по себе, не является безусловным основанием для признания причины пропуска срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора уважительной. Как пояснил сам истец и его представитель ФИО6, Корнев Г.И. не уведомлял ответчика о том, что с 06.07.2010года ему выдан листок временной нетрудоспособности, эти листки ответчику не представлялись. Период со дня увольнения и до 21.10. 2010года истец находился на амбулаторном лечении ( л.д. 3-6). Истец, ссылаясь на свое заболевание, в это же время обращался с заявлением в следственный отдел по г. Спасску- Дальнему следственного управления, Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Приморскому краю. По его заявлению проводилась проверка и 30.09.2010г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ( л.д. 24-25). Однако и после этого, с сентября 2010года до госпитализации 10.11.2010года ( л.д. 11), истец в суд за разрешением индивидуального трудового спора не обращался. Данное поведение истца, по мнению суда свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами. Кроме того, согласно ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в ФИО1, как своему представителю выдал доверенность на имя своей супруги- ФИО6 01 марта 2011 года. У истца не имелось каких-либо препятствий тому, чтобы выдать такую доверенность ранее для обращения в суд в установленные законом сроки. В соответствии со ст. 152 ч.6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку им пропущен предусмотренный ч.1 ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Руководствуясь ст. 152 ч.6 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Корнева Геннадия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью « Зеленодольское» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты по листкам временной нетрудоспособности, и компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Спасский районный суд в течение 10 дней. Судья- Е.В. Резниченко