Дело №2-88/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2011 г. г. Спасск-Дальний Судья Спасского районного суда Приморского края Бобрович П.В., с участием начальника Спасского отделения филиала ОАО «ДЭК»- «Дальэнергосбыт»- Сыромятниковой Л.В., действующего на основании доверенности от Дата обезличена г., ее представителя- Семенюк И.В., действующей на основании заявления Сыромятниковой Л.В. в судебном заседании помощника прокурора г. Спасск-Дальний - Будлова И.М., при секретаре судебного заседания Грищенко Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского городского суда Приморского края гражданское дело по заявлению начальника Спасского отделения филиала ОАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» о признании незаконным представления прокурора г. Спасск-Дальний от Дата обезличена года, У С Т А Н О В И Л: Начальник Спасского отделения филиала ОАО «ДЭК»- «Дальэнергосбыт» обратилась в суд с заявлением о признании незаконным представления прокурора г. Спасска-Дальнего от Дата обезличена г. Из заявления следует, что Дата обезличена прокуратурой ГО Спасск-Дальний в отношении начальника Спасского отделения филиала ОАО ДЭК Дальэнергосбыт вынесено представление об устранении нарушений законодательства о защите прав потребителей, выразившихся в направлении гражданке Е. квитанций об оплате электрической энергии без достоверной информации о предоставляемой услуге. Заявитель не согласна с вынесенным представлением прокурора, так как в нарушение норм действующего законодательства РФ Е. не оплачивала потребленную электроэнергию в полном объеме с 4 квартала 2009г. в связи с чем образовалась задолженность в сумме 733 руб. 15 коп. В квитанциях на оплату за потребленную электроэнергию по форме утвержденной губернатором Приморского края указываются данные, которые позволяют Е. самостоятельно проверить правильность начислений за электроэнергию. В апреле 2011г. Е.была направлено, дополнительно, счет-извещение, где указанно о размере ее задолженности, которую она не оплатила. Считает, что Е. намеренно не оплачивает задолженность за электроэнергию, и вводит в заблуждение прокуратуру города, поскольку указанная задолженность образовалась за общедомовые нужды. В судебном заседании начальник Спасского отделения филиала ОАО «ДЭК»- «Дальэнергосбыт» Сыромятникова Л.В. поддержала изложенные в заявлении доводы, и суду пояснили, что действия Спасского отделения по выставлению платы электроснабжения помещений общего пользования обусловлены выполнением требований норм действующего законодательства. Расчет за использование электроэнергии на общедомовые нужды производился ежеквартально, поэтому на 4 квартал 2010 г. оплата по ОДН была включена в квитанцию на январь 2011 г. в сумме 881 рублю 83 коп и показана в графе «переплата, недоплата». Ссылка в квитанции на то обстоятельство, что это плата за ОДН, не указана, так как на тот момент используемые бланки квитанций не предусматривали отдельную графу по ОДН. Представитель должностного лица поддержала доводы заявителя, при этом пояснила, что это были первые квитанции по начислению ОДН, они не были никем утверждены, оплату ОДН включили в графу «переплата-недоплата» без указания наименования, при этом в 4 квартале было пакетное выставление небольшими суммами, а по факту за квартал - в квитанциях за январь 2011 г. Е. была начислена реальная задолженность, которую она не оплатила до настоящего времени. Помощник прокурора г. Спасска - Дальнего Будлов И.М. заявление не признал и суду пояснил, что в ходе проведенной проверки по вопросу выставления филиалом ОАО «Дальэнергосбыт» Спасского отделения ОАО «ДЭК» квитанций на оплату услуг по электроснабжению с учетом общедомового потребления и общедомовых потерь в адрес гражданки Е., было установлено, что Е. оплачивала столько, сколько выставляли к оплате ежемесячно за 4 квартал 2010 года, однако в январе 2011 г. появилась задолженность, Е. непонятно было, откуда она взялась, в квитанциях отсутствует ссылка на начисление платы за ОДН, тем самым, Е. при выставлении квитанции на оплату потребленной электрической энергии не была представлена достоверная информация, что и явилось основанием для внесения прокурором представления. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Федерального закона ФЗ N 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре РФ», подлежат безусловному исполнению в установленный законом срок. В силу статья 24 ФЗ N 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре РФ», прокурор или его заместитель вправе вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. В силу статья 6 указанного Федерального закона «О прокуратуре РФ», неисполнение требований прокурора, вытекающих из их полномочий, а также уклонение от явки по их вызову, влекут за собой установленную законом ответственность. Как установлено в судебном заседании, прокуратурой проведена проверка по обращению гражданки по вопросу направления Спасским отделением филиала ОАО «ДЭК» Дальэнергосбыт Е. претензии об имеющейся задолженности за потребленную энергию. В ходе проверки установлено, что в квитанциях отсутствовала достоверная информация по наименованию возникшей задолженности, сроку образования и расчет по задолженности. Прокурор г. Спасск-Дальний внес представление со ссылкой на допущенные ОАО «ДЭК»- «Дальэнергосбыт» нарушения статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). В судебном заседании установлено, что в квитанциях за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 г., за январь 2011 года, направленных ОАО «ДЭК»- «Дальэнергосбыт» в адрес гражданки Е., отсутствует информация по наименованию возникшей задолженности, сроку ее образования и расчет задолженности. Суд приходит к выводу, что обжалуемое представление как по форме, так и по содержанию, соответствует ФЗ N 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре РФ», содержит описание выявленных нарушений, ссылки на нормы действующего законодательства, резолютивная часть содержит требования о необходимости принятия конкретных мер и представления прокурору письменного ответа о результатах рассмотрения представления в месячный срок, подписано лично прокурором г. Спасск-Дальний. Тем самым, внося представление в адрес начальника Спасского отделения филиалаОАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт», прокурор действовал обоснованно, законно, в соответствии с возложенными на него полномочиями. Таким образом, суд приходит к выводу, что представление прокурора г. Спасск-Дальний от Дата обезличена является законным обоснованным, а заявление начальника Спасского отделения филиалаОАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт» удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь 254 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления начальника Спасского отделения филиала ОАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» о признании незаконным представления прокурора г. Спасск-Дальний от Дата обезличена - отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Спасский районный суд. Судья Бобрович П.В.