Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск-Дальний                                                                                  12 августа 2011 года

Приморский край

Федеральный судья Спасского районного суда Приморского края Большакова Е.Г.

при секретаре Фисенко О. Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Илларионовой О.Н. к С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Илларионова О.Н.обратилась в суд с иском кИлларионову С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, квартирой № в <адрес>

В обоснование своих требований истица в заявлении указала, что она является нанимателем <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован её супруг, С.В., который с Дата обезличена года выехал из квартиры в добровольном порядке. Дата обезличена решением Спасского городского суда её брак с ответчиком был расторгнут. С Дата обезличена года ответчик в спорной квартире не проживает, не ведет с ней общее хозяйство. Дата обезличена она заключила с Администрацией ГО Спассск-Дальний договор социального найма, ответчик включен в данный договор как член семьи. Где в настоящее время проживает её бывший супруг, ей не известно. Она оплачивает регулярно за найм и содержание жилого помещения, а также коммунальные услуги. Регистрация ответчика лишает её свободно пользоваться и распоряжаться жилым помещением. Просит признать С.В. утратившим право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> <адрес>, дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истицы Черячукин Д.О. в судебном заседании исковые требования поддержал и суду пояснил, что ответчик в квартире по месту регистрации не проживает с Дата обезличена года, в добровольном порядке выехал на новое место жительства, таким образом отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Кроме этого ответчик имел реальную возможность пользоваться спорным жильем, так как имел ключ от квартиры. Истица не чинила препятствий в проживании ответчика в квартире. Однако ответчик не вселился в спорную квартиру, вывез из неё все свои вещи, и участие в содержании жилья не принимает. Кроме этого истица несет расходы по содержанию квартиры самостоятельно. Просит исковые требования удовлетворить.

            Ответчик С.В. в судебное заседание не явился. Направленные в его адрес судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Ответчик С.В.зарегистрирован по указанному в иске адресу: <адрес>.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом, с известного последнего места жительства ответчика. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Допрошенная в качестве свидетеля И.В. в судебном заседании пояснила, что она является соседкой истицы. Проживает с ней в одном доме с Дата обезличена года. До Дата обезличена года с истицей в спорной квартире проживал её супруг С.В. и дочь. В Дата обезличена года она перестала видеть ответчика, поэтому поинтересовалась у истицы, куда делся её супруг. На что истица ей ответила, что он уехал и больше в квартире не проживает. с Дата обезличена года до настоящего времени она ответчика не видела. Ей ничего не известно о вселении С.В. в спорную квартиру. Ей известно, что истица самостоятельно несет расходы за коммунальные платежи, так как ответчик их не оплачивает. Ей не известно, где в настоящее время проживает ответчик.

Допрошенная в качестве свидетеля О.А. суду пояснила, что является подругой истицы. С Дата обезличена года супруги Е.С. состояли в браке и проживали до Дата обезличена года в <адрес>. Затем истица ушла проживать к своей матери, а ответчик остался проживать в спорной квартире. В Дата обезличена году супруги Е.С. расторгли брак, а осенью Дата обезличена года ответчик съехал с квартиры, куда ей не известно. Свои вещи ответчик вывез, так как истица после его отъезда заезжала в пустую квартиру. Считает, что у ответчика имелся ключ от квартиры, так как съезжая с квартиры, он запер её на свой ключ. Истица замки в дверях квартиры не меняла, но ремонт в квартире делала самостоятельно. С Дата обезличена года ей ничего неизвестно о месте проживания ответчика, его она не видела.

Свидетель Т.В. суду пояснила, что истица является её подругой. После расторжения брака в Дата обезличена году ответчик съехал с квартиры, какое то время проживал в <адрес>, но потом куда то уехал. Ей ничего не известно о том, что бы ответчик принимал меры к вселению в квартиру. Все расходы по содержанию и ремонту жилья несет истица. Ответчик ей не помогает.

Свидетель Е.С. суду пояснила, что С.В. является её отцом. В Дата обезличена году родители расторгли брак. Когда она с матерью в Дата обезличена году вернулась в квартиру, отец уже съехал, на другое место жительства. Его вещей в квартире не было. После расторжения брака родителей, она отца больше не видела.

Суд, выслушав истицу, ей представителя, свидетелей, исследовав материалы дела в совокупности, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого посещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

           В материалах дела имеется договор социального найма от Дата обезличена, из которого следует, что жилое помещение, состоящее из 2 комнат, площадью 50,9 кв. метра, по адресу: <адрес>, предоставлено Илларионовой О.Н. и членам её семьи: С.В., дочери Е.С..

Согласно справки ООО «Спассктеплоэнерго» от Дата обезличена, вместе с Илларионовой О.Н. зарегистрированы С.В. и Е.С.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт выезда ответчика С.В. из спорного жилого помещения на иное место жительства, в спорной квартире ответчик не проживает с Дата обезличена года, а сохраняет в ней лишь регистрацию. Обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет. Доказательства, свидетельствующие о том, что истица чинила препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении или лишали его возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела отсутствуют. Регистрация в спорной комнате ответчика, лишает Илларионову О.Н. возможности в полной мере осуществлять свои права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 119 ГПК РФ, ст. 83 ЖК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Илларионовой О.Н. - удовлетворить.

Признать С.В., , утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 дней через Спасский районный суд.

Федеральный судья     Е.Г. Большакова