Дело № 2-166 - 2011 год

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний                                                                               20 сентября 2011 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего федерального судьи САУНИНОЙ С.Н.

с участием истца - представителя КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» - Лилиной А.Г.,

с участием ответчика - Ерёменко Е.П.,

с участием соответчиков - представителей Администрации Спасского муниципального района- Мирон Ю.В., Пацук Р.Г.

при секретаре ЧЕТВЕРИК Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» к Ерёменко Ю.П. о взыскании сумм задолженности и пени,

У С Т А Н О В И Л :

КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» обратилось в суд с иском к Еременко Ю.П., о взыскании сумм задолженности и пени.

В обоснование своих требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» и Ерёменко Ю.П., был заключен договор № № купли-продажи племенного КРС с рассрочкой платежа. В соответствии с условиями Договора КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» обязуется, передать Еременко Ю.П. поголовье крупного рогатого скота, а Еременко Ю.П. обязуется принять и оплатить указанный товар, а также совершить иные действия предусмотренные Договором. В результате неисполнения Еременко Ю.П. обязательств по уплате очередных платежей по Договору, за Еременко Ю.П. образовалась задолженность в сумме 83627 рублей 02 коп. на дату, определенную графиком осуществления платежей. Пункт 7.2. Договора предусмотрена ответственность Еременко Ю.П. в случае просрочки платежей в виде пени в размере 0,01% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Следовательно, сумма пени за просрочку платежа составила 4027 руб. 13 коп.

С учетом уточненных исковых требований, в связи с произведенной оплатой в счет погашения задолженности по договору купли-продажи племенного КРС с рассрочкой платежа на 7500 рублей, просит взыскать с Еременко Ю.П. 81 703 руб. 17 коп., из них 76 127 руб. 02 коп. - сумма основного долга, 5 576 руб. 15 коп. - пени. Кроме того просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 2 829 рублей 65 копеек.

В судебном заседании истец - представитель КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» исковые требования поддержала и суду пояснила, что до 2010 года законом не была предусмотрена выдача племенных свидетельств. На момент заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ подтверждением племенной численности породы был сертификат, в котором указан номер головы, родословная. Письменных претензий к договору Еременко не предъявлял. Между ООО СК «Согласие» и КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Полис (договор) страхования, в соответствии с которым по каждому страховому случаю установлена безусловная франшиза в размере 3% от общей страховой суммы животных получаемых данной организацией или собственником и застрахованных по Полису, но не менее стоимости 2 голов указанных животных. Страховой случай должен предусматривать инфекционную болезнь, от которой корова должна пасть. Поскольку данный случай не является страховым, поэтому обратились с иском к Еременко Ю.П. Просит, с учетом уточненных исковых требований, в связи с произведенной оплатой в счет погашения задолженности по договору купли-продажи племенного КРС с рассрочкой платежа на 7500 рублей, взыскать с Еременко Ю.П. 81 703 руб. 17 коп., из них 76 127 руб. 02 коп. - сумма основного долга, 5 576 руб. 15 коп. - пени.

В судебном заседании ответчик ЕРЕМЕНКО Ю.П. исковые требования не признал и просил привлечь в качестве соответчикаАдминистрацию Спасского муниципального района, поскольку именно они по его мнению являются надлежащими ответчиками, так как в районной газете «Спасск» № 24 от 14 июня 2006 г. была опубликована статья «Скот по льготным ценам» с комментарием должностного лица администрации района. Публикация несет публичный характер, приглашающий к участию в этой компании. Последняя строка ее подводит итог экономическим обоснованием выгодности приобретения : «Для населения 1 голова голштино-фризкой породы обойдется в 10815 руб.» (с господдержкой 71435 руб.) На основании этого комментария он заключил с КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» договор купли-продажи племенного КРС с рассрочкой платежа. Вместе с подписанием Договора был принят и Протокол разногласий к этому договору, но от истца не поступило предложения о заключении Соглашения согласования договора и протокола разногласий, поэтому у него не возникло обязательств по оплате за полученный товар. При получении товара им была уплачена 21200 руб. за две головы (то есть на момент получения товара его долг составлял 430 руб. которые были в дальнейшем погашены). Поэтому считает договор №№ купли-продажи племенного КРС с рассрочкой платежа считать не заключенным. Так как со стороны истца создавалась видимость деловых отношений, в виде обещаний в ближайшее время полностью выполнить п.2.4 договора, но никакого конструктивного решения данного вопроса он не получил. Пункт 2.4 договора гласит, что моментом получения товара является момент подписания акта приема - передачи, в котором указывается идентификационный номер (номера) животного (животных) и реквизиты племенного свидетельства на каждую единицу товара. Продавец передает Покупателю племенные свидетельства, а также ветеринарное свидетельство на всю партию товара. Реквизиты племенных свидетельств не указаны и племенные свидетельства ему не переданы. Племенное свидетельство выписывается при рождении животного и являющегося критерием доказательства «чистоты» племенного потомства животного. Слово «племенных» внесено в заголовок договора купли-продажи, но ему племенное свидетельство не было предоставлено. Дополнительное соглашение это всего лишь констатация свершившегося факта выделения администрацией края государственной дотации изменяющая первоначальную цену Товара и дающая основание получить истцом первые денежные суммы для погашения своих затрат не затрагивая при этом сути договора. В финансовом обороте взаимоотношений существует «Акт сверки». Первый акт сверки датирован ДД.ММ.ГГГГ подтверждающий его несогласие с истцом, то есть с него не была списана стоимость павшей коровы (инв №). Данный акт сверки не был оспорен истцом, следовательно акт на основании ст. 452 ГК РФ был принят к исполнению по согласию сторон. Им выполнен и п.6.2,5.3. настоящего договора о направлении уведомления о происшествии обладающего признаками страхового случая телеграммой. Ответа также не поступило, следовательно он выполнил п.6.2,5.3. в полном объеме. Падеж коровы это убыток, то есть по логике истец должен предъявить иск по погашению нанесенных убытков, а ему предъявляют несвоевременную оплату текущих платежей, делая вид, что истец не знает о падеже коровы. Так же им направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которую он не получил. Следовательно она принята истцом к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № он перевел истцу 7765 руб. Переплата произошла не в «осознании» долга. Два раза в год к нему домой приезжали специалисты требуя немедленного погашения. В феврале 2010 г. к нему приехал специалист, представился начальником службы безопасности истца, который требовал безоговорочной оплаты. После чего он перевел платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - 7665 руб.

В судебном заседании привлечённый в качестве соответчика представитель Администрации Спасского муниципального района - МИРОН Ю.В. исковые требования не признала и суду пояснила, что считает Администрацию Спасского муниципального района не надлежащем ответчиком по делу, поскольку они были лишь информаторами, ни какой договор не заключали. Газета «Спасск» в 2006 году состояла из двух газет «Спасск» и газеты «Маяк». С газетой «Маяк» был заключен договор, что Администрация муниципального района всю официальную информацию будет печатать в ней, т.е. опубликование нормативно правовых актов. Статья «Скот - по льготным схемам» в газете «Маяк» не является официальной публикацией Администрации муниципального района, поступила от пресс - службы Администрации Приморского края в рамках программы «Ускоренное развитие животноводства», данную информацию просили прокомментировать на местном уровне специалиста 1 категории администрации Спасского района Пацук Р.Г, что она и сделала. Данную статью Администрация муниципального района не заказывала и не оплачивала, Пацук Р.Г. довела данную информацию до сведения. После публикации данной статьи в Администрацию муниципального района приходили люди, которые хотели заключить договор на поставку крупного рогатого скота. Они передавали заявки в Администрацию края, а они в свою очередь в КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края». Администрация Спасского муниципального района не выступала гарантом при заключении договора поставки. Не существует ни каких договорных обязательств между администрацией Спасского муниципального района и Еременко Ю.П.

В судебном заседании соответчик - представитель Администрации Спасского муниципального района - ПАЦУК Р.Г. исковые требования не признала и суду пояснила, что в 2006 году она работала специалистом 1 отдела Сельского хозяйства Администрации Спасского муниципального района, курировала животноводство. 26 мая 2006 года состоялось краевое совещание, которое проводил вице губернатор . С 2006 г. началась реализация национального проекта сельское хозяйство, где одним из приоритетных отраслей было ускоренное развитие животноводства. На данном совещании было сказано, что в Приморье будет завозиться племенной скот и дано устное поручение губернатора, чтобы вся данная информация была освещена в СМИ. Данные информационные справки прошли в СМИ во всех районов. В газете сказали, что за публикацию необходимо оплатить, но через неделю они нам позвонили и приняли комментарий. Отдел животноводства Администрации Спасского муниципального района всегда давал информацию и консультацию по ведению хозяйства, в последующем, когда проходили краевые совещания, то они только являлись тем органом, который информировал о прохождении совещаний.

Суд, выслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, пришёл к выводу, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно договора № № купли-продажи племенного КРС с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» передало Еременко Ю.П. в собственность племенной рогатый скот.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, стороны (КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» и Еременко Ю.П.) пришли к соглашению внести изменения на общую сумму договора купли-продажи племенного КРС с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив сумму договора на размер полученной субсидии в размере 7 500 рублей. Общую сумму по договору считать 132 807 руб. 92 коп.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате очередных платежей по договору, у Еременко Ю.П. образовалась задолженности в сумме 83 627 рублей 02 коп, на дату определенную графиком осуществления платежей. В связи с произведенной оплатой в счет погашения задолженности по договору сумма задолженности составляет 81 703 рубля 17 коп.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 7.2. Договора предусмотрена ответственность Еременко Ю.П. в случае просрочки платежей в виде пени в размере 0,01% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчета, пеня составляет 5 576 руб. 15 коп.

Доводы ответчика Еременко Ю.П., что Администрация Спасского муниципального района является соответчиком по делу, суд считает необоснованными, поскольку статья «Скот - по льготным схемам», в газете «Спасск» от 14-20 июня 2006 года №24 на ст. 29, была опубликована на бесплатной основе. Данная информация поступила от пресс-службы администрации Приморского края о реализации программы «Ускоренное развитие животноводства» и была прокомментирована на местном уровне специалистом 1 категории администрации Спасского района Пацук Р.Г. Информация носила информационный характер. Еременко Ю.П. в договорных отношениях с Администрацией Спасского муниципального района не состоял. Администрация муниципального района в программе «Ускоренное развитие животноводства» участия не принимала, крупный рогатый скот ФИО18 закупала. Как следует из статьи «Скот - по льготным схемам» для участников программы предусмотрена государственная поддержка из Краевого бюджета.

Доводы ответчика Еременко Ю.П., в той части что в нарушении п. 2.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему не передано племенное свидетельство, суд считает несостоятельным, поскольку Еременко Ю.П. о признании данного договора недействительным не обращался, а также не обращался к КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» о расторжении данного договора в связи с не предоставлением племенных свидетельств. Поэтому договор купли-продажи № № племенного КРС с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ действительный и на основании ст. 309-310 ГК РФ, должен исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованию закона.

Суд не может принять доводы ответчика Еременко Ю.П., в той части, что он не должен погашать стоимость павшей коровы, поскольку не является страховым случаем, как видно Полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «СК Согласие» и КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края», заявленный случай - падеж коровы ДД.ММ.ГГГГ с инвентарным номером №, повлекший ущерб в размере стоимости одной головы, т.е. в размере меньшем установленной Полисом франшизы, возмещению не подлежит. Еременко Ю.П. о расторжении договора в этой части не обращался.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является Еременко Ю.П., в связи с чем исковые требования КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» о взыскании с Еременко Ю.П. сумм задолженности и пени обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98-100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309,310,329,330 ГК РФ, ст.ст. 98-100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление иску КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» о взыскании сумм задолженности и пени- удовлетворить.

Взыскать с Ерёменко Ю.П. в пользу КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» непогашенный долг в сумме 76 127 рублей 02 копейки, сумму процентов в размере 5 576 рублей 15 копеек, всего взыскать - 81 703 рубля 17 копеек.

Взыскать с Ерёменко Ю.П. в пользу КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» сумму государственной пошлины в размере 2 829 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский Краевой суд в течение 10 суток через Спасский районный суд.

             Федеральный судья:                                                     С.Н. САУНИНА