2-337 Р Е Ш Е Н И Е 2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Спасск-Дальний 15 сентября 2011 года Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Рубан Ю.Ф. При секретаре Смотровой О.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н.А., Питель А.И. к администрации Спасского муниципального района о признании права собственности на жилой дом и определении долей в праве общей долевой собственности, У С Т А Н О В И Л : Кузнецова Н.А., Питель А.И. обратились в суд с иском к администрации Спасского муниципального района о признании права собственности на жилой дом и определении долей в праве общей долевой собственности. В обоснование своих требований Кузнецова Н.А., Питель А.И. в исковом заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой Н.А., и совхозом «<данные изъяты>» был заключен договор на передачу квартиры в собственность. В договоре о передаче квартиры в собственность были указаны 3 человека. Согласно справки <данные изъяты> сельского совета на тот момент в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживали Кузнецова Н.А., Питель А.И., Е.А.. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ Е.А. приватизировала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следовательно, своё право на приватизацию она использовала. Договор от ДД.ММ.ГГГГ № был зарегистрирован <данные изъяты> сельским советом, однако, право собственности на квартиру необходимо было зарегистрировать в БТИ, а с ДД.ММ.ГГГГ, право собственности необходимо было регистрировать в Управлении Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, в связи с чем им необходимо доказать через суд, что они являются собственниками части жилого дома, состоящего из двух квартир. В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ, основанием приобретения права собственности на имущество является договор купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.223 ч.1 ГК РФ, право собственности у приобретателя возникает с момента его передачи, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности возникает после регистрации. Право собственности по данному договору не наступило из-за отсутствия регистрации договора на передачу жилого дома в собственность. Совхоз «<данные изъяты>» в настоящее время не существует, так как ликвидирован как юридическое лицо. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не входит в реестр муниципального имущества муниципального района. Соглашение о разделении долей не составлялось. В соответствии со ст.3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае приватизации квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, доли каждого участника признаются равными. В связи с тем, что в настоящее время в приватизации принимают участие 2 человека, доля каждого является равной, то есть по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Просят признать право собственности на половину жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> равных долях в размере 1/2 за каждым: Кузнецовой Н.А., Питель А.И. Истец Кузнецова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и суду пояснила, что она проживает по адресу <адрес> со своим супругом Питель А.И.. Дом достался им в ДД.ММ.ГГГГ году от совхоза «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году они дом приватизировали. С ними проживала дочь Е.А., она сейчас проживает отдельно, в приватизацию она не входила, имеется согласие об отказе в участии в приватизации, так как ранее она приватизировала квартиру по адресу: <адрес>. Договор приватизации в БТИ не регистрировали. Право собственности на дом по адресу <адрес> <адрес> необходимо для приведении документов в порядок. Просит признать право собственности на половину жилого дома, расположенного по адресу <адрес> определить равные доли по 1/2 за ней и за ее супругом Питель А.И.. Истец Питель А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал и суду пояснил, что он полностью поддерживает пояснения супруги и просит признать право собственности на половину жилого дома, расположенного по адресу <адрес> определить равные доли по 1/2 за ним и за его женой Кузнецовой Н.А. Представитель ответчика администрации Спасского муниципального района в зал судебного заседания не явились, предоставили отзыв, в котором с исковыми требованиями истцов согласились, просят рассмотреть дело без их участия. В связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия ответчика. Суд, выслушав истцов, исследовав имеющиеся материалы дела, находит, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.218 ч.2 ПС РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. 1 и п.2 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ. Право на спорное имущество у истцов возникло до введения в действие Закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании ст. 7 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. В материалах дела имеется договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого администрация с/х «<данные изъяты>» передает в собственность, а Кузнецова Н.А. принимают на семью из трех человек <адрес>, зарегистрированном в <данные изъяты> сельском Совете народных депутатов, ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в материалах дела имеется справка Отдела по управлению муниципальной собственностью администрации <данные изъяты> муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в том, что часть жилого дома расположенная по адресу <адрес> реестр муниципального имущества муниципального района не входит, выписка из похозяйственной книги, согласно которой за ДД.ММ.ГГГГ часть дома по адресу с. <адрес> принадлежит Кузнецовой Н.А., о чем произведена соответствующая запись на основании договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №. В материалах дела также имеется справка администрации <данные изъяты> муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на момент приватизации (договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> <адрес>) были прописаны и проживали: Кузнецова Н.А., Питель А.И., Е.А., договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого <данные изъяты> муниципальный район передал в собственность Е.А. 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес>, согласие Е.А. о ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию <адрес> без сохранения права проживания и регистрации по месту жительства, от участия в приватизации вышеуказанной квартиры отказывается. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в собственность передается квартира. Однако, как видно из кадастрового паспорта и справки отдела градостроительства, указанная в договоре квартира расположена в двухквартирном жилом доме и является его частью. На момент заключения договора о передаче квартиры в собственность на основании Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» А.А. была зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении, следовательно, она имела право участвовать в его приватизации на основании ст. 2 Закона « О приватизации жилищного фонда в РФ». Суд признает не противоречащими ст. 244-245 ГК РФ и ст. 3.1 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» требования истцов о признании за ними в равных долях права на спорный объект недвижимости. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Кузнецовой Н.А., Питель А.И. к администрации Спасского муниципального района о признании права собственности на жилой дом и определении долей в праве общей долевой собственности удовлетворить. Признать за Кузнецовой Н.А., Питель А.И. право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым на часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 ти суток через Спасский районный суд. Федеральный судья Ю.Ф.Рубан