Дело № 2-252 -2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний

Приморского края                 28 сентября 2011 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего федерального судьи САУНИНОЙ С.Н.

При секретаре ЧЕТВЕРИК Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Племенное животноводческое хозяйство «Ружино» к Прокопович М.А. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л :

           ООО «Племенное животноводческое хозяйство «Ружино» обратилось в суд с иском к Прокопович М.А. о взыскании суммы долга.

В представленном суду заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Прокопович М.А. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ по ч.1 п.3 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В связи с тем, что уголовное производство по делу было прекращено по не реабилитирующим основаниям предусмотренным в ст. 133 УПК РФ и в действиях Прокопович М.А. усматривается состав преступления. Прокопович М.А. признала факт хищения денежных средств и до настоящего момента сумму долга не вернула. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 9 479 рублей 10 копеек и государственную пошлину в размере 400 рублей.

Представитель истца Клишина Л. в письменном ходатайстве, предоставленном суду указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Прокопович М.А. в предоставленном суду заявлении указала, что с исковыми требованиями о взыскании с нее суммы долга в размере 9 479 рублей и государственной пошлины в размере 400 рублей согласна, просит суд рассмотреть дело без ее участия.

Суд, изучив заявление сторон, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Руководствуясь п. 5 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность за причинение ущерба в полном объеме, возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий совершенных работником.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении Прокопович М.А. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, прекращено по ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ в связи с истечением сроков данности уголовного преследования.

Ответчик Прокопович М.А. исковые требования признала в полном объеме.

В силу ст. 98-100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, поскольку они подтверждены квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98-100, 194- 199 ГПК РФ суд;

Р Е Ш И Л:

Исковое заявлениепо иску ООО «Племенное животноводческое хозяйство «Ружино» к Прокопович М.А. о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать с Прокопович М.А. в пользу ООО «Племенное животноводческое хозяйство « Ружино» сумму долга в размере 9 479 рублей 10 коп. и государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Спасский районный суд.

               Федеральный судья                                                            С.Н. Саунина

               Копия верна судья                                                              С.Н. Саунина