Дело № 2-247/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний                                                                    14 сентября 2011 года

Судья Спасского районного суда Приморского края Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания Малышовой И.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о восстановлении срока на подачу искового заявления к Шалом Л.Н. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с иском к Шалом Л.Н. о взыскании задолженности по налогам, пеней, штрафа в сумме 266 514,45 руб., образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ г

К исковому заявлению приобщено на отдельном листе письменное ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании задолженности по налогу.

В обоснование требований о восстановлении срока для обращения в суд в ходатайстве начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> указала, что инспекцией пропущен срок подачи заявления о взыскания налога, в связи со значительным объёмом работы по судебному взысканию налогов с физических лиц - индивидуальных предпринимателей и со специальным сокращённым шестимесячным сроком для взыскания задолженности по налогам. Большая часть плательщиков налогов в установленный законом срок не исполняет конституционную обязанность по уплате налогов, в связи с чем, инспекция вынуждена осуществлять взыскание в судебном порядке. Так, в ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес судов только по взысканию налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей было направлено 699 исковых заявлений. До ДД.ММ.ГГГГ г. взыскание налогов производилось только в судебном порядке с ИП и юрлиц, имевших банковские счета, загруженность исковой работой сказывалась на количестве передаваемых материалов в суд. Штат юридического отдела составляет 5 человек, на которых, помимо судебно-исковой работы, возложено достаточно много функций.

Кроме того, налоговый орган испытывает трудности в своевременном и оперативном комплектовании пакета документов для суда, подтверждающих требования инспекции. Так, на налоговом учете в ДД.ММ.ГГГГ г. состояло 557 юридических лиц и 1780 индивидуальных предпринимателей. Для обращения в суд необходимо выбрать из нескольких тысяч квитанций о направлении требований на уплату налога, почтовые квитанции, подтверждающие исковые требования к конкретному налогоплательщику-должнику. Эта часть работы не автоматизирована, очень трудоёмка, требует времени.

С учетом изложенного, инспекция просит признать указанные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока на подачу заявления о взыскании налога и восстановить срок, рассмотреть дело без участия представителя.

        Суд признал возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Суд не располагает сведениями о надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени слушания дела, т.к. судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой на почтовом конверте истек срок хранения.

В соответствии с требованиями ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, изучив ходатайство, представленные материалы, приходит к выводу о необходимости отказа в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании налога, по следующим основаниям.

Подпункт 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

В силу п. 1, п. 4 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

Ст. 48 НК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень действий по взысканию неуплаченного налога.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из представленных материалов, требования об уплате налога были направлены Шалом Л.Н. в установленные законом сроки по каждому периоду.

Положение о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока для обращения в суд введено в действие пунктом 27 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования". В соответствии с пунктом 1 статьи 7 данного закона он вступил в силу с 01.01.2007г.

Пунктом 6 статьи 7 вышеназванного Федерального закона установлено, что в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершено до 01.01.2007, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования".

Поскольку в данном случае течение сроков, предусмотренных для обращения с заявлением в суд о взыскании налоговых платежей, началось до 01.01.2007 г. и к указанному сроку не закончилось, следовательно, применению подлежат положения Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшие до 01.01.2007, согласно которым срок для обращения с заявлением в суд является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Кроме того, суд исследовал доводы инспекции о причинах пропуска срока на обращение в суд и считает, что они не могут быть признаны уважительными, поскольку инспекция не представила доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок на подачу заявления о взыскании налога не подлежит восстановлению.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного законом.

Положения ст.205 ГК РФ к спорным правоотношениям не могут быть применены, поскольку они регулируются специальными нормами НК РФ.

В соответствии с п. 6. ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст.ст., 152, 224-225 ГПК РФ,

                                                                      Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о восстановлении срока на подачу искового заявления к Шалом Л.Н. о взыскании задолженности по налогам - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней через Спасский районный суд.

Судья          Бобрович П.В.