Дело № 2-228/2011г. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Спасск- Дальний 21 ноября 2011 года Приморского края Спасский районный суд Приморского края в составе: Председательствующего судьи Большаковой Е.Г., При секретаре - Фисенко О.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МЕЛЬНИК С.С. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда по г. Спасску - Дальнему и Спасскому району Приморского края об оспаривании отказа назначения досрочной трудовой пенсии по старости, У С Т А Н О В И Л: МЕЛЬНИК С.С. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ по г.Спасску-Дальнему и Спасскому району Приморского края об оспаривании отказа назначения досрочной трудовой пенсии по старости. В обосновании заявленных исковых требований истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда Российский Федерации по Спасску-Дальнему и Спасскому району Приморского края о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи со специальным стажем по Списку № 2. продолжительностью 6,6 лет, в соответствии с п.п.1-10 и 16-18 п.1 ст.27, с применением п.1 ст.28,1 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ по г.Спасску-Дальнему и Спасскому району Приморского края принял решение № № которым отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ст.28,1 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по следующим причинам, что на дату обращения за назначением указанной пенсии отсутствует требуемое количество специального стажа работы - 6,6 лет. Право на назначение пенсии у него в соответствии с п.п.6 п. 1 ст.28,1 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации, возникнет по достижению возраста 55 лет. С решением № от ДД.ММ.ГГГГ он, не согласен, считает его необоснованным и незаконным по следующим основания. Он работал в местности, приравненной к Крайнему Северу более 20 календарных лет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем автомобиля, занятых на транспортировке горной массы в гараже рудника «<данные изъяты>» <адрес>. Автотранспортная контора <данные изъяты> имела основную базу в <адрес> и гаражи в рабочих поселках. В том числе в <адрес>, основной задачей предприятия была транспортировка горной массы в технологическом процессе с рудников на горно-обогатительные фабрики. В состав автотранспортного предприятия входили : Автомобильные колонны, объединенные по принципу: самосвальный транспорт для осуществления перемещения горной массы (МАЗ,Татра,Белаз). Работодатель сделал запись в его трудовой книжке «шофер, водитель» не указав марку автомобиля и характер выполняемой работы, в связи, с чем невозможно установить специальный стаж для назначения досрочно трудовой пенсии. Его работа на протяжении ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была связана только с осуществлением транспортировки горной массы в технологическом процессе с рудника <данные изъяты> на горно-обогатительную фабрику. Таким образом, он выполнял работу, поименованную в списке №2. На момент обращения с заявлением в Пенсионный фонд он имел специальный стаж работы общей продолжительностью по списку № 2 - 6,9 лет. Что подтверждается справками о его заработной плате ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из дополнения к архивной справке видно, что согласно лицевого счета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем гаража рудника «<данные изъяты>» с оплатой тарифной ставки: - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 0,659 руб./час; ДД.ММ.ГГГГ - 0,79 руб./час. Что соответствовало оплате по тарифной ставке МАЗ 503, 5549, данные марки автомашин были задействованы на предприятии только для транспортировки горной массы в технологическом процессе с рудника на горно-обогатительную фабрику. Однако ответчиком не включены в специальный стаж: периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия документального подтверждения характера выполняемой им работы. Пенсионный фонд отказывает ему включить в специальный стаж указанные периоды на том основании, что записи профессии в трудовой книжке не соответствует наименованию должности, указанной в списке № 2 раздела XXX 111 «Общие профессии». Утвержденном постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10. Считает, что на момент обращения в Пенсионный фонд с заявлением, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости у него имелся специальный стаж работы по списку № 2 дающий право на оформление пенсии по старости. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, и суду пояснил, что он работал на автомашине МАЗ занятой по перевозке горной массы, а с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работал на водовозе и других автомашинах. Он не может документально подтвердить, что он был занят на транспортировании горной массы в технологическом процессе в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить решение ГУ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии, обязать ГУ УПФ РФ включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с выполнением работы по списку №2: периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента его обращения в Пенсионный фонд с ДД.ММ.ГГГГ Представитель Управления пенсионного фонда РФ по г. Спасску - Дальнему и Спасскому району по доверенности С.П. исковые требования МЕЛЬНИК С.С. не признал и суду пояснил, что на сегодняшний день нет доказательств подтверждающих, что у истца имеется специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, в связи с выполнением работы по списку № 2 раздела XXX 111 «Общие профессии». Утвержденном постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 нет. В соответствии со ст. 27 закона о трудовых пенсиях в РФ. Трудовая пенсия, назначенная ранее достижения возраста, мужчина по достижению возраста 55 лет, если он проработал на работах в тяжелых условиях труда не менее 12 лет и 6 мес. Истец действительно обратился в Пенсионный Фонд ДД.ММ.ГГГГ за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. При подсчете его трудового стажа, общий стаж составил 30 лет 4 месяца 15 дней. Период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как во вредных условиях не включены ему в льготный стаж, так как в соответствии с постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, в списке должностей значатся водители автомобилей, занятые на транспортировке горной массы в технологическом процессе. Из представленных документов истца в пенсионный фонд, в трудовой книжке значится, что ДД.ММ.ГГГГ- истец был переведен в гараж шофером 3 класса. А в ДД.ММ.ГГГГ был уволен переводом. Из предоставленной архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ истец значится шофером гаража №, помощником мотопильщика 3 разряда, потом опять переведен шофером гаража №, а потом с переводом в распоряжение 23 ППЧ, т.е. здесь он просто значится шофером. В дополнение к архивной справке Пенсионным фондом <адрес> было установлено, что в данный период МЕЛЬНИК С.С. работал водителем гаража рудника «<данные изъяты>». Другие документы, подтверждающие занятость истца на транспортировке горной массы в архив не сданы и ничем не подтверждается. Просит в иске отказать. В ходе судебного поручения в качестве свидетелей были допрошены Ю.Ф. и Н.И., которые пояснили, что с МЕЛЬНИК С.С. знакомы, так как работали вместе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. в <адрес> в гараже № при автоколонне Хрустальненского горно-обогатительного комбината. МЕЛЬНИК С.С. работал водителем автомашины МАЗ-205, Н.И. работал водителем в паре с МЕЛЬНИК С.С. Они занимались перевозкой горной массы. Перевозили руду с рудника «<данные изъяты>» на фабрику в <адрес>, а также с отвалов перевозили руду на фабрику. Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. При назначении пенсии в соответствии со ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» необходимо руководствоваться Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях. Данный список утвержден Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. В данный список включена профессия «водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе», «водители погрузчиков, занятые погрузкой массы», «выгрузчики на отвалах». Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течении полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. Закрепляя в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правовые основания и условия назначения пенсий, и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). В соответствии со ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Так, в Списках N 1 и N 2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 6 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", наряду с профессиями и должностями указаны условия, при которых работникам предоставляется досрочное пенсионное обеспечение: занятость на горячих участках работ, на работах с веществами определенного класса опасности, в определенных структурных подразделениях и так далее. В соответствии со «Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 ( в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 года № 591), право на досрочную трудовую пенсию имеют «водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе» (2010100а-11442). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ МЕЛЬНИК С.С. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ, при этом в льготный стаж не был включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шофером гаража № рудника «<данные изъяты>» <адрес>. Отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии мотивирован отсутствием документального подтверждения факта занятости истца в должности водителя именно на транспортировании горной массы в технологическом процессе. Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. На основании изложенного суд не вправе принять показания свидетелей Ю.Ф. и Н.И. в качестве допустимого доказательства характера выполняемой истцом работы. Иных доказательств подтверждающих характер выполняемой работы, истцом суду не представлено, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований МЕЛЬНИК С.С. об обжаловании действий ГУ Управления Пенсионного фонда по г.Спасску-Дальнему и Спасскому району Приморского края об отказе назначения льготной пенсии - отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Спасский районный суд. Федеральный судья: Е.Г. Большакова