ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2010г. г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Е.В. Резниченко,

с участием истца Гончаровой В.В.

при секретаре Толмаковой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Виктории Викторовны к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Албутову Алексею Владимировичу об изменении формулировки причины увольнения, взыскании выплат в связи с трудовым договором,

У С Т А Н О В И Л :

01.10.2009г. между Гончаровой В.В. и индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Албутовым А.В. (далее - ИП Албутов А.В.) заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на должность продавца продовольственных и промышленных товаров в магазин «...».

26.04.2010г. истец подала заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом от 10 мая 2010г. дни с 27.04.2010г. по 10.05.2010г. были признаны прогулами, и истец была уволена на основании ст. 81 ч.6 п. «а» ТК РФ за прогулы без уважительной причины.

Не соглашаясь с увольнением, истец указывает, что с 27.04.2010г. на ее рабочем месте работал уже другой работник. В этот же день в магазине была проведена в ее отсутствие ревизия. Она неоднократно ходила в бухгалтерию за расчетом и трудовой книжкой. 14.05.2010г. она получила извещение о том, что ее собираются уволить за прогулы. 17 мая 2010г. она пришла в офис, где ее ознакомили с приказом об увольнении и выдали трудовую книжку. Просит изменить формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать с ответчика неполученную заработную плату за апрель 2010г., оплату вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск, оплату за переработку часов, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец свои требования поддержала, пояснив, что ее не устраивал размер заработной платы в связи, с чем 26.04.2010г. она написала заявление об увольнении по собственному желанию. Она разговаривала по телефону с представителем работодателя ФИО11., которая говорила, что уволит ее без отработки. 27.04.2010г. ей позвонила на сотовый телефон Албутова, и сказала, чтобы она пришла на ревизию в магазин, но она не пошла, т.к. находилась за пределами .... После она узнала, что с 27.04.2010г. на ее месте работает другой продавец, поэтому на работу она не стала выходить. Когда получила извещение, то сразу пошла в офис, где ей вручили приказ об увольнении и трудовую книжку. Письменное объяснение от нее не требовали, хотя она неоднократно приходила в офис.

За апрель 2010г. заработную плату ей не выплатили. Кроме того, за весь период работы она недополучила заработную плату за сверхурочные часы. Также ей недоплатили заработную плату, т.к. размер ее оплаты должен был составлять 4% от выручки.

Ответчик Албутов А.В. и его представитель Синявский Д.В. в судебное заседание не явились. Однако в предыдущих судебных заседаниях, не признавая иск, поясняли, что истец самовольно, не предав товароматериальные ценности, не сдав отчет, не дожидаясь разрешения работодателя, после подачи заявления самовольно оставила работу. Ее приглашали для проведения инвентаризации 27.04.2010г., однако она не явилась. Гончаровой В.В. предлагалось написать письменное объяснение по фактам прогулов, но она отказалась такое объяснение писать, о чем был составлен акт. С приказом об увольнении Гончарова В.В. была ознакомлена в день вручения трудовой книжки 17.05.2010г., задолженности по заработной плате перед истцом не имеется, т.к. ей авансом выплачивалась заработная плата, при этом даже произошла переплата. Заработная плата начислялась с учетом переработок, что отражено на обратной стороне табелей учета рабочего времени. Размер заработной платы определен в трудовом договоре, а не 4% от выручки. Требования о компенсации морального вреда не обоснованны, т.к. истцом не представлены доказательства перенесенных нравственных страданий. Ответчиком признаны требования в части невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что у работодателя имелись основания для увольнения работника, поскольку, подав заявление об увольнении, Гончарова В.В., не дожидаясь приказа об увольнении, оставила рабочее место, товароматериальные ценности не передала. Истец признала тот факт, что ее по телефону приглашали для проведения инвентаризации. При этом суд считает, что работодатель в целях недопущения прекращения деятельности и причинения убытков, был вправе приступить к инвентаризации без участия истца. То обстоятельство, что в магазине «...» работал уже другой продавец, не мешало истцу приступить к работе, т.к. приказ о ее увольнении был издан 10.05.2010г..

Вместе с тем суд считает, что работодателем был нарушен порядок увольнения Гончаровой В.В.. Увольнение за прогул является мерой дисциплинарного взыскания, поэтому должен соблюдаться установленный статьей 194 ТК РФ порядок его применения: до наложения взыскания от работника должно быть истребовано письменное объяснение. Ответчиком не доказано, что такой порядок соблюден. Как к бездоказательным суд относится к пояснениям ответчика, его представителя, свидетеля ФИО4 о том, что извещение л.д. 11) истцу было направлено своевременно, однако, из-за праздничных дней, Гончарова В.В. получила его позже.

Ответчиком предоставлен акт, в котором указано, что 10.05.2010г. главный бухгалтер ФИО8, бухгалтер ФИО7 и кладовщик ФИО6 предлагали Гончаровой В.В. написать объяснительную по фактам невыхода на работу с 27.04.2010г. по 10.05.2010г., но она отказалась писать такую объяснительную л.д.22).

Из текста извещения видно, что Гончарову В.В. приглашали для ознакомления с приказом и получения трудовой книжки. Данное извещение направлено 12.05.2010г., о чем свидетельствует штамп почтового отделения л.д. 21).

Приказ об увольнении датирован 10 мая 2010г.. Оценивая указанные документы, как противоречивые, суд находит убедительными доводы истца о том, что ей не предлагалось написать письменное объяснение. Т.к., если Гончарова В.В., действительно приходила в офис 10 мая 2010 года, и ей предлагалось написать объяснительную, ничто не препятствовало в этот же день, после составления акта ознакомить ее с приказом об увольнении и выдать трудовую книжку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение являлось незаконным ввиду нарушения работодателем порядка увольнения работника. Однако, учитывая, что истец не желает восстанавливаться на работе, то подлежит удовлетворению его требование об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по инициативе работника.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. Исходя из этого, датой увольнения Гончаровой В.В. следует указать 10 августа 2010г.. Поскольку у работодателя имелись основания для увольнения, однако нарушен порядок, то периодом вынужденного прогула считается не первый день невыхода на работу, а день издания приказа об увольнении - 10 мая 2010г..

Средний заработок за данный период, исходя из требований ст. 139 ТК РФ, составляет 28737 рублей 80 копеек (442 рубля 12 копеек среднедневной заработок Х на 65 дней вынужденного прогула ).

Что касается доводов истца о размере оплаты труда, исчисляемого из расчета 4% от выручки, то они ничем не подтверждены. Судом допрошена ФИО9, работавшая вместе с Гончаровой В.В., пояснившая, что заработную плату работодатель и платил исходя из 4% от выручки. Однако объективных подтверждений этому суду не представлено. Доводы ответчика, что производилось авансирование заработной платы, истцом не опровергнуты, более того истец признала, что она получала заработную плату авансом.

Исходя из представленных копий платежных ведомостей, расходный кассовых ордеров, истцу было выплачено с октября 2009г. по март 2010г. включительно 54 838 рублей 36 копеек л.д. 49).

Судом была допрошена свидетель ФИО10, которая пояснила суду, что с учетом платежных ведомостей, трудового договора и табелей учета рабочего времени, за проработанный период, с учетом сверхурочных, Гончаровой В.В. должно быть выплачено 52 397 рублей 67 копеек, а за вычетом подоходного налога - 47 537 рублей 67 копеек.

Таким образом, как видно из пояснений свидетеля и приобщенных ею письменных расчетов, задолженности по заработной плате с учетом работы сверх установленной нормы времени, у ответчика перед истцом не имеется.

Также свидетель пояснила, что размер компенсации за неиспользованный отпуск с учетом заработка, исчисленного исходя из дополнительной оплаты за сверхурочную работу, составляет 9284 рубля 52 копейки (среднедневной заработок 442 рубля 12 копеек х 21 день). Судом проверены расчеты свидетеля и признаны обоснованными.

Согласно ст. 394 ч. 9 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что работник был уволен с нарушением действующего порядка. Вместе с тем, принимая во внимание, что работник, как сторона договора, также несет ответственность за соблюдение требований трудового законодательства, а Гончарова В.В., со своей стороны, допустила нарушение трудовой дисциплины, суд находит разумной сумму компенсации морального вреда 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19,333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Гончаровой В.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № 13 от 10 мая 2010г. об увольнении Гончаровой Виктории Викторовны с 10 мая 2010г. по ст. 81 п. «а» ТК РФ (увольнение за прогулы без уважительной причины).

Изменить формулировку основания и дату увольнения и считать Гончарову Викторию Викторовну уволенной 10 августа 2010г. на основании ст. 80 ТК РФ ( по собственному желанию).

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Албутова Алексея Владимировича в пользу Гончаровой Виктории Викторовны компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 9284 рубля 52 копейки, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10.05.2010г. по 10.08.2010г. в сумме 28737 рублей 80 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего взыскать 39 022 рубля 32 копейки. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Албутова Алексея Владимировича госпошлину 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Спасский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- Е.В. Резниченко