ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 августа 2010г. г. Спасск- Дальний Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Е.В. Резниченко, С участием истцов Колобовой Н.С., Демидовой О.М. Представителя истцов Третьякова А.Н. Представителей ответчиков Иванова М.В. и Пробейголова И.А. При секретаре Толмаковой Е.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобовой Натальи Станиславовны, Демидовой Оксаны Михайловны к войсковой части 67725 и войсковой части 92088 о взыскании дополнительной компенсации в связи с увольнением, У С Т А Н О В И Л : Приказом командира № 174 от 20.08.2003г. Колобова Н.С. принята в войсковую часть 67725 бухгалтером. Приказом командира № 168 от 09.08.2004г. Демидова О.М. принята на должность бухгалтера войсковой части 67725 на период декретного отпуска основного работника, и приказом командира № 252 от 02.12.2005г. переведена на постоянную должность бухгалтера. 22 января 2010г. истцы уведомлены о сокращении их должностей с 23.03.2010г. 12.02.2010г. Колобова Н.С., а 16.02.2010г. Демидова О.М. написали заявления об увольнении их до истечения 2-х месячного срока предупреждения об увольнении. Приказом командира войсковой части № 42 от 26.02.2010г. Колобова Н.С. и приказом № 43 от 27.02.2010г. Демидова О.М. уволена на основании ст. 81 п.2 ТК РФ в связи с сокращением численности или штат работников организации. Не оспаривая основания увольнения, истцы обратились в суд с исковыми требованиями о взыскании дополнительной компенсации в связи с увольнением ссылаясь на то, что в соответствии с ч.3 ст. 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока указанного в части второй настоящей статьи, выплатив дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения. По расчетам Демидовой О.М. сумма дополнительной компенсации составляет 14504 рубля за период с 28.02. 2010г. по 23.03.2010г. ( 906 руб. 50 коп. среднедневной заработок х 16 дней). По расчетам Колобовой Н.С. сумма дополнительной компенсации составляет 15 833 рубля 12 копеек за период с 27.02.2010г. по 23.03.2010г. ( 989 рублей 57 копеек среднедневной заработок х16 дней). В судебном заседании истцы и их представитель требования поддержали. Представители ответчиков иски не признали, пояснив, что такая выплата могла бы иметь место в случае, если бы инициатором досрочного увольнения выступал работодатель. Поскольку истицы сами написали заявления об увольнении их до истечения срока предупреждения об увольнении, то правила ч.3 ст. 180 ТК РФ к ним не применимы. Кроме того, истицы пропустили 3-х месячный срок для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора. Заслушав пояснения сторон и изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 180 ч.3 ТК РФ, работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Доводы представителей ответчиков о том, что дополнительная компенсация не может быть выплачена по причине того, что инициаторами досрочного увольнения выступали работники, а работодатель мог и не согласиться с их заявлениями, противоречат установленным обстоятельствам и не основаны на законе. Увольнение по ст. 81 ч.1 п.2 ТК РФ является увольнением по инициативе работодателя. Из смысла ч.3 ст. 180 ТК РФ не следует, что выплата дополнительной компенсации ставится в зависимость от того, кто явился инициатором досрочного увольнения. Данная статья устанавливает дополнительные гарантии к установленным статьей 178 ТК РФ для работников, увольняющихся в связи с сокращением численности или штата организации, при этом не имеют значения мотивы, по которым работник изъявляет желание уволиться до истечения срока предупреждения, главное чтобы такое « досрочное» увольнение было произведено с согласия работника. Такое согласие может быть выражено путем подачи заявления об увольнении до истечения срока предупреждения. При этом законодатель не ставит досрочное увольнение в зависимость от наличия либо отсутствия согласия работодателя на такое увольнение. Истицы были уволены до истечения срока предупреждения о предстоящем увольнении, что подтверждается копиями заявлений Колобовой и Демидовой, и не оспаривается ответчиками. Доводы представителей ответчиков о пропуске срока для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора не принимаются судом по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Из содержания представленных копий платежных ведомостей № 92, 188, 475 не следует, что в указанных в них суммах, выплаченных истцам, учтены дополнительные компенсации. Доводы ответчиков о том, что истцы работали бухгалтерами и должны были знать законодательство, что они не обращались за выдачей им расчетных листков, а также что супруг истцы Колобовой готовил проекты приказов об увольнении истцов, не основаны на законе. Указанные обстоятельства не освобождают работодателя от обязанности, предусмотренной ст. 136 ТК РФ письменно известить работника о составных частях его заработной платы, а также от обязанности, предусмотренной ст. 84-1 ТК РФ, по доведению работнику под роспись приказа об увольнении. Данные обязанности ответчиками выполнены не были, что признали в судебном заседании представители. Таким образом, установленный статьей 392 ТК РФ срок для обращения в суд истцы пропустили по уважительной причине, ввиду несоблюдения ответчиками требований трудового законодательства. Расчет размера компенсации подтвержден представленными доказательствами и представителями ответчиков не оспаривается. Указанная сумма подлежит взысканию с войсковой части 92088, т.к. согласно приказу Министра обороны РФ № 1042 от 28.09.2009г. и приказу Командующего войсками Дальневосточного военного округа № 472 от 02.11.2009г. войсковая часть 67725 передана на финансовое обеспечение войсковой части 92088. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск Колобовой Натальи Станиславовны и Демидовой Оксаны Михайловны удовлетворить. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения- войсковая часть 92088 ( ФБУ- войсковая часть 92088) в пользу Колобовой Натальи Станиславовны дополнительную компенсацию в связи с досрочным увольнением в сумме 15 833 рубля 12 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей, а всего взыскать 16 333 рубля 12 копеек. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения- войсковая часть 92088 ( ФБУ- войсковая часть 92088) в пользу Демидовой Оксаны Михайловны дополнительную компенсацию в связи с досрочным увольнением в сумме 14504 рубля. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения- войсковая часть 92088 ( ФБУ- войсковая часть 92088) госпошлину в сумме 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Спасский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий - Е.В. Резниченко