Р Е Ш Е Н И Е

город Спасск-Дальний 25 августа 2010 года

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Е.В. Резниченко,

при секретаре Е.В. Толмаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митиной Людмилы Матвеевны к Журавлевой Татьяне Ивановне и Журавлевой Галине Федоровне о включении имущества в наследственную массу и восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью 0.16 га.. На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о государственной регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности, состоящей из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью 0,16 га.. Вторую половину перечисленного имущества фактически приняла, как переживший супруг, ее мать ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве собственности, зарегистрированным нотариусом Н.Г. Томиленко. ДД.ММ.ГГГГ ее мать умерла. Своевременно обратиться в нотариальную контору для вступления в наследство, открывшееся после смерти матери она не могла, поскольку между нею и другими наследниками (братьями ФИО3 и ФИО3) возник спор о праве на наследство. В настоящее время оба брата умерли, а их жены Журавлева Т.И. и Журавлева Г.Ф. отказались от наследства в ее пользу.

Митина Л.М. просит восстановить ей срок для принятия наследства и включить в наследственную массу умершей ФИО2 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельный участок площадью 0,16 га., расположенный по данном адресу.

Истица в судебное заседании не явилась, предоставила суду заявление, в котором исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Куликов А.С. в судебном заседании требования Митиной Л.М. поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых указали, что с исковыми требованиями согласны, просят рассмотреть дело без их участия. На предварительном судебном заседании ответчики поясняли, что каких-либо претензий к истцу они не имеют.

Выслушав представителя истца, и изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лица в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о праве собственности, выданному ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Томиленко Н.Г., ФИО2, являющейся пережившим супругом ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит право собственности на 1/2 доли в общем совместном имуществе, приобретенном названными супругами в течение брака, а именно, в частности, домовладения, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью 0,16га., расположенного по тому же адресу.

Однако ФИО2 данное свидетельство не зарегистрировала, поскольку спустя месяц после его выдачи, то есть ДД.ММ.ГГГГ, умерла.

Вместе с тем, согласно п.11 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

То, что спорное домовладение принадлежало наследодателю на праве собственности, подтверждается договором купли-продажи, зарегистрированным по действовавшему на тот момент законодательству, в администрации <адрес> (л.д.36).

Таким образом, несмотря на то, что ФИО2 не зарегистрировала право собственности на недвижимое имущество, оставшееся после смерти супруга, к ней, перешло данное право на наследственное имущество.

На основании ч.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим, уважительным причинам.

Доводы истицы о том, что между нею и братьями существовал спор о праве на наследство, подтверждаются пояснениями ответчика Журавлевой Г.Ф., данными ею в ходе предварительного судебного заседания.

Кроме того, нотариус О.И. Долина сообщила суду, что в наследственном деле ФИО1 отсутствуют отказы от наследства на имя ФИО3 и ФИО4.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Митина Л.М. пропустила установленный законом срок для принятия наследства по уважительным причинам.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 194-199 УПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск Митиной Людмилы Матвеевны к Журавлевой Татьяне Ивановне и Журавлевой Галине Федоровне о включении имущества в наследственную массу и восстановлении срока для принятия наследства, - удовлетворить.

Восстановить срок Митиной Людмиле Матвеевне для принятия наследства, оставшегося после смерти ее матери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в наследственную массу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, имущество, состоящее из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельный участок площадью 0,16га., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Спасский районный суд.

Судья -        Е.В. Резниченко