Дкло № 2-378/2012 Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением



Дело № 2-378- 2012 г. Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний     09 апреля 2012 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего федерального судьи САУНИНОЙ С.Н.,

с участием представителя истца городского округа Спасск-Дальний - ЧЕЛЬНИКИНОЙ Ю.В.

с участием адвоката КСЕНОФОНТОВОЙ Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер конторы адвокатов г. Спасска - Дальнего

при секретаре - ТОКАРЕВОЙ Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Спасск-Дальний к ВОРОБЬЕВУ С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Спасск-Дальний обратилась в суд с иском ВОРОБЬЕВУ С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании иска представитель истца в исковом заявлении указал, что согласно выписке из реестра муниципальных объектов недвижимости городского округа Спасск-Дальний (прилагается) <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирован ВОРОБЬЕВ С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако ответчик по указанному адресу не проживает, договор социального найма с Администрацией городского округа Спасск-Дальний не заключил, платежи за коммунальные и другие услуги не производил и не производит, то есть ответчик, фактически не исполняет обязанности, возложенные на нанимателя жилого помещения п. 3 ст. 67 ЖК РФ. ВОРОБЬЕВ С.В. до настоящего времени в вышеуказанном жилом помещении не проживает, плату за наем жилого помещения, коммунальные услуги не осуществляет более шести месяцев, что подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и информацией предоставленной обслуживающими организациями (прилагаются). Сам по себе факт регистрации ВОРОБЬЕВА С.В. на спорной жилой площади не порождает у нее право на данную жилую площадь, являясь лишь административным актом. Юридически значимым обстоятельством является факт добровольного выбытия ВОРОБЬЕВА С.В. из спорной квартире на иное место жительства, длительное его отсутствие по месту регистрации и отказ от своих прав и обязанностей в отношении указанного жилого помещения. Фактически имеет место факт одностороннего расторжения договора социального найма ответчиком. ВОРОБЬЕВ С.В. не проживая в спорном жилом помещении, не неся затрат на его содержание, сохраняет в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом. Кроме того, сам факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

В судебном заседании представитель истца ЧЕЛЬНИКИНА Ю.В. исковые требования, поддержала и суду пояснила, что просит признать ВОРОБЬЕВА С.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой расположенной в <адрес>.

Ответчик ВОРОБЬЕВ С.В. в судебное заседание не явился. Согласно акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, ВОРОБЬЕВ С.В. со слов соседей в квартире не проживает.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Адвокат КСЕНОФОНТОВА Л.В. в судебном заседании пояснила, что просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в материалах дела нет сведений, что ответчик добровольно выбыл из спорной квартиры.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, адвоката, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что иск заявлен обосновано, и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно справки ООО «Единый расчетный центр», ВОРОБЬЕВ С.В. зарегистрирован по адресу <адрес>.

Согласно выписки из реестра муниципальных объектов недвижимости городского округа Спасск-Дальний, собственник объекта расположенного по адресу: <адрес> является городской округ Спасск-Дальний.

Согласно акта сверки за отопление и подогрев воды имеется задолженность по адресу : <адрес> размере <Сумма 1> коп.

Согласно лицевого счета, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по холодному водоснабжению и канализации по адресу: <адрес> составляет <Сумма 2> коп.

Согласно акта сверки, задолженность за жилье и коммунальные услуги по адресу : <адрес> составляет <Сумма 3> коп.

Согласно акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, ВОРОБЬЕВ С.В. со слов соседей в спорной квартире не проживает. По коммунальным платежам за квартиру, имеется большая задолженность. Электричество в квартире отсутствует. Входная дверь ветхая, закрыта на навесной замок, который установили соседи, так как в квартире собирались неизвестные граждане и систематически нарушали права и законные интересы соседей. В квартире длительный период времени не производился ремонт. В квартире очень грязно, раскиданы вещи, обломки мебели, мешки с мусором, пластиковые бутылки. В кухне на потолке и стенах наблюдается черно-желтый налет и плесень. Санузел совмещенный, где краска на панелях отслоилась, по поверхности стен белый налет. Сантехническое оборудование в данном помещении находится в аварийном состоянии, водопроводные трубы прогнившие. Унитаз в не рабочем состоянии. По всей квартире стоит запах канализации и плесени.

Свидетель В.А. суду пояснила, что она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу <адрес> проживала девушка по имени А.. В <адрес> течении 10 лет никто не проживает, там собираются бомжи. За квартиру никто не платит, в квартире нет света.

Свидетель, Н.Д. суду пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу <адрес> проживала ВОРОБЬЕВА С.В. с мужем, потом они разошлись. Мать злоупотребляла спиртными напитками, умерла два года назад. Данная квартира 10 лет стоит пустая, там никто не проживает. ВОРОБЬЕВ С.В. проживал с сестрой. ДД.ММ.ГГГГ она последний раз видела ВОРОБЬЕВА С.В., он приходил в брошенную квартиру, где выпивал с друзьями, они избили старшего по дому и больше она его не видела. По какой причине ответчик не проживает в брошенной квартире и где он находится она не знает. Доступ в квартиру имеет любой человек, т.к. дверь в квартиру открыта.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в квартире не проживает, его отсутствие в спорном помещении не является временным, фактически ответчик отказался от пользования жилым помещением, не несет бремя содержания жилья, суд признает обоснованными доводы представителя истца в той части, что ответчик фактически не исполняет обязанности, возложенные на нанимателя жилого помещения, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о признании ВОРОБЬЕВА С.В. утратившим права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.11, ст.83 ЖК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации городского округа Спасск-Дальний - удовлетворить.

Признать ВОРОБЬЕВА С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течении месяца через Спасский районный суд.

Федеральный судья:                                                            С.Н. САУНИНА