ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ с.Спасское Судья Спасского районного суда Нижегородской области Гарсия Е.И. с участием государственного обвинителя- пом. прокурора Спасского района Корниенко А.Н. обвиняемого Кораблева С.Н. защиты Селивестровой В.Л. представившей удостоверение №, ордер № при секретаре Жарковой Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: КОРАБЛЕВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УКРФ, ст.161 ч.1 УКРФ, УСТАНОВИЛ: Кораблев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также грабеж- открыто хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В последних числах ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время Кораблев С.Н. находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, незаконно похитил со стола в кухне, принадлежащий хозяину дома ФИО, который в это время спал в другой комнате, мобильный телефон сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., после чего с места преступления скрылся. Впоследствии мобильный телефон «<данные изъяты>» Кораблев С.Н. подарил дочери своей сожительницы ФИО1. Таким образом, своими преступными действиями Кораблев С.Н. причинил потерпевшему ФИО материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Он же в последних числах ДД.ММ.ГГГГ. около 13 часов находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в условиях очевидности- в присутствии владелицы дома ФИО2, игнорируя ее требования о прекращении им преступных действий, со стола, расположенного в передней комнате указанного дома, открыто похитил мобильный телефон сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб. и мобильный телефон сотовой связи « <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие потерпевшей ФИО2. Похищенные мобильные телефоны сотовой связи положил в карман. Завладев похищенным, с места преступления скрылся. Впоследствии один из телефонов был Кораблевым утерян, а второй подарен сожительнице- ФИО3 Своими преступными действиями Кораблев С.Н. причинил материальный ущерб потерпевшей ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> руб. Подсудимый с согласия государственного обвинителя, потерпевших добровольно после проведения консультации наедине с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, понимая при этом существо обвинения. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, в содеянном раскаялся, пояснив суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство заявил добровольно после консультации наедине с защитником. Потерпевшие ФИО4., ФИО2. в письменных заявлениях не возражали рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель, защита в судебном заседании не возражали рассмотреть дело в особом порядке- без проведения судебного разбирательства, считая, что препятствий такому рассмотрению не имеется. Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Кораблева С.Н. может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПКРФ Учитывая, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Кораблева С.Н. по эпизоду его преступных действий в конце ДД.ММ.ГГГГ. по ст.158 ч.1 УКРФ ( в ред. Федерального Закона от 07 марта 2011г. №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По эпизоду преступных действий в последних числах ДД.ММ.ГГГГ. по ст.161 ч.1 УКРФ ( в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011г №26-ФЗ)- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому, в силу ст.60 ч.3 УКРФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом установлено, что подсудимый совершил два преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, одно- категории средней тяжести. Из характеристики выданной главой администрации Высокоосельского сельсовета следует, <данные изъяты> (л.д.85). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по двум совершенным преступлениям, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также явку с повинной по преступлению, совершенному в последних числах ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.18 ч.1 УКРФ, ст.63 ч.1 п.а УКРФ признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ст.68 ч.2 УКРФ. С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. При этом суд не усматривает оснований к применению ст.62. ч.1 УКРФ, 68 ч.3 УКРФ, ст.64 УКРФ., поскольку не усматривает исключительных обстоятельств по делу. Суд также не находит законных оснований для изменения категории преступления (ст.161 ч.1 УКРФ) на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. №420-ФЗ), исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства. Учитывая, что подсудимый совершил преступления до вынесения приговора <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказаний руководствуется положениями ч.2 ст.69 УКРФ, а также ч.5 ст.69 УКРФ. При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.в ч.1 ст.58 УКРФ, согласно которому мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима. Процессуальные издержки с подсудимого в силу ст.316 ч.10 УПКРФ, взысканию не подлежат. Судьбу вещественные доказательства решить в порядке ст.81 УПКРФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.296-309, ст.314-316 УПКРФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать КОРАБЛЕВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УКРФ, ч.1 ст.161 УКРФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание: по ч.1 ст.158 УКРФ- 1 год лишения свободы по ч.1 ст.161 УКРФ- 2 года лишения свободы В соответствии со ст.69 ч.2 УКРФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Нижегородской области отДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить Кораблеву С.Н.. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Кораблеву С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть Кораблеву С.Н. в срок наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Кораблеву С.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон сотовой связи «<данные изъяты>» передать по принадлежности ФИО4 Мобильный телефон сотовой связи «<данные изъяты>» передать по принадлежности ФИО2. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Лицам, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдение требований ст.317 УПКРФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в указанный срок. Судья Гарсия Е.И. Справка: Приговор вступил в законную силу.