ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Судья Спасского районного суда Нижегородской области Гарсия Е.И. защиты Селивестровой В.Л. представившей удостоверение №, ордер № при секретаре Жарковой Н.М. а также потерпевшей ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: СТОЛБОВОЙ ЛЮБОВИ ВЛАДИМИРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей: <адрес> образование <данные изъяты> не замужем, работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УКРФ, УСТАНОВИЛ: Столбова Л.В. управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов водитель Столбова Л.В., управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, с пассажирами в салоне автомобиля: ФИО2., ФИО3, ФИО4, не пристегнутыми ремнями безопасности, а также с пассажиром ФИО5., двигалась вне населенного пункта, по 3 км. автодороги <данные изъяты> в <адрес> в направлении <адрес>, по правой стороне проезжей части, со скоростью около 130 км/ч.. Проезжая по указанному участку автодороги со скоростью 130 км\час водитель Столбова Л.В. не выбрав безопасной скорости движения, позволяющую ей осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, двигаясь со скоростью превышающей установленного ограничения, полностью потеряла контроль над управлением своего автомобиля, вследствие чего, произвела опрокидывание автомобиля в правый кювет по ходу своего движения. В результате опрокидывания автомобиля в кювет, пассажиру ФИО4 были причинены телесныеповрежденияввидетупой сочетанной травмы тела, в комплекс которой входят закрытая травма грудной клетки, к которой относятся прямые переломы 2-7 рёбер слева по передне- подмышечной и средне- подмышечной линиям с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани, с разрывами пристеночной плевры; множественные глубокие разрывы левого лёгкого с массивными кровоизлияниями в его ткань; левосторонний гемоторакс (стечение крови в грудную полость) (в объёме 1400мл); левосторонний пневмоторакс (попадание воздуха в грудную полость); отёк неравномерно кровенаполненного спавшегося левого лёгкого; вздутие правого лёгкого; малокровие коры почек; отёк мозга; неравномерное кровенаполнение внутренних органов; а также массивное кровоизлияние в мягкие ткани правой глазничной области с переходом на лобную область справа; множественные полосчатые ссадины лица; ссадины наружной поверхности правого плеча в средней трети (1), наружной поверхности левого предплечья в средней трети (1), которые в своей совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений пассажир ФИО4 скончался по дороге в Спасскую ЦРБ. Тем самым, при управлении транспортным средством Столбовой Л.В. были грубо нарушены требования ныне действующих Правил дорожного движения РФ, а именно: п.2.1., п.2.1.2., п.10.1. ч.1, п.10.3. Так, согласно п.2.1. водитель механического транспортного средства обязан: - п. 2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями - п. 10. 1. ч. 1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не - п.10.3. Вне населённых пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч... Между нарушением Столбовой Л.В. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Суд, исключает из обвинения ссылку на причинение пассажирам ФИО3, ФИО5 легкого вреда здоровью в результате данного дорожно-транспортного происшествия, поскольку УКРФ не предусматривает ответственности за причинение указанного вреда здоровью в результате ДТП. Из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006г. №60 (в редакции от 23.12.2010г) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства», следует, что глава 40 г УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются... Подсудимая с согласия государственного обвинителя, потерпевшей добровольно после проведения консультации наедине с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом характер и последствия заявленного ею ходатайства. В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, понимая при этом существо обвинения. Подсудимая в судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, в содеянном раскаялась, пояснила, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство заявила добровольно после консультации наедине с защитником. Потерпевшая ФИОв судебном заседании не возражала рассмотреть дело в особом порядке, пояснив суду, что не настаивает на лишении свободы, но просит лишить подсудимую права управлять транспортным средством. Государственный обвинитель, защита в судебном заседании не возражали рассмотреть дело в особом порядке- без проведения судебного разбирательства, считая,, что препятствий такому рассмотрению не имеется. Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека (в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 г. №20 ФЗ). Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ. При назначении наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личности виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Судом установлено, что подсудимая совершила неосторожное преступление, которое относится к категории средней тяжести, характеризуется положительно, что следует из характеристик на л.д. 194,196, а также характеристики, приобщенной в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба. С учетом изложенного, всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, личности подсудимой, а также мнения сторон защиты и обвинения о назначении наказания, суд считает возможным исправления Столбовой без изоляции от общества, назначив в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Основанием для наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как при назначении основного наказания, так и дополнительного, поскольку, суд приходит к выводу, что отсутствуют исключительные обстоятельства по делу. При назначении наказания суд руководствуется правилами ст.316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки с подсудимой в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию не подлежат. Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать СТОЛБОВУ ЛЮБОВЬ ВЛАДИМИРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года. В силу ст. 73 УКРФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством- исполнять реально. Обязать Столбову Л.В.. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, являться на регистрацию не менее 1 раза в месяц. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашина марки <данные изъяты> № колесо со стойкой амортизатора, хранящиеся в отделении полиции по обслуживанию Спасского района межмуниципального отдела МВД России «Воротынский» -передать по принадлежности, то есть ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Лицам, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдение требований ст.317 УПКРФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в указанный срок. Судья Гарсия Е.И. Справка: Приговор вступил в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ с.Спасское
с участием государственного обвинителя- прокурора Спасского района Мисесина А. А.,
обвиняемой Столбовой Л.В.
безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;
превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения,
особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать
водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.