ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГс.Спасское Судья Спасского районного суда Нижегородской области Гарсия Е.И. подсудимого Ерофеева А.Е. защиты Селивестровой В.Л. представившей удостоверение №,ордер № при секретаре Жарковой Н.М. а также потерпевшей ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: ЕРОФЕЕВА АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, ранее судимого Спасским районным судом Нижегородской области 30 июля 2007 года по ст.ст.158 ч.3 п.а УКРФ, ст. 150 ч.4 УКРФ, ст.69 ч.3 УКРФ, с применением ст.64 УКРФ к 4 годам лишения свободы (с учетом кассационного определения Нижегородского областного суда от 12 октября 2007г.), освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена и не снята, мировым судьей судебного участка №1 Кстовского района Нижегородской области 19 сентября 2011г. по ст.319 УКРФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011г.№26-ФЗ) к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.а УКРФ УСТАНОВИЛ: Ерофеев А.Е. совершил кражу (тайное хищения чужого имущества) путем незаконного проникновения в жилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов в д. <адрес> Ерофеев А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому <адрес>, принадлежащему ФИО. Увидев, что одно из окон дома открыто, а входная дверь заперта на навесной замок, Ерофеев А.Е., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения - хищения продуктов питания, повредив закрывающую окно москитную сетку, тайно незаконно проник в указанное жилое помещение. Обнаружив в одной из комнат ФИО1, спящего на диване, Ерофеев А.Е. прошел в кухню, где, реализуя свои преступные намерения, тайно похитил хранившиеся в холодильнике продукты питания:: куриный окорочок весом 354 грамма стоимостью 46 рублей, свежемороженую рыбу скумбрия весом 210 грамм стоимостью 28 рублей 35 копеек, которые сварил в найденной на кухне кастрюле и здесь же употребил в пищу, чем причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму 74 рубля 35 копеек. Подсудимый с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, добровольно после проведения консультации наедине с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании подсудимый Ерофеев А.Е. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, понимая при этом существо обвинения. В судебном заседании подсудимый Ерофеев А.Е. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, в содеянном раскаялся, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство заявил добровольно после консультации наедине с защитником. Потерпевшая в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в особом порядке, пояснив суду, что на строгом наказании не настаивает. Государственный обвинитель, защита в судебном заседании не возражали рассмотреть дело в особом порядке - без проведения судебного разбирательства, считая, что препятствий такому рассмотрению не имеется. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия, по ст. 158 ч.3 п. «а» УКРФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316УПКРФ. При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, судим ранее за тяжкие умышленные преступления к наказанию в виде реального лишения свободы (л.д.107-108,114-120), судимость не погашена. Наказание по приговору мирового судьи от 19 сентября 2011г. по ст.319 УКРФ не отбыто, в связи, с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.69 ч.5 УКРФ, поскольку преступление, за которое суд назначает наказание совершено до указанного приговора. По месту жительства жалоб и заявлений на подсудимого не поступало (л.д.128) По месту отбывания наказания в ФБУ ИК-8 подсудимый характеризуется как осужденный, допускавший периодические нарушения установленного режима содержания, правил внутреннего распорядка, имеющий 3 поощрения, в коллективе осужденных уживчив, по характеру уравновешен, не конфликтен (л.д.135) Согласно заключению судёбно-психиатрической комиссии экспертов от 15 августа 2011 года №, «Ерофеев А.Е. выявляет признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (олигофрении в степени легкой дебильности) с психопатоподобными расстройствами, что не лишает его возможности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Ерофеев А.Е. не нуждается» (л.д. 61-62) В соответствии со ст.63 ч.1 п. а УКРФ, обстоятельством, отягчающим наказание в «отношении подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу ст.61 ч.1,2 УКРФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, наличие психического расстройства. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания Ерофееву А.Е. в виде реального лишения свободы. Суд считает, что наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, исходя из совокупности смягчающих обстоятельств по делу, изложенных выше, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст. 6 8 УКРФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УКРФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Дополнительные виды наказания, суд считает возможным не применять. Отбывать наказание Ерофеев А.Е. должен в исправительной колонии строго режима в силу ст. 58 ч.1 п. «в» УКРФ, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. Оснований для применения ст.64, 73, УКРФ, суд не усматривает. При назначении наказания суд руководствуется правилами ст.ст.71.ч1 УКРФ, 68 ч.3 УКРФ, ст.316 ч.7 УПКРФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки с подсудимого в силу ст.316 ч.10 УПКРФ, взысканию не подлежат. Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст.81 УПКРФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ЕРОФЕЕВА АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УКРФ, и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.3 УКРФ в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УКРФ, ст.71 ч.1 п.в УКРФ, путем полного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Кстово от 19 сентября 2011г., окончательное наказание назначить по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения изменить на содержание под стражей, до вступления законную силу. Взять Ерофеева А.Е. под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с 10 октября 2011 года Вещественные доказательства по уголовному делу: москитную сетку - передать потерпевшей ФИО Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Лицам, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдение требований ст.317 УПКРФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в указанный срок Судья Гарсия Е.И. Справка: Приговор вступил в законную силу.
с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Спасского района Строкина
И.Н., прокурора Спасского района Мисесина А.А.