ПРИГОВОР
                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                         с.Спасское

Судья Спасского районного суда Нижегородской области Гарсия Е.И.

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Спасского района Корниенко А.Н.

подсудимых: Дьячкова Д.Б., Палкина Е.Н.

защиты Селивестровой В.Л., Кисуриной СВ. представивших удостоверения №№, № ордера № №

при секретаре Жарковой Н.М.

а также потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ДЬЯЧКОВА ДМИТРИЯ БОРИСОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, образование <данные изъяты> ограниченно годного к военной службе, не работающего, холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «а», «г», ст. 158 ч.2 п. «г» УКРФ,

ПАЛКИНА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, образование <данные изъяты>, призывника, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а», «г» УКРФ

       УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в центре парка на <адрес> Дьячков Д.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо спящего на скамейке ФИО, увидел, что в кармане куртки ФИО находится мобильный телефон. У Дьячкова Д.Б. возник умысел на хищение мобильного телефона находящегося у ФИО Реализуя свой преступный умысел, Дьячков Д.Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к спящему на скамейке ФИО, после чего тайно похитил из кармана куртки, в которую был одет ФИО, мобильный телефон сотовой связи марки
«Самсунг SGH-X640» стоимостью 2000 рублей, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Дьячков Д.Б. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «г» УКРФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов между домами № и № на ул.<адрес> Дьчков Д.Б., Палкин Е.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на присвоение чужого имущества, путем совершения грабежа.
Действуя совместно и согласованно, реализуя свои преступный умысел Палкин Е.Н., Дьячков Д.Б. подошли к ФИО, где Дьячков Д.Б. под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, предъявил ФИО требование о передачи им денег. Получив отказ, Дьячков Д.Б. и Палкин Е.Н. догнали убегавшего от них ФИО, после чего используя физическую силу, умышленно, с целью подавления воли ФИО, Дьячков Д.Б., схватил его за одежду, повалил на землю и нанес один удар ногой в область головы и один удар ногой в живот. Палкин Е.Н. нанес ФИО один удар кулаком в область спины и один удар ладонью в область лица. Своими действиями Дьячков Д.Б. и Палкин Е.Н. причинили ФИО телесные повреждения в виде ссадины правой скуловой области (с припухлостью мягких тканей и умеренной гиперемиёй (покраснением) кожных покровов), ссадины лобной области справа, кровоподтека левой приорбитальной (окологлазничной) области, не причинив вреда здоровью. Сломив сопротивление ФИО, Дьячков Д.Б., Палкин Е.Н. открыто похитил из кармана куртки ФИО деньги в сумме 4600 рублей. Похищенные у ФИО деньги Дьячков Д.Б. и Палкин Е.Н. поделили между собой и использовали в личных целях. Таким образом, Дьячков Д.Б., Палкин Е.Н. совершили преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «а», «г» УКРФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

В судебном заседании подсудимые Дьячков Д.Б., Палкин Е.Н. вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, понимая при этом существо обвинения.

Подсудимые Дьячков Д.Б., Палкин Е.Н. с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, добровольно после проведения консультации наедине с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Предъявленное обвинение подсудимому Дьячкову Д.Б. по ст. 161 ч.2 п. «а», «г» УКРФ, ст. 158 ч.2 п. «г» УКРФ обоснованно и подтверждается доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования.

Предъявленное обвинение подсудимому Палкину Е.Н. по ст. 161 ч.2 п. «а», «г» УКРФ обоснованно и подтверждается доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования.

При назначении наказания Дьячкову Д.Б., Палкину Е.Н., суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Подсудимый Дьячков Д.Б. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести \ст. 15 УКРФ\ Палкин Е.Н. совершил преступление, относящееся к категории тяжких (ст. 15 УКРФ) Из характеристики, выданной администрацией Спасского сельсовета следует, что на подсудимого Дьячкова Д.Б. жалоб и заявлений не поступало, на комиссиях не обсуждался. (л.д.136). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Дьячков Д.Б. обнаруживает признаки психического расстройства в форме лёгкой умственной отсталости (олигофрения в степени лёгкой умственной дебильности). Указанное психическое расстройство не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.87)

Из характеристики, выданной администрацией Спасского сельсовета следует, что жалоб и заявлений на Палкина Е.Н. не поступало, на комиссиях не обсуждался (л.д.164). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Палкин Е.Н. обнаруживает признаки психического расстройства в форме лёгкой умственной отсталости (олигофрения в степени лёгкой умственной дебильности). Указанное психическое расстройство не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.(л.д.83) Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимых, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Дьячкова Д.Б., Палкина Е.Н., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, добровольное возмещение материального ущерба. В отношении Палкина Е.Н. также наличие несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание, за каждое совершенное преступление, в виде лишения свободы. Однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего по наказанию, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Палкину Е.Н., Дьячкову Д.Б. с учетом положений ст. 73 УКРФ, поскольку суд приходит к выводу о том, что их исправление возможно без изоляции от общества. Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимых обязанности, способствующие их исправлению.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 316ч.7 УПКРФ и ст.62 ч.1 УКРФ.

Оснований для применения ст.64 УКРФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПКРФ, в том числе за защиту на следствии, в силу ст.316 ч. 10 УПКРФ взысканию не подлежат. Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать     ДЬЯЧКОВА ДМИТРИЯ     БОРИСОВИЧА,     виновным     в     совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «а», «г» УКРФ, ст. 158 ч.2 п. «г» УКРФ, и назначить ему наказание

-по ст. 161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ- 2 года и 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы

по ст. 158 ч.2 п. «г» УКРФ- 1 год и 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы

В соответствии со ст.69 ч.3 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УКРФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Признать ПАЛКИНА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет и 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УКРФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.

Обязать Дьячкова Д.Б., Палкина Е.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию не менее одного раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не совершать правонарушений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Дьячкова Д.Б., Палкина Е.Н. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон сотовой связи марки «Самсунг SGH-X640» оставить по принадлежности потерпевшему, то есть ФИО

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Лицам, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдение требований ст.317 УПКРФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в указанный срок.

Судья                                                Гарсия Е.И.

Справка; Приговор вступил в законную силу.