ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с.Спасское Судья Спасского районного суда Нижегородской области Люсова Е.С. защиты Селивестровой В.Л., представившей удостоверение №,ордер № при секретаре Курникове М.А. а также потерпевшего ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении КОЗЛОВА СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> образование среднее специальное, невоеннообязанного, не работающего, холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в селе <адрес> Козлов С.М., имея умысел на незаконное обогащение, с целью совершения кражи подошел к дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему ФИО Реализуя свой преступный умысел, Козлов С.М. при помощи принесенного с собой ножа выставил стекло из правой створки внешней рамы окна, раскрыл створки внешней рамы окна, затем выдавил внутреннюю раму и отставил её к внутренней стене дома. Далее Козлов С.М. через оконный проем незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил телевизионную комнатную антенну стоимостью 131 рубль 25 копеек, автотрансформатор регулировочный АРБ 250 стоимостью 400 рублей, телевизор цветного изображения марки «Рубин» стоимостью 1400 рублей, а всего на общую сумму 1931 рубль 25 копеек. Таким образом, Козлов СМ. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании подсудимый Козлов СМ. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, понимая при этом существо обвинения, и подтвердил свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, он их осознает, как осознает и пределы обжалования приговора. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд полагает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется, обвинение является обоснованным, подтвержденным материалами дела, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Квалифицировать действия Козлова СМ. следует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ. Квалификация в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ необходима, т.к. данная редакция смягчает наказание, т.е. улучшает положение лица, совершившего преступление, и в силу ст. 10 УК РФ данный закон имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. При назначении Козлову С.М. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ). Козлов С.М. не судим (л.д.76). Из характеристики, выданной главой администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес>, следует, что по месту жительства подсудимый Козлов СМ. характеризуется положительно (л.д.83), под наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра Пильнинской ЦРБ не находится (л.д.78,79), к административной ответственности не привлекался (л.д.75).. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, суд не усматривает. В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Козлова СМ., суд признает раскаяние в содеянном. По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 24 марта 2011 года № Козлов С.М. психических расстройств не обнаруживает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.89-90). Оценивая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что Козлову С.М. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако с учетом личности подсудимого, характеризующих данных, мнения потерпевшего о наказании, суд считает, что достаточной мерой для исправление подсудимого будет являться условное осуждение к лишению свободы, предусмотренное ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению. Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять. При назначении наказания за совершенное преступление суд руководствуется положениями ст. 316 ч.7 УПК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в том числе за защиту на следствии в силу ст.316 ч. 10 УПК РФ взысканию не подлежат. Судьбу вещественных доказательств следует решить в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: КОЗЛОВА СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и назначить ему наказание : в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В течение испытательного срока обязать Козлова С.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Козлову С.М. оставить Вещественные доказательства по уголовному делу:телевизор «Рубин», автотрансформатор регулировочный АРБ 250, комнатную телевизионную антенну, возвращенные потерпевшему, оставить потерпевшему ФИО ; охотничьи лыжи, нож, веревку, переданные подсудимому, оставить подсудимого Козлову СМ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 3 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в указанный срок. Судья Люсова Е.С. Справка: Приговор вступил в законную силу.
с участием государственного обвинителя Корниенко А.Н.
подсудимого Козлова С.М..
учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность
виновного,обстоятельствасмягчающиеиотягчающиенаказание,
без изменения в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении.