П Р И Г О В О Р г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Есина Н.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода Госенова Т.М., обвиняемого Горнушенкова С.В., защиты в лице адвоката Непогодьева С.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... Московской областной коллегии адвокатов Московский центральный филиал, потерпевших Ч***Э.А., М***Т.С., К***М.В., при секретаре Букаткиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Горнушенков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, не имеющего легального источника дохода, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Горнушенков С.В. совершил - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизниили здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Горнушенков С.В., находясь у дома <адрес>, увидел незнакомую ему ранее Ч***Э.А., которая шла, держав в своей руке дамскую сумку. Реализуя возникший у него преступный умысел на разбойное нападение, Горнушенков С.В. подошел к Ч***Э.А., направил на нее нож и, используя его в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал отдать ему дамскую сумку. Ч***Э.А., реально воспринимая угрозы, опасаясь, что в случае невыполнения требований Горнушенкова С.В., они могут быть реализованы, вынуждена была отдать ему сумку стоимостью ... рублей, в которой находились деньги в сумме ... рублей, тушь «<данные изъяты>» стоимостью ... рублей, помада стоимостью ... рублей, пудра стоимостью ... рублей, косметический карандаш для подводки глаз стоимостью ... рублей, а также документы на ее имя: студенческий билет, оригинал и копия свидетельства о рождении, квитанция об оплате учебы, служебные документы (договора) и заявление в милицию об утере паспорта, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Горнушенков С.В. с места преступления скрылся, причинив Ч***Э.А. материальный ущерб в сумме ... рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут Горнушенков С.В., находясь у дома <адрес>, увидел незнакомых ему ранее М***Т.С. и К***М.В. Реализуя возникший у него преступный умысел на разбойное нападение, Горнушенков С.В., надев на лицо шапку с прорезями для глаз и достав из чехла нож, подошел к К***М.В., направил на нее нож и, используя его в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, вырвал у нее из рук принадлежащую ей сумку стоимостью ... рублей, в которой находились документы на ее имя: паспорт гражданина РФ, медицинский полис и страховой пенсионный полис, две пластиковые карты «<данные изъяты>», пластиковая карта «<данные изъяты>» и пластиковые карты различных магазинов, не представляющие материальной ценности, кошелек стоимостью ... рублей, деньги в сумме ... рублей, косметичка стоимостью ... рублей, губная помада «<данные изъяты>» стоимостью ... рублей, тушь «<данные изъяты>» стоимостью ... рублей, тени «<данные изъяты>» стоимостью ... рублей, квитанция об уплате коммунальных услуг и записная книжка, не представляющие материальной ценности. М***Т.С., потребовала у Горнушенкова С.В. прекратить его преступные действия. В ответ Горнушенков С.В. направил на М***Т.С. нож и, используя его в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, вырвал из ее рук дамскую сумку стоимостью ... рублей, в которой находились документы на ее имя, а именно: паспорт гражданина РФ, медицинский полис и страховой пенсионный полис, не представляющие материальной ценности, пластиковая карта «<данные изъяты>», на балансе которой находилось денежные средства в сумме ... рублей, кошелек стоимостью ... рублей, деньги в сумме ... рублей, пластиковые карты магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> стоимостью ... рублей каждая, две флеш-карты на 1 Gb стоимостью ... рублей каждая, одна флеш-карта на 256 Mb стоимостью ... рублей, наушники от сотового телефона стоимостью ... рублей, наушники от плеера стоимостью ... рублей, чехол для ключей стоимостью ... рублей, восемь ключей стоимостью ... рублей каждый. С похищенным имуществом Горнушенков С.В. с места преступления скрылся, причинив К***М.В. материальный ущерб в размере ... рублей, а М***Т.С. материальный ущерб в размере ... рублей. В судебном заседании были в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности. Вина подсудимого Горнушенкова С.В. в совершении преступлений нашла подтверждение в ходе судебного следствия, как в показаниях самого подсудимого, так и в показаниях потерпевших, свидетелей и материалах уголовного дела, исследованных судом. Вина подсудимого Горнушенкова С.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения на Ч***Э.А. подтверждается следующими доказательствами по делу: Подсудимый Горнушенков С.В. вину по предъявленному обвинению признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он, проходя мимо ТЦ «<данные изъяты>», расположенного в доме <адрес>, увидел ранее ему незнакомую Ч***Э.А., в руках которой была сумка. При себе у него был нож, и он решил, используя нож, похитить сумку потерпевшей. Приблизившись к ней, он достал из чехла нож, направил его в область живота Ч***Э.А., потребовав отдать сумку и сотовый телефон. Потерпевшая испугалась и попросила забрать из сумки документы. Отказав, пообещал их подбросить. Забрав дамскую сумку, велел Ч***Э.А. развернуться и идти в противоположную сторону. Утверждал, что сумку и документы выбросил, забрав себе лишь деньги. Потерпевшая Ч***Э.А. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут шла к себе домой. Возле торгового центра «<данные изъяты>», расположенного в доме <адрес>, увидела идущего ей навстречу молодого человека, как впоследствии выяснилось Горнушенков С.В. Последний, подойдя к ней, держа в руке нож, приставил его на расстоянии 20-30 см. в область ее живота. При этом он потребовал отдать ему дамскую сумку и сотовый телефон. Понимая, что в случае сопротивления, ей грозит реальная опасность жизни и здоровью, попросила забрать из сумки документы. Горнушенков С.В., ответил отказом, пообещав документы подбросить. Затем он велел ей развернуться, идти в противоположную от него сторону, не оборачиваясь. Опасаясь за свое здоровье, выполнила требование подсудимого. Потерпевшая пояснила, что у нее было похищено: сумка, стоимостью ... рублей, деньги в сумме ... рублей, тушь «<данные изъяты>» стоимостью ... рублей, помада стоимостью ... рублей, пудра стоимостью ... рублей, косметический карандаш для подводки глаз стоимостью ... рублей, а также документы на ее имя: студенческий билет, оригинал и копия свидетельства о рождении, квитанция об оплате учебы, служебные документы (договора) и заявление в милицию об утере паспорта. ДД.ММ.ГГГГ вечером, при просмотре телевизионной передачи «<данные изъяты>», транслируемой телекомпанией «<данные изъяты>», она увидела Горнушенкова С.В., в котором уверенно опознала молодого человека, напавшего на нее ДД.ММ.ГГГГ у ТЦ «<данные изъяты>». При нападении подсудимого хорошо запомнила, поэтому опознала его по чертам лица, очкам на глазах, по росту, внешнему виду. Свидетель Ч***Н.А. в судебном заседании пояснила, что является матерью потерпевшей Ч***Э.А. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут дочь вернулась домой с работы. Она обратила внимание, что у Ч***Э.А. не было сумки, и она сама находилась в возбужденном состоянии. Со слов дочери ей стало известно, что 10 минут назад возле торгового центра «<данные изъяты>», когда та шла от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по направлению к дому, к ней подошел молодой человек, приставил к животу нож и потребовал отдать ему сумку и сотовый телефон. Дочь, испугавшись, отдала сумку. Сотовый телефон остался в кармане одежды. ДД.ММ.ГГГГ Ч***Э.А. в телепрограмме «<данные изъяты>» по телеканалу «<данные изъяты>» увидела молодого человека, который подозревался в хищении сумок в Приокском районе г.Н.Новгорода и уверенно опознала в нем мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ похитил у нее имущество. Как впоследствии выяснилось его фамилия Горнушенков. Доказательствами по данному преступлению судом также признаются: Анализируя и сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд находит обстоятельства уголовного дела установленными, собранные доказательства достаточными. Суд находит действия подсудимого Горнушенкова С.В. правильно квалифицированными в ходе предварительного следствия по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизниили здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Потерпевшая Ч***Э.А. в судебном заседании пояснила, что хорошо запомнила внешность мужчины, напавшего на нее ДД.ММ.ГГГГ При просмотре телепередачи уверенно опознала в Горнушенкове С.В., человека совершившего в отношении нее разбойное нападение. При проведении очной ставки с подсудимым, без сомнения утверждала, что именно он, угрожая ножом, напал на нее ДД.ММ.ГГГГ возле ТЦ «<данные изъяты>», похитив дамскую сумку с находившимися в ней вещами. Кроме того, потерпевшая Ч***Э.А., в ходе предварительного расследования, при проведении опознания, указала на вещи (дубленку и шапку), изъятые у Горнушенкова С.В., пояснив что именно эти вещи были одеты на преступнике ДД.ММ.ГГГГ Показания потерпевшей Ч***Э.А. полностью согласуются с показаниями свидетеля Ч***Н.А. и подсудимого Горнушенков С.В. и материалами уголовного дела. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Ч***Э.А. и свидетеля Ч***Н.А., у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой. Суд, дав оценку показаниям потерпевшей Ч***Э.А., свидетеля Ч***Н.А., подсудимого Горнушенков С.В. по правилам ст. 87 и 88 УПК РФ находит их достоверными доказательствами по уголовному делу. Квалифицирующий признак совершения преступления «с угрозойприменения насилия, опасного для жизниили здоровья» нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшей Ч***Э.А., которая показала, что Горнушенков С.В. направил лезвие ножа в область ее живота и, удерживая его на расстоянии 20-30 см. от тела, потребовал передать ему сумку и телефон. Опасаясь реальной угрозы, понимая что Горнушенков С.В. может применить нож, отдала ему сумку с вещами. Суд, при признании доказанным данного квалифицирующего признака исходил не только из субъективного восприятия потерпевшей Ч***Э.А. угрозы применения ножа, но и из таких обстоятельств дела как безлюдное место, позднее время суток при совершений преступления, характера предмета, которым Горнушенков С.В. угрожал потерпевшей, совершение им конкретных демонстративных действий. Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия» подтверждается показаниями потерпевшей Ч***Э.А., подсудимого Горнушенкова С.В. Согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за ... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.). Из показаний потерпевшей Ч***Э.А. следует, что она отчетливо видела как Горнушенков С.В. направил в ее сторону нож. Подсудимый Горнушенков С.В. в суде указал, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Ч***Э.А. он угрожал тем же ножом, что и ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим М***Т.С. и К***М.В. Нож, используемый подсудимым при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Характеристики и внешние признаки ножа, описаны в заключениях эксперта в томе ... на л.д. ..., из которых следует, что нож имеет общую длину 219 мм., клинок изготовлен из металла, имеет длину 122 мм., ширину у основания 27 мм. и ширину в средней части 25 мм, толщину клинка 3,1 мм. Таким образом, внешние и характерные признаки ножа, которым Горнушенков С.В. ДД.ММ.ГГГГ угрожал потерпевшей Ч***Э.А., дают основание суду признать его предметом, которым вполне возможно причинить телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья человека. Вина подсудимого Горнушенкова С.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения на М***Т.С. и К***М.В. подтверждается следующими доказательствами по делу: Подсудимый Горнушенков С.В., признав себя виновным по предъявленному обвинению, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут возле дома <адрес> увидел двух ранее ему не знакомых девушек, у которых были с собой дамские сумки. С целью хищения чужого имущества, надел на лицо маску (шапку с прорезями для глаз) и достал из чехла нож. Подойдя к незнакомым женщинам, одна из которых (М***Т.С.) стояла к нему спиной, а вторая (К***М.В.) лицом, направил в сторону К***М.В. нож и вырвал из ее рук сумку. В это время он почувствовал удар сзади. Развернувшись, увидел М***Т.С., которая потребовала вернуть сумку. В ответ он стал вырывать из рук ее дамскую сумку, однако та стала сопротивляться. Между ними завязалась борьба, в ходе которой он мог размахивать ножом. В какой-то момент М***Т.С. поскользнулась, упала и выпустила сумку из рук. Воспользовавшись этим, он побежал в сторону <адрес>. Одна из потерпевших стала его преследовать, призывая на помощь граждан. Около дома <адрес> его задержали двое незнакомых мужчин, которые повалили его на землю и заломили руки за спину. При этом он уронил на землю шапку-маску, очки, чехол от ножа. Нож, которым он угрожал потерпевшим, у него выпал из одежды, когда он убегал с места преступления. Признал, что нож, обнаруженный потерпевшей М***Т.С. недалеко от места совершения преступления, и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, принадлежит ему. Именно этим ножом он угрожал женщинам при совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшие М***Т.С.и К***М.В. в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут стояли возле дома <адрес>. Неожиданно для них к ним подошел ранее незнакомый молодой человек, как впоследствии выяснилось его фамилия Горнушенков С.В. На лице у него была шапка-маска с прорезью для глаз и рта, а в руке он держал нож. Горнушенков С.В. направил нож в сторону живота К***М.В. и, угрожая им, вырвал из ее рук сумку. М***Т.С., пытаясь пресечь преступные действия Горнушенкова С.В., нанесла ему удар ногой в область ягодиц. Тогда, Горнушенков С.В. развернулся и схватил рукой ее сумку. М***Т.С. стала активно сопротивляться, защищаясь от ножа. В борьбе она порезала об нож перчатку, одетую на руку. Горнушенков С.В., высказывая требования передать ему сумку, продолжал ее вырывать из рук М***Т.С. В какой-то момент М***Т.С. поскользнулась и упала. В это время Горнушенков С.В., вырвав из ее рук сумку, стал убегать. Потерпевшая К***М.В. пояснила, что была крайне напугана и от этого не могла совершать никаких действий. Потерпевшая М***Т.С. указала, что поднявшись с земли, она побежала следом за подсудимым, при этом она кричала, призывая на помощь граждан. Возле дома <адрес> Горнушенкова С.В. задержали двое незнакомых мужчин. Возле задержанного на земле лежали его вещи: шапка-маска с прорезями для глаз, перчатка, очки, ножны, похищенные две сумки. Нож, которым ей и К***М.В. при нападении угрожал Горнушенков С.В., около места его задержания не обнаружили. Поэтому, ДД.ММ.ГГГГ она обследовала путь, по которому убегал Горнушенков С.В., и обнаружила данный нож на территории Детского сада № .... Нож, который она обнаружила и добровольно выдала органам предварительного расследования, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Свидетель С***М.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она вышла из подъезда <адрес> и направилась в сторону дома <адрес>. В этот момент, услышала женские крики, но что кричали, не разобрала. Затем она увидела, как двое незнакомых ей мужчин повалили на землю третьего. Впоследствии выяснилось, что задержанным является Горнушенков С.В. Недалеко от Горнушенкова С.В. лежали две женские сумки. Подбежавшие девушки сообщили, что Горнушенков С.В., угрожая им ножом, похитил у них сумки. Кто-то из мужчин, которые производили задержание, сказал, что видел, как Горнушенков С.В. выбросил какой-то предмет в сугроб. Обследовав сугроб, они обнаружили шапку темного цвета, очки и чехол от ножа. Девушки вызвали сотрудников милиции. Пока они ожидали приезда сотрудников милиции, Горнушенков С.В. отрицал свою причастность к грабежу, заметно нервничал, но при этом не возмущался по факту задержания. Свидетель С***П.К. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он вышел из подъезда <адрес>. В какой-то момент услышал женские крики о помощи, доносящиеся со стороны детского садика. Неожиданно, прямо на него выбежал незнакомый ему мужчина, как впоследствии выяснилось Горнушенков С.В. В руках у него были две женские сумки, а на голове вязаная шапка. Горнушенков С.В. что-то сказал ему и побежал в сторону <адрес> Он (С***П.К.) стал его догонять. В это время со стороны <адрес> навстречу им вышел мужчина, который помог ему задержать Горнушенкова С.В. При задержании Горнушенков С.В. упал и выронил женские сумки. В ходе борьбы с подсудимого слетела шапка и очки. Также после задержания, он увидел на земле перчатку и чехол от ножа. Вскоре к месту задержания подошли М***Т.С. и К***М.В. Последние сообщили, что Горнушенков С.В., угрожая им ножом, похитил их сумки. Свидетель Б***И.И. пояснил, что он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа дежурный отдела милиции сообщил, что у дома <адрес> гражданами задержан мужчина, который под угрозой применения ножа похитил у двух девушек сумки. Прибыв на место, увидели задержанного Горнушенкова С.В. Потерпевшие М***Т.С. и К***М.В. сообщили, что Горнушенков С.В., у дома <адрес>, угрожая им ножом, похитил две дамские сумки с находившимися в них вещами и документами. Не далеко от Горнушенкова С.В. обнаружили лежавшие на снегу шапку-маску, чехол для ножа, очки и перчатку. Горнушенков С.В. и потерпевшие были доставлены в ОМ № ... УВД по г.Н.Новгороду. Свидетели обвинения А***М.Н. и Э***П.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте разбирательства по уголовному делу в отношении Горнушенкова С.В. были извещены судом надлежащим образом, судебными повестками. О причинах не явки свидетели в суд не сообщили. По ходатайству прокурора с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ, показания данных свидетелей на предварительном следствии, были оглашены в зале суда. Из показаний свидетеля А***М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в томе ... на л.д. ... следует, что его показания по обстоятельствам дела, полностью совпадают с показаниями свидетеля Б***И.И. в судебном заседании. Из показаний свидетеля Э***П.В. от ДД.ММ.ГГГГ в томе ... на л.д. ... следует, что его показания по обстоятельствам дела, полностью совпадают с показаниями в судебном заседании свидетелей С***П.К., С***М.В., потерпевших М***Т.С., К***М.В. Доказательствами по данному преступлению судом также признаются: Анализируя и сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд находит обстоятельства уголовного дела установленными, собранные доказательства достаточными. Суд, дав оценку показаниям потерпевших М***Т.С., К***М.В., свидетелей С***М.В., С***П.К., Б***И.И. в ходе судебного заседания, свидетелей А***М.Н. и Э***П.В. на предварительном следствии, по правилам ст. 87 и 88 УПК РФ, находит их достоверными доказательствами по уголовному делу. Показания, выше перечисленных лиц, согласуются между собой, показаниями подсудимого Горнушенкова С.В. и письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в ходе судебного следствия. Оснований сомневаться в их обоснованности у суда не имеется. Показания потерпевших, подсудимого Горнушенкова С.В., свидетелей по данному делу, письменные доказательства, в совокупности, признаются судом достаточными для признания вины Горнушенкова С.В. в совершении разбойного нападения доказанной. Суд находит действия подсудимого Горнушенкова С.В. правильно квалифицированными в ходе предварительного следствия по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизниили здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Квалифицирующий признак совершения преступления «с угрозойприменения насилия, опасного для жизниили здоровья» нашел свое подтверждение в показаниях потерпевших М***Т.С. и К***М.В., указавших на реальность угрозы Горнушенкова С.В. их жизни и здоровью. Нож, которым Горнушенков С.В. угрожал потерпевшей К***М.В., он держал в непосредственной близости от ее тела, а в момент хищения сумки у потерпевшей М***Т.С., размахивал им, порезав кожаную перчатку, надетую на руку потерпевшей. Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия» подтверждается показаниями потерпевших М***Т.С., К***М.В. и подсудимого Горнушенкова С.В. Согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за ... «О судебной практике по дела о краже, грабеже и разбое», под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.). Из показаний потерпевших М***Т.С., К***М.В. следует, что они отчетливо видели нож в руке Горнушенкова С.В. Подсудимый Горнушенков С.В. в суде признал, что нож, приобщенный к материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства, принадлежит ему и именно этот нож он применял при нападении на потерпевших М***Т.С. и К***М.В. Нож, используемый подсудимым при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Характеристики и внешние признаки ножа, описаны в заключениях эксперта в томе ... на л.д. ..., из которых следует, что нож имеет общую длину 219 мм, клинок изготовлен из металла, имеет длину 122 мм, ширину у основания 27 мм и ширину в средней части 25 мм, толщину клинка 3,1 мм. Таким образом, внешние и характерные признаки ножа, которым Горнушенков С.В. ДД.ММ.ГГГГ угрожал потерпевшим М***Т.С. и К***М.В., дают основание суду признать его предметом, которым вполне возможно причинить телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья человека. При решении вопроса о назначении наказания виновному суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так, Горнушенковым С.В. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких преступлений. При изучении личность виновного в ходе судебного разбирательства было установлено, что Горнушенков С.В. ранее не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным отдела милиции характеризуется, как лицо употребляющее наркотические средства, что не оспаривалось подсудимым в суде, по месту прежней работы характеризуется положительно, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Горнушенкова С.В. судом признаются раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья матери. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Горнушенкова С.В. судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд, для достижения цели наказания, предусмотренной ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, находит возможным исправление Горнушенкова С.В. лишь в условиях изоляции от общества. Обстоятельства, смягчающие наказание учтены судом при определении размера наказания и дают основание суду не применять в отношении Горнушенкова С.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 162 ч.2 УК РФ. Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст. 64 УК РФ не имеется. Потерпевшими заявлены гражданские иски: - Ч***Э.А. о возмещении материального ущерба в сумме ... рублей (стоимость похищенного имущества) и компенсации морального вреда в размере ... рублей (т.... л.д....); - М***Т.С. о возмещении материального ущерба в сумме ... рублей (стоимость кожаных перчаток) и компенсации морального вреда в размере ... рублей (т... л.д....); - К***М.В. о компенсации морального вреда в размере ... рублей (т.... л.д....). Подсудимый Горнушенков С.В. исковые требования потерпевших -гражданских истцов признал в полном объеме. В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Объем и стоимость похищенного у Ч***Э.А. имущества подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании объективно подтверждено, что кожаные перчатки, надетые на руках потерпевшей М***Т.С., получили повреждение в момент разбойного нападения со стороны Горнушенкова С.В. В соответствии с требованиями ст.1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Учитывая требования ст. ст. 15 и 1101 ГК РФ и объективно установленные факты причинения потерпевшим Ч***Э.А. и М***Т.С. материального ущерба, суд считает возможным принять признание исков Горнушенковым С.В. Поскольку подсудимым - гражданским ответчиком исковые требования всех потерпевших - гражданских истцов признаны в полном объеме, суд в соответствии с положениями ст. 198 ГПК РФ не приводит доказательств обоснованности заявленных требований. Учитывая фактические обстоятельства дела, а также характер нравственных страданий потерпевших Ч***Э.А., М***Т.С., К***М.В., суд находит их иски о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению в размере, заявленных требований. Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом требований ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Горнушенков С.В. признать виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании положений ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Горнушенкову С.В. определить путем частичного сложения наказаний, назначив к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Горнушенкова С.В. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежнюю в виде содержания под стражей. Срок наказания в отношении Горнушенкова С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ. Гражданские иски потерпевших - гражданских истцов Ч***Э.А., М***Т.С. и К***М.В. - удовлетворить. Взыскать с Горнушенков С.В. в пользу Ч***Э.А. материальный ущерб в сумме ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в пользу М***Т.С. материальный ущерб в сумме ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей; в пользу К***М.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Вещественные доказательства по делу: вещи, принадлежащие Горнушенкову С.В. - очки, чехол для ножа, дубленку, спортивную вязаную шапку, шарф, хранящиеся в камере хранения ОМ № ... УВД по г.Н.Новгороду, при вступлении приговора в законную силу - вернуть Горнушенкову С.В. Нож, две кожаные перчатки, шапку-маску с прорезями для глаз, хранящиеся в камере хранения ОМ № ... УВД по г.Н.Новгороду, при вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Личные вещи, документы, переданные следователем на хранение М***Т.С. и К***М.В., при вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевших. Приговор суда может быть обжалован и опротестован в Нижегородский Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Приокский районный суд г.Н.Новгорода, осужденным Горнушенковым С.В. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденному Горнушенкову С.В. разъясняется право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции. Судья Есина Н.А.