П Р И Г О В О Р г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Есина Н.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода Кузьминой С.И., подсудимого Рогава Б.К., защиты в лице адвоката Клячина В.Н., представившего удостоверение № ... и ордер № ... адвокатской конторы Приокского района г.Н.Новгорода, при секретаре Букаткиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Рогава Б.К. совершил преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Рогава Б.К., находясь по месту своего жительства в общежитии в состоянии алкогольного опьянения, расположенного <адрес> поднялся на пятый этаж указанного общежития и зашел в комнату для умывания, где увидел автомобильные колеса. Реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, Рогава Б.К., тайно похитил два колеса с покрышками марки «<данные изъяты>» стоимостью ... рублей каждое, а всего на сумму ... рублей, с дисками марки «<данные изъяты>» стоимостью ... рублей каждый, а всего на сумму ... рублей, принадлежащие М***А.Л. Похищенные автомобильные колеса в сборе Рогава Б.К. в тот же день продал, деньги потратил на личные нужны, причинив М***А.Л. значительный материальный ущерб в размере ... рублей. Подсудимый Рогава Б.К. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Адвокат не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Государственный обвинитель, потерпевший М***А.Л., так же не имели возражений по постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Суд удостоверился, что подсудимый Рогава Б.К. понимает существо обвинения и согласен с ним. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Рогава Б.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан. Право подсудимого Рогава Б.К. на защиту ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Рогава Б.К. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Рогава Б.К. понимает, в чем состоит существом особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. При данных обстоятельствах на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, находит действия Рогава Б.К. правильно квалифицированными органами предварительного следствияпост. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Наказание Рогава Б.К. судом назначается с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ. При решении вопроса о назначении наказания виновному суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. Так, Рогава Б.К. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести. Согласно представленных и исследованных в судебном заседании данных, Рогава Б.К. ранее не судим, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>», по месту регистрации не проживает, по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, женат, на иждивении имеет <данные изъяты> дочь, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, не имеет легального источника дохода, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Рогава Б.К. суд признается раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д....,) наличии у виновного малолетнего ребенка (л.д....). Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Рогава Б.К., судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, суд, для достижения цели наказания, предусмотренной ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст. 64 УК РФ не имеется. Обстоятельства, смягчающее наказание, приняты судом во внимание при определении срока наказания, а также дают основание суду не назначать Рогаве Б.К. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. При определении размера наказания, суд руководствовался положениями ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Рогава Б.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Рогаве Б.К. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать Рогава Б.К. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (уголовно-исполнительная инспекция по месту фактического жительства), периодически являться в указанный орган на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения в отношении Рогава Б.К. не изменять до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: два автомобильных колеса (покрышки марки «<данные изъяты>», диски «<данные изъяты>»), переданные владельцу - оставить у М***А.Л. Приговор суда может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Рогава Б.К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи сторонами кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий кассационных жалоб, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного. Подпись судьи Есиной Н.А. . . . .Рогава Б.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты> женатого, имеющего <данные изъяты> ребенка, не имеющего легального источника дохода, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>,ранее не судимого,