П Р И Г О В О Р г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Есина Н.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода Госенова Т.М., подсудимого Романычева Е.Н., защиты в лице адвоката Алымовой Т.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ... адвокатской конторы Приокского района г.Н.Новгорода, потерпевшего О***Р.И., при секретаре Букаткиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Романычев Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> образование <данные изъяты>, женатого, не имеющего легального источника дохода, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Романычев Е.Н. совершил преступление -умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около двух часов ночи Романычев Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства <адрес>, где также проживают его жена Р***М.Н., дочь О***С.Е., муж дочери О***Р.И., и внучка А (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) Между Романычевым Е.Н. и О***Р.И. в указанное время возникла ссора, поскольку Романычев Е.Н., из-за того что плакала внучка, стал высказывать дочери и жене претензии, упрекая их за употребление алкогольных напитков и оставление ребенка без присмотра. Во время ссоры, Романычев Е.Н., на почве личных неприязненных отношений, взяв на кухне столовый нож, действуя умышленно, нанес им О***Р.И. два удара в область груди и брюшной полости. Действиями Романычева Е.Н. потерпевшему О***Р.И. были причинены два проникающих колото-резанных ранения живота и груди, проникающие в брюшную и грудную полости с повреждением селезенки и левой доли печени. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании были в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности. Вина подсудимого Романычева Е.Н. в совершении преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия, как в показаниях самого подсудимого, так и в показаниях потерпевшего, свидетелей и в иных письменных доказательствах, исследованных судом. Подсудимый Романычев Е.Н., признав вину по предъявленному обвинению частично, пояснил, что в двухкомнатной квартире <адрес> он проживает совместно с женой Р***М.Н., дочерью О***С.Е., зятем О***Р.И. и внучкой А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Дома находились О***Р.И. и внучка. Дочь, в состоянии алкогольного опьянения, разговаривала с соседками у подъезда. Зять, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спал. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, домой пришли его жена и дочь. Около двух часов ночи в дверь их квартиры кто-то позвонил. В связи с тем, что О***Р.И. пошел открывать дверь, а он, Романычев, был против прихода гостей, между ними завязалась ссора. Указал, что он не пускал О***Р.И. к входной двери, толкнул. В ответ О***Р.И. также несколько раз толкнул его, от чего он падал и ударился головой о стену в прихожей квартиры. В какой-то момент у него в руках оказался столовый нож с деревянной ручкой. О***Р.И., защищаясь, взял металлические ножки от детского стула и несколько раз ударил его по рукам. Высказал предположение, что в этот момент О***Р.И. налетел на нож и получил два ножевых ранения в области груди и живота. Настаивал, что умысла на несение ножевых ранений О***Р.И. не имел. Не оспаривал, что когда увидел на теле О***Р.И. кровь, пошел на кухню, нож положил в раковину и вымыл руки. Жена и дочь вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. Прибывшие на место преступления сотрудники полиции, доставили его в ОМ № ... УВД по г.Н.Новгороду. Потерпевший О***Р.И. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он с женой О***С.Е. и ребенком на улице праздновали день рождения подруги жены. Домой он пришел первым и лег спать. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила жена и попросила открыть входную дверь. В это время Романычев Е.Н. стоял у входной двери, укачивая плачущую внучку. Когда О***С.Е. и Р***М.Н. зашли в квартиру, Романычев Е.Н. стал кричать на них, упрекать в употреблении спиртных напитков, оставлении ребенка без присмотра. Он заступился за них и попросил Романычева Е.Н. успокоиться. Разговор перерос в скандал, в ходе которого они по одному разу толкнули друг друга. Романычев Е.Н. от толчка, запнулся и упал на пол. Жена и теща в это время находились в другой комнате и происходящего не видели. Поднимаясь с пола, Романычев Е.Н., заявил, что он, О***Р.И., ответит за это. Затем, Романычев Е.Н., взяв на кухне нож с деревянной ручкой, стал к нему подходить. В целях самозащиты, он взял железные ножки от детского стула и стал ими отбиваться от подсудимого. Однако Романычев Е.Н. нанес ему два ножевых ранения. Жена и теща вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники скорой помощи доставили его в больницу № ..., где он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Свидетель Р***М.Н. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла на работу. ДД.ММ.ГГГГ около двух часов ночи она, возвращаясь с работы, около дома встретила свою дочь, О***С.Е. В подъезде дома они немного выпили пива. Дверь квартиры им не открыли, поэтому дочь позвонила на сотовый телефон мужа О***Р.И. и попросила впустить их. Романычев Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, укачивал плачущую внучку А Последний стал высказывать ей и дочери претензии по поводу того, что они пьяны, что им нельзя доверять ребенка. О***Р.И. вступил в разговор и потребовал, что бы Романычев Е.Н. успокоился. В это время она и О***С.Е., забрав ребенка, ушли в другую комнату, закрыв дверь изнутри. Свидетель пояснила, что слышала как О***Р.И. и Романычев Е.Н. ругаются. Спустя некоторое время, она вышла из комнаты и увидела кровь на теле О***Р.И. Дочь вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. Романычев Е.Н. в это время находился в комнате, забинтовывал руки. Прибывшие сотрудники полиции доставили мужа в ОМ № ... УВД по г.Н.Новгороду и изъяли нож с синей ручкой. Когда Романычев Е.Н. вернулся из отдела милиции, он сообщил, что нож с деревянной ручкой, которым он ударил О***Р.И., он помыл и убрал. Свидетель О***С.Е. дала показания аналогичные показаниям свидетеля Р***М.Н. в судебном заседании. Свидетель В***М.Н. в судебном заседании пояснил, что он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут от дежурного М № ... УВД по г.Н.Новгороду поступило сообщение о хулиганстве <адрес>. Прибыв по указанному адресу, он увидел потерпевшего О***Р.И., у которого в области живота были два ножевых ранения. Находившейся в квартире Романычев Е.Н. пояснил, что испытывая неприязненные отношения к зятю, он «ткнул» его два раза ножом. Романычев Е.Н. и О***Р.И. находились в состоянии алкогольного опьянения. О***Р.И. был доставлен в Больницу № ..., а Романычев Е.Н. в отдел милиции № ... УВД по г.Н.Новгороду. Из телефонограммы из Больницы № ... усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут в больницу № ... потупил гражданин О***Р.И. с проникающим ножевым ранением в области брюшной полости. О***Р.И. пояснил, что отец жены-Романычев Е.Н. нанес ему два ранения ножом (л.д....). Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ О***Р.И. просит не проводить проверки по сообщению о нанесении ему телесных повреждений, уголовные дело в отношении Романычева Е.Н. не возбуждать (л.д....). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена <адрес> В ходе осмотра установлено, что квартира состоит из двух комнат. В комнате № ... со спинки дивана изъят кухонный нож (л.д....). Согласно заключения эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений у Романычева Е.Н. в представленной справке не зарегистрировано. Диагноз: «ушиб мягких тканей затылочной области слева, ушиб мягких тканей обоих предплечий» не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д....). Согласно заключения эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ у О***Р.И. имелось два проникающих колото-резанных ранения живота и груди, проникающие в брюшную и грудную полости с повреждением селезенки и левой доли печени. Эти повреждения возникли от действия колюще-режущего орудия, возможно клинка ножа ДД.ММ.ГГГГ Повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д....). Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что свидетель Р***М.Н. добровольно выдала нож с деревянной ручкой коричневого цвета (л.д....). Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в городской больнице № ... изъята одежда потерпевшего О***Р.И., а именно: кофта, носки, трусы (л.д....). Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен нож с деревянной ручкой общей длинной 24 см., длина лезвия составляет 12,5 см., ширина в наиболее расширенной части - 2 см., в наиболее узкой -1 см. На момент осмотра нож каких-либо повреждений и следов загрязнений не имеет. Также была осмотрена одежда потерпевшего О***Р.И., в частности: футболка оранжевого цвета с длинным рукавом с надписью впереди буквами английского алфавита на черном фоне. Впереди на футболке на расстоянии 15 см. от надписи имеется два неровных пятна бурого цвета. Данные пятна имеются также и на другой стороне поверхности футболки слева (л.д....). Из карты вызовов МЛПУ «Станция скорой медицинской помощи» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ 02:02 карета скорой помощи прибыла <адрес> О***Р.И. был госпитализирован в Больницу № ... с диагнозом: травма внутренних органов грудной, брюшной полости. О***Р.И. пояснил, что тесть нанес ему два ножевых ранения (л.д....). Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О***Р.И. отказано в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (л.д....). Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. Суд, дав оценку показаниям подсудимого Романычева Е.Н., потерпевшего О***Р.И., свидетелей Р***М.Н., О***С.Е., В***М.Н. в судебном заседании, по правилам, указанным в ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, находит показания перечисленных лиц последовательными, подробными, согласующимися между собой и другими письменными доказательствами по делу. Сомнений у суда они не вызывают, признаются достоверными доказательства вины подсудимого Романычева Е.Н. в причинении ДД.ММ.ГГГГ О***Р.И. тяжкого вреда здоровью. Подсудимый Романычев Е.Н. не отрицает нанесение О***Р.И. на почве личных неприязненных отношений двух ударов ножом. Однако утверждает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, у него не было. Он хотел лишь напугать О***Р.И. Суд утверждения Романычева Е.Н. в этой части оценивает критически, признает избранной формой защиты. Об умышленных действиях Романычева Е.Н. свидетельствуют высказанные им слова с угрозой в адрес потерпевшего, тот факт, что он специально пошел в помещение кухни за ножом, вернулся в комнату, где находился О***Р.И., а также поведение потерпевшего О***Р.И., который вынужден был предпринять активные действия по самообороне. Так, со слов потерпевшего установлено, что агрессивное поведение Романычева Е.Н., движения, которые он совершал рукой с ножом, весь его внешний вид свидетельствовал о намерении воспользоваться ножом. Данное обстоятельство вынудило его взять металлические ножки от детского стула и обороняться от действий Романычева Е.Н. Однако уклониться от ножевых ранений он не смог. Подсудимый Романычев Е.Н. в судебном заседании признал, что потерпевший О***Р.И. на предварительном следствии и в суде, события ДД.ММ.ГГГГ изложил верно. Нанесение Романычевым Е.Н. двух ножевых ранений в жизненно важные органы О***Р.И. - грудь и брюшную полость, дают основание суду признать доказанным умышленный характер действий Романычева Е.Н., направленных на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Исходя из вышеизложенного, суд доводы защитника о наличии в действиях Романычева Е.Н. признаков преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, находит не обоснованными. Действия Романычева Е.Н. правильно квалифицированны органами предварительного следствия по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При решении вопроса о назначении наказания виновному суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так, Романычевым Е.Н. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких преступлений. При изучении личность виновного в ходе судебного разбирательства было установлено, что Романычев Е.Н. ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, проживает по месту регистрации, по месту жительства соседями характеризуется положительно, женат, легального источника дохода не имеет, со слов подсудимого алкоголь употребляет редко, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Романычева Е.Н. судом признается раскаяние в содеянном и состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Романычева Е.Н., судом не установлено. При этом судом принимается во внимание, как обстоятельство, влияющие на размер наказания, мнение потерпевшего О***Р.И., выраженное в устной и письменной форме (л.д....) о снисхождении к Романычеву Е.Н. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд, для достижения цели наказания, предусмотренной ст. 73 УК РФ. Обстоятельства, смягчающие наказание учтены судом при определении размера наказания в отношении Романычева Е.Н. Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст. 64 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Романычев Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Обязать Романычева Е.Н. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), не менять без уведомления данного органа место фактического жительства, периодически являться в указанный орган на регистрацию. Меру пресечения в отношении Романычева Е.Н. не изменять до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: Приговор суда может быть обжалован и опротестован в Нижегородский Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Приокский районный суд г.Н.Новгорода, осужденным Романычевым Е.Н. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденному Романычеву Е.Н. разъясняется право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции. судья Есина Н.А.