ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород                                          ДД.ММ.ГГГГ       

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Есина Н.А.

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода Уховой К.И.,

подсудимого Волкова М.А.,

защиты в лице адвоката Ларионовой Е.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ... адвокатской конторы Приокского района г.Н.Новгорода,

представителя потерпевшего юридического лица - ЗАО «Т» - Г***В.И.,

при секретаре Букаткиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волков М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> образование <данные изъяты> холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3,161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Волков М.А. совершил преступление - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Волков М.А., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ЗАО «Т» Торгового центра «<данные изъяты>», расположенный <адрес>, подошел к витрине, на которой расположены косметические наборы «<данные изъяты>». Реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Волков М.А., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, открыто похитил с витрины два косметических набора «<данные изъяты>» стоимостью ... рубля ... копейки каждый, на общую сумму ... рубля ... копейки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Волков М.А., удерживая при себе похищенные косметические наборы, прошел через кассовый терминал, не оплатив товар. Кассир магазина А***Г.Д. потребовала, чтобы Волков М.А. вернул товар в торговый зал. Волков М.А., игнорируя законные требования кассира, удерживая при себе похищенное имущество, выбежал из магазина и побежал по направлению к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» в <адрес>. Продавец магазина «<данные изъяты>» Ч***Д.А. стал преследовать Волова М.А., требуя остановиться и вернуть товар. Находившийся у магазина сотрудник ООО ЧОП «<данные изъяты>» Г***В.Б., заметив противоправные действия Волкова М.А., задержал подсудимого у <адрес>

Подсудимый Волков М.А. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего юридического лица Г***В.И., так же не имели возражений по вопросу постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Волков М.А. понимает существо обвинения и согласен с ним.

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего юридического лица ЗАО «Т» - Г***В.И., действующий на основании доверенности, выданной директором (л.д....), заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, подсудимого Волкова М.А. и его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства следует отказать, суд находит возможным ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

Порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон регламентируется ст.ст.239, 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

В соответствии с правилами ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, обязательными условиями прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является совершение лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшим, возмещение вреда, причиненного потерпевшему.

Волков М.А. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему юридическому лицу, возместил в полном объеме, возражений по вопросу прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не имеет.

Учитывая, совершение Волковым М.А. впервые преступления средней тяжести, возмещение потерпевшему в полном объеме материального ущерба, суд находит возможным уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего юридического лица ЗАО «Т» - Г***В.И. о прекращении уголовного дела за примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Волков М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Волкова М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два косметических набора «<данные изъяты>» переданные следователем представителю ЗАО «Т», при вступлении постановления в законную силу - оставить у потерпевшего юридического лица.

Постановление суда может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, Волковым М.А. в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, Волков М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи сторонами кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы подсудимого, подсудимый вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий кассационных жалоб, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Подпись судьи Есиной Н.А.

...