ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ с.Спасское Судья Спасского районного суда Нижегородской области Гарсия Е.И. с участием государственного обвинителя- прокурора Спасского района Мисесина А.А. обвиняемого Юсина А.С. защиты Селивестровой В.Л. представившей удостоверение №, ордер № при секретаре Павлычевой Ю.А. с участием потерпевшего ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: ЮСИНА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УКРФ, УСТАНОВИЛ: Юсин А.С. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в <адрес> Юсин А.С, находясь в своей <адрес>, в процессе совместного распития спиртных напитков с ФИО., Юсин А.С. увидел, что ФИО. после разговора по своему мобильному телефону сотовой связи марки «<данные изъяты>» положил его на кухонный стол. У Юсина А.С. возник умысел на хищение данного мобильного телефона. Реализуя свои преступный умысел, Юсин А.С, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО вышел из квартиры Юсина А.С. и забыл свой мобильный телефон, тайно похитил со стола мобильный телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО., тем самым причинив ФИО. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, понимая при этом существо обвинения. Подсудимый в судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, в содеянном раскаялся, пояснив суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство заявил добровольно после консультации наедине с защитником. Потерпевший ФИО не возражал рассмотреть дело в особом порядке указав, что претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб ему возмещен. Государственный обвинитель, защита в судебном заседании не возражали рассмотреть дело в особом порядке- без проведения судебного разбирательства, считая, что препятствий такому рассмотрению не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Юсина А.С. по ст. 158 ч.2 п. «в» УКРФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ( в редакции ФЗ от 07 декабря 2011г. №-420-ФЗ в силу ст.10 УКРФ, поскольку данным Законом убран низший предел обязательных работ ) Исходя из изложенного, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПКРФ. При назначении наказания подсудимому Юсину А.С., суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Юсин А.С. <данные изъяты> (л.д. 49-50) Судом установлено, что подсудимый совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, характеризуется положительно (л.д.90). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.6), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.27), наличие психического расстройства (л.д.49-50) С учетом изложенного, всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, а также мнения сторон защиты и обвинения о назначении наказания, суд считает возможным исправление Юсина А.С. без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.64 УКРФ, суд не усматривает. Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления (ст.161 ч.1 УКРФ) на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. №420-ФЗ), исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого в том числе смягчающих по делу обстоятельств. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки с подсудимой в силу ст.316 ч.10 УПКРФ, взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ЮСИНА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УКРФ ( в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Юсину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от мобильного телефона сотовой связи, с находящимися в ней документами на данный телефон, а именно: гарантийным талоном, руководством пользователя и кассовым чеком, хранящиеся при уголовном деле- уничтожить, по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Лицам, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдение требований ст.317 УПКРФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в указанный срок. Судья Гарсия Е.И.