ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ             с.Спасское

Судья Спасского районного суда Нижегородской области Гарсия Е.И.

с участием государственного обвинителя- пом.прокурора Спасского района Корниенко

А.Н.

обвиняемого Потапова СВ.

защиты Селивестровой В.Л. представившей удостоверением» №, ордер №

при секретаре Павлычевой Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ПОТАПОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.а УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Потапов СВ. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в <адрес> Потапов СВ. имея умысел на кражу продуктов питания, с корыстной целью, незаконно, путем отпирания незакрытого на ключ замка, на входной двери дома, проник в жилой <адрес>, принадлежащий ФИО откуда тайно похитил 1 пачку чая марки «Мэри» стоимостью <данные изъяты> руб., чем причинил ФИО. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным, Потапов СВ. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство заявил добровольно после консультации наедине с защитником.

Потерпевшая не возражала рассмотреть дело в особом порядке, просила рассмотреть дело без ее участия, материальный ущерб ей возмещен.

Государственный обвинитель, защита в судебном заседании не возражали рассмотреть дело в особом порядке- без проведения судебного разбирательства, считая, что препятствий такому рассмотрению не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Потапова по ст. 158 ч.3 п.а УКРФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что соблюдены все условия

постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные

ст.ст.314-316УПКРФ.

При назначении наказания подсудимому, в силу ст. 60 ч.3 УКРФ, суд принимает во

внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность

виновного, в том числе обстоятельства смягчающие     наказание, а также влияние

назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый совершил преступление, которое относится к тяжким преступлениям. Согласно характеристике, жалоб и заявлений на Потапова в администрацию не поступало (л.д.66), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.л.д.63-64), привлекался к административной ответственности в области дорожного движения ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ- нарушение правил движения пешеходом (л.д.67) Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, явку с повинной (л.д.7).

С учетом изложенного,руководствуясь конституционными принципами

справедливости и соразмерности наказания, назначая наказание в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ст.43 Ч.2УКРФ), суд считает необходимым назначить Потапову наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания и назначает его с применением ст.73 УКРФ. Назначение наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным с учетом материального положения подсудимого.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 УКРФ.

Оснований для применения ст.64 УКРФ, суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по делу.

При назначении наказания Потапову СВ., суд учитывает положения ст.62 ч.5 УКРФ, ст.316 ч.7 УПКРФ, 62 ч.1 УКРФ.

Оснований для применения ст. 15 ч.б УКРФ, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств по делу, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимого в силу ст.316 ч.10 УПКРФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ПОТАПОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УКРФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказаний.

В соответствии со ст.73 УКРФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Обязать Потапова СВ. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Потапову, до вступления приговора в законную силу, оставить без

изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной

суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Лицам, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора с

соблюдение требований ст.317 УПКРФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем

участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в указанный

срок.

СудьяГарсия Е.И.

Справка: Приговор вступил в законную силу.