ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ с.Спасское Судья Спасского районного суда Нижегородской области Гарсия Е.И. с участием государственного обвинителя- прокурора Спасского района Мисесина А.А. обвиняемого Есина М.И. защиты Сираканян Э.Л. представившего удостоверение №, ордер № при секретаре Жарковой Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: ЕСИН МИХАИЛА ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УКРФ, УСТАНОВИЛ: Есин М.И. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес> Есин М.И., проходя мимо дома № увидел стоящий около данного дома <данные изъяты> марки «<данные изъяты>», который решил похитить для личного пользования. Реализуя свой преступный умысел на хищение, действуя умышленно и из корыстных побуждений, Есин М.И. путем свободного доступа тайно похитил <данные изъяты> марки «<данные изъяты>» серийный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму. После чего, с похищенным велосипедом с места происшествия скрылся. В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, понимая при этом существо обвинения. Подсудимый в судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, в содеянном раскаялся, пояснив суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство заявил добровольно после консультации наедине с защитником. Потерпевший не возражал рассмотреть дело в особом порядке, просил рассмотреть дело без его участия. Государственный обвинитель, защита в судебном заседании не возражали рассмотреть дело в особом порядке - без проведения судебного разбирательства, считая, что препятствий такому рассмотрению не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Есина М.И.. по ст. 158 ч.2 п. «в» УКРФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Исходя из изложенного, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПКРФ. При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом установлено, что подсудимый совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести (ст.15 УКРФ). Согласно характеристике, выданной по месту жительства, заявлений и жалоб на Есина М.И. в администрацию не поступало (л.д.113), из характеристики выданной ст. участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Лысковскому району, Есин <данные изъяты>.115), <данные изъяты> (л.д.108) Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д8). С учетом изложенного, всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, а также мнения сторон защиты и обвинения о назначении наказания, суд считает возможным исправление Есина М.И. без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.64 УКРФ, суд не усматривает. Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе смягчающих по делу обстоятельств. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки с подсудимого в силу ст.316 ч.10 УПКРФ, взысканию не подлежат. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката, разрешается в отдельном постановление суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ЕСИНА МИХАИЛА ИВАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УКРФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Есину М.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>- оставить по принадлежности, то есть ФИО Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Лицам, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдение требований ст.317 УПКРФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в указанный срок. Судья Гарсия Е.И. Справка: Приговор вступил в законную силу.